Jól beszélt-e a híres francia biológus, Louis Pasteur? (Öt évvel a Fajok Eredetének kiadása után. )

"Ezt a tovább nem egyszerűsíthető komplexitást a kilencvenes évek elején találta ki egy kreacionista (azt hiszem Behe), de bizonyítani azóta sem sikerült,"

Minek bizonyíték arra ami teljesen nyilvánvaló?

Ez most teljesen olyan, mintha nekem bizonyítékra lenne szükségem arra, hogy most a gép előtt űlök.

Nyilván való tény, hogy a gép előtt űlök.

Minek erre bizonyíték?

Hogy lehet ezt mégjobban bebizonyítani?

Mert a sejt elvolúció be lett bizonyítva?

Do most jöhettek azzal, hogy "Megfelelő laboratóriumi körülmények között 5perc alatt össze dobnék neked egy szerves molekulát."

Vályogot énis tudok vetni, abból még nem lessz ház.

Különben ez a sejt evolúció nekem teljesen új.

Egy szerves molekulából kifejlődött egy sejt?

Vagy nemtudom ezt most hogy képzelitek.

Amúgy meg a multkor még azt állítottátok, hogy a sejt véletlen jött létre.

Ezt azzal bizonygattátok, hogy ha egy majmot leültetünk egy számitogép elé, és adunk neki végtelen időt előbb utóbb le ír egy értelmes könyvet.

Akkor most fokozatosan alakult ki a sejt, vagy csak úgy véletlen lett?

Döntsétek már el.

De gondolom ezut mindjárt azzal jösztök, hogy nem,nem előbb csak egy kezdetleges sejt lett véletlen, és csak aztán fejlődött ki.

LOL már.

"Hogy ontopikok maradjunk, Pasteur előtt az volt az általános nézet, hogy élet állandóan keletkezik, a kukacok a húsban keletkeznek, vagy akár egerek is a szemétben (bár ez inkább középkori nézet)."

Így van.

De idővel, a sejt kialakulásáról alkotott elméleteitek is épp ugyan így középkorinak fognak tünni, a közel jövőben.

"lol már :)

tudod ezekkel a kijelentésekkel az a baj, hogy megállnak ITT, EBBEN A FORMÁBAN"

"a tudomány pedig nem"

Micimackóhoz is lehet írni mindig egy-egy részt.

"azt meg, hogy evolúcióbiológusok sokasága máig nem tudta tételesen, alapjaiban, vagy akárcsak bármi más módon megdönteni az evolúciót,"

Az "evolúcióbiológusok sokasága" nem is akarja megdönteni a saját elméletét, csak megsugom.

Különben már rég megdöntötték, csak néhány magát tudósnak valló ember ("evolúcióbiológusok sokasága") élteti még ezt a halott elméletet.

"viszont annál inkább megerősíteni és megfigyelni, az meg kérlek, az a TUDOMÁNY"

A mézes bödönt is meg lehet figyelni, attól az még nem tudomány.

Érdekes hogy már magához az evolúció állítólagos "bizonyítékaihoz" is hit szükséges.

Vajon miért?

Az evolúció állítólagos "bizonyítékai" épp annyira meggyőzőek, mintha én azzal próbálnám Micimackó létezését bizonyítani.

Hogy, ha méz létezik és állandóan meg lehet figyelni, akkor nyílván Micimackó is létezik.

Attól hogy a méz létezik még nem jelenti azt, hogy Micimackó is.

"az meg kérlek, az a TUDOMÁNY"

Belemagyarázások, a tények elfrdítése, hazudozások, hamisítgatások.

"Az meg kérlek, az" NEM "a TUDOMÁNY" hanem akkora pofátlanság, ami még a csillagokat is leveri az égről.

Ám, bizonyára a gyermekkori szeretet hiányának a frusztrációjának köszönhető, ez a felháborító pofátlan viselkedés.

"ha a kettő között - nem meglátni magadtól (mert azt nyilván nem vagy képes) - de legalább elfogadni, megérteni, belátni a különbséget, akkor tényleg olvass bibliát, vagy ilyesmit"

Szerintem míg ilyenekben hiszel, hogy egyszercsak egy halacska kimászott csökevényes kis lábaival a partra és hüllő lett belőle vagy egy Dínócskából madarcska lett, addig a Biblia szót (NAGY B-VEL) kise ejtsd a szádon!

"(tehát az, hogy van egy 3 mondatos leírás az evolúcióról, meg arról is, hogy nem igaz, és utóbbi hihetőbbnek tűnik, attól még nem lesz igaz)"

3 mondatnál többet nem is nagyon érdemes szánni, erre a gyermekded elméletre.