Mi a véleményetek a Sátánizmusról?

Az előttem szólónak:

"Tudod, vettem a fáradságot, és veled ellentétben utánanéztem a Sátánizmus ezen ágának, még az előző kommentem előtt."

Én is vettem.

Az alapelvek: A kilenc sátáni kinyilatkoztatás:

"1. Sátán élvezetet képvisel az önmegtartóztatással szemben."

A mai világ amúgy is ilyen. Ehhez elég egy fogyasztói társadalom. Ebben mi a mély filozófia?

"2. Sátán életet képvisel a szellemi vágyálmokkal szemben."

Zavaros és homályos.

"3. Sátán szeplőtlen bölcsességet képvisel az álszent önámítás helyett."

Hogyan határozod meg, hogy mi a bölcsesség és mi az önámítás? Vagy esetleg mi a szellemi vágyálom?

"4. Sátán kedvességet képvisel az arra érdemesekkel szemben, a szeretet hálátlanokra való pazarlása helyett."

Praktikusan mindenki ezt csinálja. Aki hálátlan, azt elkerülöd. Ebben mi az eget verő nagy újdonság?

"5. Sátán bosszúállást képvisel, ahelyett, hogy odafordítanánk a másik orcánkat."

A bosszú semmi jóra nem vezet. Ráadásul átcsaphat önbíráskodásba, amit a törvény - jelzem, nem véletlenül - büntet.

"6. Sátán felelősséget képvisel a felelősek iránt, ahelyett, hogy lelki vámpírok aggasszák."

Ez mit jelent?

"7. Sátán az embert, mint egy, az állatok közül valót képvisel – néha jobb, de többnyire rosszabb a négy lábon járóknál –, aki „istentől való lelki és szellemi fejlődése” révén valamennyi élőlény legveszélyesebbje lett."

Ezt még a zöldek és művészek is mondják, mi ebben a nagy dolog?

"8. Sátán a bűnösnek nevezett dolgokat hirdeti, mert ezek vezetnek a testi, szellemi vagy érzelmi kielégüléshez."

Ismét fogyasztói társadalom.

"9. Sátán az egyház legjobb barátja, hisz az neki köszönheti, hogy még működhet."

Itt látszik, hogy reakcionista és max. csak annyira lehet erős, mint az, amire reakció.

A Sátánizmus tizenegy törvénye:

"1. Ne adj tanácsot, hacsak meg nem kérnek rá."

Igen, ezt úgy hívják, hogy illemtan. Vallásoktól és filozófiától mentes.

"2. Ne beszélj a gondjaidról másoknak, hacsak nem vagy biztos, hogy igazán hallani akarják."

Ez is illemtan. Vallásoktól és filozófiától mentes.

"3. Más birtokán tanúsíts tiszteletet, különben ne menj oda."

Illem megint.

"4. Ha birtokodon egy vendég bosszant, kegyetlenül és kímélet nélkül bánj el vele."

Jogellenes. Önbíráskodás.

"5. Ne közeledj senkihez szexuálisan, hacsak nem kapsz erre jelzést."

Benne van a jogban is.

"6. Ne vedd el, ami másé, hacsak nem terhes számára, és könyörög hogy megszabadítsd tőle."

Benne van a jogban is.

"7. Ismerd el a mágia hatalmát, ha sikerrel használtad vágyaid eléréséhez. Ha tagadod a mágia hatalmát, miután hozzá fordultál, elveszíted mindazt, mit általa szereztél."

Mi van azzal az önámítással? Meg szellemi vágyálommal? A mágia eléggé csak önámítás.

"8. Ne panaszkodj olyasmiért, aminek nem kéne alávetned magad."

Illem.

"9. Ne árts kisgyermekeknek."

A jog is keményen bünteti/büntetné.

"10. Ne ölj nem-emberi állatot, hacsak rád nem támad, vagy élelemre nincs szükséged."

Ld. állatvédelmi törvények.

"11. Ha nyílt területen jársz, ne háborgass senkit. Ha téged háborgat valaki, kérd meg, hogy hagyja abba. Ha nem fejezi be, pusztítsd el!"

Ez elég veszélyes jogértelmezésre adna okot. Ha engem azzal háborgat valaki, hogy pénzt kunyerál, akkor pusztítsam el? Nem jó így.

A kilenc sátáni bűn:

"1. Ostobaság: a legfőbb bűn, mely ugyanakkor nem jár fájdalommal. Az egyén célja nem a társadalom-hirdette ideálok hajszolása kell legyen, hanem saját életének tudatos kiteljesítése."

Ez a modern életszemlélet: magad kiteljesítése a cél. Ezért nem kell vallás.

"2. Pózolás: az üres pózolás irritáló dolog, mindenkit nagy embernek állít be, akár azok, akár nem."

Irritálónak irritáló, de kicsiben ki nem csinálta még?

"3. Szolipszizmus: veszélyes, ha az egyén elvárja másoktól, hogy akként viseltessenek iránta, miként azt ő természetesnek véli. "Tégy úgy másokkal, miként ők tesznek veled!" - mondja a sátánizmus törvénye."

Ez nem bűn, legfeljebb nem jó hozzáállás.

"4. Önámítás"

Mágia? Ki is az önámító?

"5. Csordaszellem: helyes tett, ha az egyén igazodik egy másik emberhez, ha annak a vágyai, céljai számára is megfelelők. Együttesen nagyobb valószínűséggel érvényesítik azokat. Ellenben ha csak sodródik az árral, és hagyja, hogy egy számára ellenséges vélemény irányítsa, a sátánista szemében nem több egyszerű állatnál. A kulcs, hogy jól válasszon mestert (vagy társat), és ne hagyja magát rabszolgaságba taszíttatni."

Milyen mester? Csordaszellem mint bűn egy vallásnál?! Ekkora öngólt.

"6. Szűklátókörűség: egy sátánistának soha nem szabad elfelednie, hogy másként gondolkodik és tevékenykedik, mint a többi ember. Szükséges, hogy átlássa a teljes képet, s azt, hogy ő abban milyen szerepet tölt be. Ez a sátáni mágia egyik fontos eleme."

Ez nem pózolás véletlenül? Már csak azért is, mert ez a világ elég bonyolult és nem fekete és fehér, ami ennek a pontnak a teljesítését eléggé megnehezíti. Meg mágia?

"7. A múlt feledése: A modern korban gyakori jelenség, hogy a rég érvényben levő igazságokat újdonságként tárják a köz elé. A cél, hogy a jelen emberét magasztalják, elfeledve a történelem nagyjait. Egy sátánistának át kell látnia az ilyen megtévesztésen."

Ld. a kinyilatkoztatásokat! Mi az, ha nem régi igazságok (mint pl. illem v. emberi jog) újdonságént tálalása? A sátáni kinyilatkoztatások maguk tartalmazzák ezt a bűnt, ld. feljebb.

"8. Önromboló büszkeség: a fontos az első szó. A büszkeség helyénvaló dolog, mindaddig, míg az egyén képes beismerni tévedéseit."

Na, ezzel nincs baj.

"9. Az esztétika hiánya: fontos, hogy az egyén képes (és hajlandó) legyen meglátni és felismerni a szépet.[16] A szép, mint fogalom körvonalazása többnyire az egyéntől függ, de vannak olyan egyetemesen megnyugtató és harmonikus összeállítások, amik természetüknél fogva tetszetősek az ember számára (C. G. Jung terminológiájával élve, a kollektív tudattalan részei). A esztétika az Alsóbbrendű Mágia legfontosabb eszköze."

Ez milyen 'bűn' már? Ízlésen nem vitázunk. Meg hogy kerül ilyen hétköznapi, jelentéktelen dolog az egész "mély" rendszerbe? (Úgy, hogy nem az...)

"Ezek alapján én alapvetően jóindulatú irányzatnak tartom"

Mondtam feljebb: ami jó benne, az nem új, ami új, az meg nem jó.

A fentiek fényében azt mondom, hogy egy szűk látókörű, sekélyes, nem túl kiforrott gondolatrendszer.

Én eddíg nem ismertem a sátánizmust, valahogy ráéreztem, hogy nem érdemes vele foglalkozni. Ha a lényege ez amit itt bemásoltatok, akkor az előttem szólóval értek egyet, aki a keresztény egyetemistával vitatkozik.

Némelyik pont önmagában is ellentmondásos. Egyik törvény arra int, hogy légy illedelmes, ha ez nem vezet eredményre, akkor gyilkolj. Néhány pont arra utal, hogy arra bíztat, hogy a 3 alsó csakrád (az állat) benned a legfontosabb, azoknak az igényeit elégítsd ki. Mintha erre olyan nagyon noszogatni kéne az embert.

Esztétikailag a kakiszex, szellemi színvonalában a Győzike show szintjén van.

Még egyszer mondom, én csak az alapján ítélem meg amit itt bemásoltatok. De nekem ez ahhoz elég is, hogy holnapra el is felejtsem az egészet

Összességében irracionális zagyvaság.

"középkorban a vallás megszabta hányszor szeretkezhetsz havonta, miko ehetsz hust"

Hányas voltál töriből? Nem ártana még tanulni kicsit XD

"a sátánizmus ennek az ellentéte.. élj a mának.. ne pedig annak hogy talán h ha erkölcsösen élsz akkor talán a tulvilágon szép életed lsz... a sátánizmus végülis az élet kihasználása."

Abban a nem sátánista vallásos oldalnak viszont igaza van, hogy pusztán carpe diem alapon egy valamire való emberi közösség nem működőképes. A különbség ott van, hogy én ezt nem isteni akaratból, hanem prózai célszerűségből tartom levezethetőnek.

hányas vltam töriböl? 4-5ös:) csak példát hoztam fel, arra akartam utalni hgy a kereszténység eléggé megszabta az emberek életét, Istennek tetszöen kellett élni, papoknak lemondani a nősségröl, családról stb...

aa carpe diemen mérsékelt carpe diemet kell érteni... azt hogy életedben ne fgd vissza magad egy jobb tul világért... ez az életed.. ezt kell jól kiélvezni...

"hányas vltam töriböl? 4-5ös:)"

Nekem meg töri diplomám van, azért bántotta a szememet amikor olvastam, oké, tényleg sok mindent megszabtak, de ha már jó voltál töriből, kérlek, ne ilyen buta szinten fogalmazz mint ahogy fogalmaztál!;)

Mellesleg a papoknak kellett lemondani sokmindenről, ők önszántukból tették, az egyszerű embernek nem mondták, hogy ne házasodjon. Rendben, meg volt szabva, hogy milyen keretek között, mondjuk ha engem kérdezel jobb kor volt az, mint ma amikor a gyerekek felének évente "új" apja van :S

Az élet élvezetével meg azért nem értek egyet, mert az élet amúgy is ad hétköznapi örömöket, de ez nem egyenlő az élvezetvággyal. Igenis van amiért szenvedni kell, dolgozni, küzdeni. Szerinted a nagy találmányok hogyan születtek? Most sem netezhetnél, ha évszázadokig nem dolgoztak volna a technikai haladásért, és hidd el, akik a mai találmányokat kifejlesztették, sokszor az életük ráment, nem nagyon szórakoztak, és mindezt a közösségért, hogy pl. neked is jobb legyen. Nekünk is ezt kell tennünk, hogy az utódainknak még jobb legyen, nem minden csak a bulizásból áll. Az étel szerinted hogy készül, azt sem a boltban "fejlődik ki" magától. Na én ezért nem fogadom el az "élj a mának" meg az "élvezet a lényeg" dolgokat. Mi az élvezet? Én az egyszerű dolgoknak is tudok örülni. Csak az az élvezet, ha leütöm az agyam, meg beszívok, meg szétcseszem a szervezetem? Lehet szidni a "sötét" keresztény középkort, de nézd meg, akármi is volt, életerős emberek voltak akkoriban, és nézz rá egy mai átlag fiatalra, akinek a bulizás az életcél, hát siralmas, sok egy fadarabot nem bír felemelni a 40 kilójával. A jó erőnlétért is szenvedni kell többek között.