Személyesen te magad milyen különbséget látsz e két fogalom között: hit, hiszékenység?
válasza:"Baszuskulcs, DE MIÉRT NEM TUDOD, hogy jól meg tudod csinálnia munkádat?? Mi a fenét értesz itt a hit alatt, amikor dolgozol? Imádkozol, hogy "jaj mozdulj meg lábam, kezem, kérlek és segits véghezvinni ama nagy munkámat lőn, hogy elkészítem ezt az excelltáblázatot, utána meg felásom a kertet lőn" ?? Vagy mi a fenének ehhez hit? Miért nem tudod?"
Azt hiszem, nagyon ki vagy kattanva erre a szóra :D
Mondtam, hogy nem a vallásos hitre gondoltam, úgyhogy nem tudom, miért kérdezed, hogy imádkozok-e. Nem vagyok vallásos egyébként.
Van egy csomó olyan munka, ami jóval bonyolultabb, mint az excel táblázat, vagy kertásás. Nem is ilyen egyszerű, kb. rutinfeladatokra gondoltam, de mindegy...
Ha matekozol valamit pl. és keresed a megoldást, akkor hiszed, hogy meg lesz (ha nem hinnéd, minek keresnéd...). ha megtalálod, utána tudod.
Kutatsz valami fontos ügyben, akkor még csak hiszed, hogy meg fogod, fogjátok találni azt, amit kerestek. (és vagy megtalálod, vagy nem).
Ha festő vagy, képet fested, úgy gondolod, úgy hiszed, hogy ha x helyre húzol egy ecsetvonást, az jó lesz. ha odafestetted, akkor látod, hogy jó-e.
ha hematológus vagy, összeállítjátok, hogy mit kapjon a beteg, mert hisznek, bíznak benne, hogy az jó lesz. mert tudják, hogy az a szerkombináció segíteni szokott az olyan betegeknek, de azt is tudják, hogy sajnos nem mindnek, hiába ugyanaz a baja. Tudni csak akkor fogják, ha látják, hogy reagált a kezelésre, és a végén meggyógyul.
De azt hiszem felesleges veled vitázni, mert nagyon pipa vagy erre a szóra, és csak jobban hergeled magad.
válasza:azért a kérdező védelmében szólva, nem ok nélkül pipa erre a szóra
de neked is igazat adok, ebben az értelemben a "hiszem" a "valószínűnek tartom" szinonimája
válasza:úgy látom, hogy a kérdező csak egyoldalúan érti, használja a hitet. de maga a szó szerintem jóval több jelentésű annál.
mert káros: elhitetni hazugságot. így az hazugságban fog hinni.
hasznos:
igaz dolgokról elhiszi (nem biztos, hogy tudja, hogy van, de elhiszi) , bízik valakiben, aki okot ad rá... stb
Pl. ha van valami bűncselekmény, vagy baleset, ha van szemtanú van, akkor is lényeges, hogy hisznek-e neki, vagy sem.
egy csomó dolog van, ami nem merül ki abban, hogy tudom, vagy nem tudom....
válasza:áá, egy kissé kusza lett a válaszom..
lényeg: a hit lehet pozitív, meg negatív is.
A jelentése messze nem merül ki a vallásos hitben. Én se vagyok vallásos, de azért hiszek magamban többek közt...
Meg amit ez előttem levő írt, van egy csomó dolog, ami valószínű, ami okot ad a hitre (mert még nem tudás, csak valószínű..)
Korábban írtam, ahhoz kiegészítésül:
A hiszékeny embert könnyebb becsapni, az igaz ( nem hiszékenyt is be lehet). Viszont ha valaki sose hisz senkinek sem, akkor az szintén káros, mert lehet épp az igaz dolgokról nem fogja elhinni, hogy azok.
Mint írtam, tényleg nem csak a vallásos hitre gondoltam, sőt, azt is írtam, örülnék, ha olyan válaszok is érkeznének, melyek nem vallásos hittel kapcsolatosak, mert eleinte kevés ilyen beírást láttam.
Rendben, most végre több olyan fajta hitről írtatok, mely nem vallásos hit.
Ezekre reagálok most:
"Ha matekozol valamit pl. és keresed a megoldást, akkor hiszed, hogy meg lesz (ha nem hinnéd, minek keresnéd...). ha megtalálod, utána tudod."
És itt szerepel további pár példa is. Én erre azt mondom, ezekhez se kell hit. ÉN TÖREKSZEM ilyen esetben.
----------
""hiszem" a "valószínűnek tartom" szinonimája"
Nem szinonimák! A hit TARTALMA, AMIRE IRÁNYUL sokkal távolabb áll a gondolkodástól, mint pl. az, ha valószínűsítünk valamit.
-----------------
"Pl. ha van valami bűncselekmény, vagy baleset, ha van szemtanú van, akkor is lényeges, hogy hisznek-e neki, vagy sem."
Ez túlságosan tág értelemben vett hit. Én nem erre kérdeztem rá, és ezt pontosítottam is. Ilyen tág értelemben pontatlan, és "bízni valamiben"-t, és/vagy "valószínűsíteni valamit" fogalmak helyett, pongyolán, félvállról véve alkalmazza, aki mondja.
Elsősorban olyanfajta szűk értelemben vett hitnek a szükségességével nem értek egyet, mint amilyen például a vallásos hit, de pl. az is ilyen, ha azt mondja vki, MÉG HA EL IS OLVASTA A METEOROLÓGIAI JELENTÉST, hogy "hiszek abban, hogy ma szép idő lesz" - na ez esetben is feleslegesnek érzem a hitet. Inkább bízok ebben, legfeljebb. Ha "hiszek valakinek" -mondom, néha én is tévesen használom e szót, hogy hit-, olyankor valójában bízom az illető aktuális szavában.
De leginkább tényleg a vallásos hit, aminek nem értem a szükségességét. Ezt egyszer elmagyarázhatná nekem valaki, mert oldalakon át hiába írtak pl. e kérdésre vallásosak, teljes egészében nincs alátámasztva a vallásos hit szükségessége, abból kiindulva, amiket írtak a vallásosok.
Nem azt állítottam, hogy feltétlenül butaságban hisznek, hanem hogy miért hiten keresztül közelítenek az ilyen témákhoz??? Még akkor se értem a szükségességét, ha néminemű gondolkodás is társul ehhez. Főleg azt nem értem, hogy egy -minden jel és logika szerint is- szanaszét és átírt "szent" könyvet mégis mi alapján lehet kiindulópontnak venni bármiféle gondolkodáshoz ABBAN AZ ESETBEN, ha kizárólag annak a könyvnek az állításait akarja valaki alátámasztani??? Lehet gondolkodni a Bibliáról, én magam tanulmányoztam legalább 3-4 féle fordítását, akárcsak a keleti filozófiákét, de kizárólag azért, hogy értsem mások, más népek, tőlem részben különböző felfogású emberek gondolkodásmódját és az léthez való hozzáállását. Ugyanis semmi szükségem nem volt huszonévesen arra, hogy ezeket olvassam, mert kamaszként magamtól rájöttem számos spirituális kérdésre, olvasás nélkül külvilági tájékozódás nélkül! Huszonévesen ráadásul TAPASZTALATOT is szereztem az 5 érzékszervünkhöz képes teljesen, pontosabban szólva végtelen létezésről, mégpedig szintén befolyásmentesen! Fizikális hatástól is mentesen! Sose használtam semmiféle tudatmódosítót!
És mi kellett hozzá? Az, hogy ne akasszam meg a megismerési folyamatomat felesleges dolgokkal, pl. avval, hogy "hinni", "bízni" stb kelljen abban, amit kutathatok is, és akár meg is tapasztalhatok (meg bárki). Erre nézve még a bizalom is felesleges hozzáállás lett volna.
Kb. 3 különböző embertől olvastam pusztán az utóbbi néhány napi beírásokból olyat, melyből az ő bizonytalansága érzékelhető volt. De még akkor is "átjön" nekem sokszor, ha mereven, dogmatikusan, határozottan jelenti ki valaki valamit a vallásos hitről (mert átlátszó, pl. az, h kompenzál a határozottságával).
Én tehát nem hiszek magamban és nem vagyok hitetlen se magamban. Mint írtam, van valamilyen szintű önbizalmam, részben önbizalom hiányom. Ez nem hit kérdése. Ha hit kérdése lenne, akkor tele lennék bizonytalanságokkal. Így is akad, de sokkal kevesebb.
""hiszem" a "valószínűnek tartom" szinonimája"
Nem szinonimák! A hit TARTALMA, AMIRE IRÁNYUL sokkal távolabb áll a gondolkodástól, mint pl. az, ha valószínűsítünk valamit.
EHHEZ MÉG ANNYIT hozzáteszek: nem csak a gondolkodás, de például a megérzések is segíthetnek adott dolog valószínűsítésében. De ez se hit kérdése.
JAVÍTOM MAGAM, a "kutatás" szó helyett az alábbi nagybetűseket akartam volna írni eredetileg:
"És mi kellett hozzá? Az, hogy ne akasszam meg a megismerési folyamatomat felesleges dolgokkal, pl. avval, hogy "hinni", "bízni" stb kelljen abban, AMIN GONDOLKODHATOK IS, A MEGÉRZÉSEIMET IS ALAPUL VEHETEM, és amit akár meg is tapasztalhatok (meg bárki). Erre nézve még a bizalom is felesleges hozzáállás lett volna. "
válasza:"Nem szinonimák! A hit TARTALMA, AMIRE IRÁNYUL sokkal távolabb áll a gondolkodástól, mint pl. az, ha valószínűsítünk valamit. "
azért bízik valamiben, hiszi, hogy sikerül..., mert valószínű.
A szinonima szótár szerint is elég jól érthető a két szó különbsége.:
Amúgy érdekelne, hogy hány szótól akarsz megválni, mert számodra nincs jelentősége, vagy idegesít?
Nézd, amit igazán nem értek, az a vallásos hit "szükségessége". Érdekelne, ha valaki alátámasztaná a szükségességét. Erre azt mondom, oké, vegyük úgy, hogy ez rokon a bizalommal, valószínűsítéssel, reménnyel.
Tehát avval kapcsolatban, ami 5 érzékszerven túli:
miért kell bizakodni, reménykedni, hinni, remélni?
Most konkrétan erre válaszoljon vki, kérem.
Természetesen továbbra is úgy értem: egyeseknek miért szükséges hinni, remélni, bizakodni az 5 érzékszerven túliak kapcsán
AHELYETT, hogy
gondolkodnánk, megérzéseinket használnánk, és tapasztalatainkat is figyelembe vennénk?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!