Ateisták ezekre rá tudtok cáfolni?

"Kedves válaszoló! Mielőtt messzemenő következtetéseket vonnál le az ÉRTEM állítólagosan "homályos" és értelmezhetetlen fogalomrendszeréről, olvasd el ezt is: "

Elolvastam. A feltett kérdésre válasz pont nincs benne. A kérdés roppant egyszerű volt akkor is, most is az: Mikor számít két élőlény egy fajba, mikor számít két különböző fajba, vagyis mi a túró az ÉRTEM fajfogalma? Ha elolvasod az általad hivatkozott írást, ezt pont nem találod meg benne. Szóval igazán elgondolkozhatnál azon, hogy kinek a fogalomrendszere homályos, ha egy biológus két sorban el tudja mondani, mit nevez fajnak ("Két élőlény egy fajba tartozik, ha termékeny utódot képesek létrehozni, amelynek életképessége nem csökken.") az ÉRTEM mozgalomnak meg tízezer leütésben sem sikerül egy egyszerű, világos kérdésre válaszolni?

Kérdező a darwini evolúció egy nagyszerű elmélet, és benne van ez a képesség az életben-- ha nem lett volna evolúciós képessége az életnek, akkor még ma is kőkorszaki fazonként rohangálnánk.

ajánlom ezt a blog fejezetet keress rá; 14. f. Az élet születése, a Teremtés Aktusa

De azért azt se gondold hogy előre megtervezte, majd két marokra fogta isten az alkotásait és csak lelket lehelt bele, vagy mint hitték, hogy ádám volt először teremtve és bordájából lett éva.

Ha már itt tartunk Éva szerű sok-sok volt először, aztán lett szükség a beporzó" himre c..c..c

"Minden empirikus ismeretünk ugyanarra a következtetésre vezet, az pedig az evolució. Ez az egyetlen természettudományos mechanizmus ami magyarázatot ad erre a biológiai komplexitásra."

Tényleg? Akkor vezesd már le légy oly kedves, hogyan is MŰKÖDIK ez a folyamat egy intelligens tervező közreműködése nélkül! Mert az emberiség több ezer éve az intelligens alkotásban hitt, persze sok babona és mítosz is keveredett az igazság közé, de a ti istenpótlék filozófiátok azt állította kezdettől fogva, hogy nem kell ehhez a komplikált létezéshez semmiféle Intelligencia, mert az ugyanis a természet vak erőivel is magyarázható. Ezt az "igazságát", mint szent dogmát, már akkor kijelentette magáról a materialista oldal, mikor még jószerével SEMMIT sem tudtak az élet és a világ komplexitásáról, annak hihetetlenül kifinomult működéséről mikor még a sejt is csak egy egyszerű homogén zselének tűnt. Akkor kijelentették már ezt az ellenőrizetlen és ellenőrizhetetlen, tehát félrevezető "igazságot", mikor még sejtelmük sem volt arról, hogy létezhetnek egyszerűsíthetetlenül összetett biológiai rendszerek, melyek alkatrészei vagy egyszerre és egy időben együtt vannak, vagy nem működnek.

Te nem furcsállod ezt cseppet sem? Így kellene működnie az igazi tudománynak? Pedig tagadhatatlan tény, hogy a materialista eszmére felépítettek egy ún. "tudományt", melynek azt a nevet adták a 19-k sz.-ban, hogy "módszertani naturalizmus".

Egyszer ezt olvastam egy naturalista hívőtől:

"A jól alkalmazott tudományos módszertan nem tekintélyelven, nem kinyilatkozásokon alapul, hanem a lehető legteljesebb konszenzuson."

Ez szép is lenne, ha ugyanakkor, mikor a megalapozott (tehát nem hiszékeny) hittel rendelkező hívőket is vakhitű babonásoknak nevezik, ők maguk tényleg erősen a tekintélytiszteletre és a fent említett "kinyilatkoztatásra" alapozzák hitüket.

De azért egyre többen vannak (magam is), kik materialista szellemű neveltetésük és hitük ellenére is arra a belátásra jutottak, hogy a naturalizmus önkényesen zárja be a megismerés kapuját a másik lehetséges világmagyarázat előtt. Vagyis megkérdezi, hogy a két kezeden hány ujjad van, de ELŐRE MEGHATÁROZZA, hogy csak páratlan számot fogad el jó válasznak!!!

"Szóval igazán elgondolkozhatnál azon, hogy kinek a fogalomrendszere homályos, ha egy biológus két sorban el tudja mondani, mit nevez fajnak ("Két élőlény egy fajba tartozik, ha termékeny utódot képesek létrehozni, amelynek életképessége nem csökken.")"

A kérdés provokatív, mivel a józanabb naturalisták is elismerik, hogy NINCS egységesen elfogadott, minden körülményekre egyaránt alkalmazható fajfogalom. A sokféle fajfogalom közül az életképes és termékeny utód létrehozásának a képességét azért alkalmazzák olyan bőszen az evolúció hívei, mert ez passzol a hiedelmükhöz. De a fajok sok másik csoportosítása, egyáltalán nem ilyen képet mutat, csak erről elfelejtenek szólni!

A 24.-s válaszolónak:

[link]

Kedves 27.-es

Ha ez Téged kielégít, akkor nem javaslom, hogy logikai játékokra fecséreld az idődet.

Öt éves korodban elmulasztottad ezt a lehetőséget.

Aki a cikket írta az sem lehetett tájékozott, de hát szüksége sincs rá, könnyű a dolga, mikor is vak vezeti a világtalant.

Az ilyesfajta, úgymond végtelen egyszerű magyarázatok keletkezésén magam is eltátom a számat, szinte hihetetlen nekem, hogy létezik valaki, aki komolyan veszi.

Oké, legyen esztétikai, nem bánom, sőt akár sajtból is lehet a hold, vagy karácsonyfa dísznek is titulálhatod, esetleg a szerelmesek lámpásának, egye fene, felőlem...

"A kérdés provokatív, mivel a józanabb naturalisták is elismerik, hogy NINCS egységesen elfogadott, minden körülményekre egyaránt alkalmazható fajfogalom. ... De a fajok sok másik csoportosítása, egyáltalán nem ilyen képet mutat, csak erről elfelejtenek szólni!"

Én nem azt kértem tőled, hogy kritizáld az én fajfogalmamat, hanem azt, hogy mutasd meg a tiédet! Miért próbálsz terelni? Egy egyszerű, könnyen megválaszolható kérdést tettem föl neked: Mi az a fajfogalom, amit te használsz? Neked mit jelent az a szó, hogy "faj"? Erre egyetlen válasz létezik, hogy leírod, szerinted mikor tartozik két élőlény egy fajba és mikor tartozik különbözőbe.

Nem válasz viszont, hogy szerinted a biológia fajfogalma nem jó, mert nem ez volt a kérdés, hanem hogy akkor szerinted mi a jó fajfogalom?

Nem válasz az sem, hogy szerinted ennél sokkal jobb fajfogalmak is vannak, mert nem ez volt a kérdés, hanem hogy akkor mi is ez a sokkal jobb "másik csoportosítás"?

"A sokféle fajfogalom közül az életképes és termékeny utód létrehozásának a képességét azért alkalmazzák olyan bőszen az evolúció hívei, mert ez passzol a hiedelmükhöz."

Gondolom elolvastad a kérdést, amire válaszoltál, érdekes módon nem vetted észre, hogy a kérdező is pont ehhez köti az ő fajfogalmát, pedig amint látom egyáltalán nem az "evolúció híve". ("A sokféle fajfogalom közül az életképes és termékeny utód létrehozásának a képességét azért alkalmazzák olyan bőszen az evolúció hívei, mert ez passzol a hiedelmükhöz.")

Egyáltalán nem hasraütéses módon határozzák meg így a fajfogalmat, az ivaros szaporodás során ugyanis könnyen, gyorsan terjednek el az új allélek egy fajon belül, fajok között pedig nagyon lassan és nagyon nehezen. Tökéletes példa erre a P-elem elterjedése a D. melanogaster faj genomjában, ez az ugráló genetikei elem ugyanis évtizedek alatt eljutott a faj összes ismert populációjába, viszont új fajokba csak évmilliók alatt jut át. Ez egy természeti folyamat, ami pontosan megmutatja, hogy pontosan az életképes utód létrehozása szabja meg a fajok közti határt. Érdekelne, hogy a te fajfogalmad (már ha kitalálod végre, hogy mi is az) mellé föl tudsz -e mutatni valami hasonló tárgyi bizonyítékot?

[link]

[link]

[link]