Jehova tanúi honnét szedték a Biblia magyarázatukat?

Az előttem levőnek teljesen igaza van.A szentlélek valóban személy.Ezt azért állíthatom, mert én még a nevüket is ismerem.

1........az ,,Úr,,

2.........,,Jézuska,,

3........a ,,Mikulás,,

És ahogy az előttem levő írta, valóban mindíg velünk van a szentlélek-Mikulás.

Sokan azt hiszik, hogy csak decemberben, amikor a csizmákba ajándékokat rak.De ez nem teljes.Ugyanis, nap mint nap itt van közöttünk, mint ,,Nyári Mikulás.Csak sokan nem ismerik fel, vagy nem is akarják.

Kedves gyerekek.Én nektek mesteretek, kérlek benneteket, ne veszekedjetek.Legyetek szeretetben.Nem kell fegyverkeznetek, szeretetlen személyekkel szemben, mert ez keservetekre lessz.

Szeretettel eszement beteg mesteretek....Mek Elek.

Kedves László(#59)!

Az általam felsorakoztatott idézetekről azt mondod, hogy „úgy tűnik, hogy cáfolhatatlanok”. A válaszod további részében viszont úgy beszélsz a Szent Lélekkel kapcsolatban, mintha tény lenne, hogy csak erőről lehet szó, a személy volta pedig szóba sem jöhet. Ezt úgy teszed, hogy igéket sorolsz fel, és magyarázod a magad látásmódja szerint, de az általam említett igéket és azok kijelentéseit csaknem figyelmen kívül hagyod.

Jól sorolod fel, te rosszul számoltad össze: négy szó jelölheti a Bibliában a mi nyelvünkre fordításnál a „lélek” szót. A héberben a ruach, görögben a pneuma szavak jelentik az „élet leheletét”, az életképességet. Azonban ugyanezek a szavak jelölik magát a Szent Lelket is.

A héber nefes és a görög pszüché pedig az élő emberi személyiséget. Máshol szívnek, illetve veséknek említi az ember belső emberét.

Nem helyes az a megállapításod, hogy ha egy szó említtetik a Szentírásban, akkor annak mindig ugyanazt kell jelentenie. Az emberi nyelv nem matematikai egyenlet, ahol az ismeretlent mindenhol ugyanazzal kell jelölnünk. A mi nyelvünkben is vannak olyan szavak, amelyeknek ugyanaz az alakjuk, de más a jelentésük. Ha ezt nem vesszük figyelembe, akkor nagyon buta következtetésekre juthatunk. Például ebben a szövegben a „körte” szó két különböző jelentéssel bír: „Becsavartam a körtét a foglalatba, és felkapcsoltam a lámpát. Ekkor láttam, hogy az asztalon lévő tálban van még három körte. Egyet meg is ettem.” Ha nem értelmezzük helyesen a „körte” szó jelentését, akkor ilyen abszurd következtetéseket vonhatunk le: „Valaki gyümölccsel oldotta meg a világítást.” „Az elektromos izzókat az asztalon lévő tálban tárolták.” „Valaki meg evett egy elektromos izzót.” A Bibliában sem lehet ragaszkodni ahhoz, hogy egy kifejezésnek egy és csakis egy jelentése lehet. A szöveg környezete által tudom eldönteni, hogy mikor melyik jelentésről van szó, hasonlóan az általam írt fenti példához. Lehetséges tehát, hogy a ruach/pneuma az egyik helyen személyt jelent, máshol viszont az életet, az élet leheletét, amely erőt képvisel.

Nincs értelme az olyan felvetéseknek, hogy „De mi van akkor, ha…” Ezért egyetértek veled abban, hogy maradjunk annál, amit a Biblia kijelent, és ne próbáljunk erőltetett magyarázatokat kreálni!

Leírom, hogy mit gondolok azokról az igékről, amiket felsorakoztatsz. Természetesen ahhoz az állásponthoz ragaszkodom, hogy Isten harmadik személye élő, valóságos erő, és nem lehet csupán erőnek tekinteni.

Mielőtt az általad említett igékről írnék, előtte ismét idéznem kell a Zak. 4:6-ot: „…Nem erővel, sem hatalommal, hanem az én lelkemmel. Azt mondja a Seregeknek Ura.” Ez az ige azt mondja, hogy az Isten Lelke nem erő és nem hatalom.

Az általad említett igék:

II. Királyok 2:9 (Itt a ruach szó szerepel.) Szerintem itt Elizeus azt kérte, hogy az Illésen megnyugvó Lélek kétszer annyira segítse őt, mint Illést, mert a feladat elvégzéséhez alkalmatlannak érezte magát. Nem cáfolható, hogy egy emberben élhet a Szent Lélek. Ján. 14:17-ben például azt olvassuk, hogy a hívőknél lakik és bennük marad. Róm. 8:9 hasonló értelemben szól: „az Isten Lelke lakik bennetek”. Egy erő nem „lakik” valahol. Lakni csak élőlény képes. I. Kor. 6:19 pedig: „Avagy nem tudjátok-é, hogy a ti testetek a bennetek lakozó Szent Léleknek temploma, amelyet Istentől nyertetek; és nem a magatokéi vagytok?” Azt mondja ez a részlet, hogy a Szent Léleknek van temploma (és ez a mi testünk). Ha a Szent Lélek csupán erő lenne, és mégis létezne temploma, az bálványozás lenne, mert csak Istent illeti meg a templom, mást nem. A bálványozás esete teljesen kizárt, Isten bálványozást nem tűr el. Így logikailag az marad csak, hogy a templommal rendelkező Szent Lélek isteni személy.

Luk. 3:16 Keresztelő János vízzel keresztelt, Jézus azonban senkit sem keresztelt meg földi ittlétekor. A Szentlélekkel és tűzzel való keresztség nyílván átvitt értelmű. A vízzel való keresztség a bűnök lemosását, a megbánást és megbocsátást, a halálból az életre való feltámadást szimbolizálja. A Szentlélekkel való keresztség az alámerítkezés után következő életszakaszban, az Isten átalakító munkáját jelenti. Ez a megszentelődés folyamata. A tűz szimbólumának beazonosítása: I. Pét. 1:7. Amint a tűz kipróbálja az aranyat, akképpen próbáltatik meg a mi hitünk is. Ez a kipróbálás pedig a próbatételekben fog megvalósulni. A tűz tehát a próbatételek szimbóluma. Hogy tehát Jézus tűzzel is keresztel, azt jelenti, hogy a hívők hite próbatételek által fog növekedni. (Jn. 15:20 „Ha engem üldöztek, titeket is üldöznek majd;…”)

Ap. Csel. 2:1-4 „És megtelének mindnyájan Szent Lélekkel, és kezdének szólni más nyelveken, amint a Lélek adta nékik szólniuk.” Nem lehetett pusztán tevékeny erő, amivel beteltek, mert ez a Lélek képes volt dönteni, hogy ki hogyan, melyik idegen nyelven szólaljon meg. („amint a Lélek adta nékik szólniuk”) A döntési képesség erőre nem, csak személyre jellemző.

Ap. Csel. 28:25 Azt írod ezzel az igével kapcsolatban, hogy „… a Szent Lélek szólásra bírta Ésaiást. Ez ahhoz hasonló, mint amikor valaki jó és ismert zenét hall, és késztetést érez arra, hogy énekeljen.” Én még nem kaptam prófétai felszólítást, hogy mondjam ezt, vagy azt a népnek. Ezért nem tudom eldönteni, hogy ez valóban hasonló-e ahhoz, mint amikor valaki egy jó és ismert zenét hall, és késztetést érez arra, hogy énekeljen. Azonban ami biztos: a Biblia Ésaiás megszólalását nem ilyen módon mutatja be. Ez az eset egy prófétai elragadtatás alakalmával történt. Az Isten felteszi a kérdést, hogy kit küldjön el, „… ki megy el nékünk?” (Többes számban, hasonlóan a teremtéshez, ahol azt írja, hogy teremtsünk embert a magunk képére. Ez arra utal, hogy több isteni személy létezik.) De visszatérve a látomásra: erre a kérdésre ad választ a próféta, hogy őt küldje el. Ekkor jelenti ki Isten Ésaiás számára, hogy milyen üzenetet vigyen a népnek. Ennek a leírásnak köze sincs ahhoz a hasonlathoz, amit írtál.

Mt. 10:19-20 Egyáltalán nem támasztja alá a te álláspontodat, inkább azt, amiről én beszélek. Köszönöm ezt az igehelyet! Az Atya Lelke képes a hívőkben megszólalni, és nem a hívőknek kell a megpróbáltatások idején a megfelelő szavakat keresniük. Nem azt mondja az ige, hogy az Atya az Ő ereje által fog megszólalni a hívőkben, hanem azt, hogy a Lélek fog szólni. Szólni csak személy képes. Megszólalni (mint mondjuk a telefon) élettelen dolgok is megszólalhatnak. De ez esetben valakinek a beszédét közvetíti. Ez az igerész azt mondja, hogy a Lélek fog szólni. Nem valakinek a beszédét közvetíti, hanem Ő szól a hívőkben. Az általad leírt jó bor hasonlat itt teljesen hasznavehetetlen. A „jó bor” a személy önkontrollját lecsökkenti, belső lelki világát átrendezi. A hamis jókedv lesz úrrá az emberen, és ezért dalol. A bibliai idézetben olvasható ígéret nem hasonlítható ehhez a folyamathoz. A Lélek sohasem veszi át az irányító szerepet az emberen, mint a bor. A Szentlélek szól a hívőben, mit mondania kell az adott esetben, de a gondolat kimondása, szavakba öntése a hívő feladata. Nincs kényszerítve a hívő, hogy megfogalmazza, mert ez az egyén személyes szabadságába tartozik. A részeg akkor is dalol, ha ezt józanul nem tenné meg. Tehát ekkor nem ura önmagának. A bibliai leírás arról beszél, hogy a Lélek segítségül lesz a hívőknek a megpróbáltatásban. Ez a segítség sohasem kényszer.

I. Jn. 5:8 A Lélek, a víz és a vér tanúskodása, sőt egy volta akkor sem érthető jobban, ha arra az álláspontra helyezkedünk, amit te próbálsz gazolni, nevezetesen, hogy a Szent Lélek csupán erő. Mert ha egy pillanatra elfogadjuk, hogy a Szent Lélek erő, akkor is hogyan magyarázható a bizonyságtételük? A víznek és a vérnek a bizonyságtételét könnyen magyarázhatjuk. Itt a földön történik a bizonyságtevésük. A víz a keresztséget szimbolizálja, a vér a mártíromságot/áldozatot. Ezek értendőek Jézus Krisztusra is, de a hívőkre is. De egy erő, hogyan tud bizonyságot tenni? Míg a tények, tárgyak, események képesek valamiről bizonyságot tenni, addig egy puszta erő erre nem képes. Ezért a kijelentés magyarázata az, hogy a Lélek, a víz és a vér ugyanarról, Jézus Krisztusról tesz tanúbizonyságot, és ebben a bizonyságtételben egyek. A Szent Lélek ezt a munkát az emberi lélekhez, az ember belső emberéhez való nagyon finom, rejtett, lágy megszólítással, kérleléssel valósítja meg.

Zsolt. 104:30 Itt az Istentől származó élet leheletéről van szó. Ez valóban képvisel valamiféle hatalmat, erőt, de ez nem összekeverendő a Szent Lélek személyével.

II. Pét. 1:21 Az „indíttatva” kifejezés, folyamat nem hasonlítható a bor befolyásoló hatásához. Az egyik mindig megőrzi az egyén szabadságát, a másik viszont át „veszi” az irányítást, és nem azt teszi és nem azt cselekszi, amit egyébként jónak, helyesnek tart, vagy amit józanul tenne. Ez az ige nem támasztja alá az álláspontodat. Indítani valakit valamire személy is, és élettelen dolog is képes. De arra csak személy képes, hogy a prófétai szónak a megszólaltatását akarja. Azt mondja az Írás, hogy nem ember akaratából származott a prófétai beszéd. De ahhoz hogy megszólaljon ez a beszéd, az emberi akaratnak is ott kellett lennie.

Ap. Csel. 4:31 Az kétségtelen, hogy a Szent Lélek jelenlétét erő is kíséri bizonyos esetekben. Ez mondjuk nem meglepő egy isteni személy esetén. Azonban ezt a kísérő erőt nem szabad összetévesztenünk magával a Szen Lélekkel, mint személlyel.

Gal. 5:22 Mire képes az ember, ha betelik Isten Lelkével? Én inkább arra tenném a hangsúlyt, és a Bibliai is ezt mondja, hogy a Lélek az emberben való együtt lakozással milyen gyümölcsöt képes teremni az emberben. A Lélek cselekvésére tenném a hangsúlyt, nem arra, hogy az ember mire képes. A 25. vers azt mondja, hogy „Ha Lélek szerint élünk, Lélek szerint is járjunk.” Ez egy erkölcsi rendszert feltételez, amely világos törvényekkel van megalapozva. Egy pusztán erő nem rendelkezik erkölcsi rendszerrel, amelyhez szabnia kellene magát a hívőnek. Ha pedig ilyen rendszer nincs, akkor nincs értelme annak a felszólításnak, hogy e szerint járjunk. Így ennek a felszólításnak csak akkor van értelme, ha a Szent Lélek személy, és azonos értékrendszere van, mint az Atyának és a Fiúnak. Azaz Ő is isteni személy.

Az az érvelésed, hogy a Szent Lélekről hallgat a Szentírás, kicsit furcsa azok után, hogy leveled elején elismerted idézem: „Amiket felsorakoztattál, valóban úgy tűnik, hogy cáfolhatatlan.” Most is sok igéről írtam én is, te is. Nem mondhatjuk, hogy a Szent Lélekről hallgat az Írás. Nem találunk leírást arról, hogyan néz ki. Jézust a földi ittlételekor színről színre láthatták az emberek. Az Atyáról csak prófétai látomásból lehet benyomásunk, mert az Istent egyetlen ember sem látta színről színre. A Szent Lélek személyénél nincs szükség ilyen leírásra. Isten nem tartotta szükségesnek ezt kinyilatkoztatni. Bízzunk az Ő bölcsességében! Ez azonban nem jelenti azt, hogy a Szent Lélek mint személy nem létezik, sem azt nem jelenti, hogy az Ő személye nem fontos, vagy jelentéktelen.

Nem értem, hogy neked miért okoz ennyi ige olvasata után belátni, hogy a Szent Lélek létező személy! Ha csak az nem, hogy már egy egyháznak kötelezted el magadat, amelynek hitvallását a magadévá is tetted, és jobban ragaszkodsz ehhez a hitvalláshoz, mint a Biblia igazságához! Persze ebben az esetben a Bibliához való ragaszkodás radikális átértékelést vonna maga után. Ez egy próbatétel, amelyben számíthatsz a Szent Lélek segítségére! Ő mindig ott van hozzád közel, kérlel, esedezik érettünk.

Azt mondja az Írás, hogy Lk. 12:10 „És ha valaki valamit mond az embernek Fia ellen, megbocsáttatik annak; de annak, a ki a Szent Lélek ellen szól káromlást, meg nem bocsáttatik.” Elképzelhetetlen, hogy egy erő ellen káromlást lehessen mondani. Elképzelhetetlen, hogy egy erő elleni megnyilvánulás súlyosabb lenne, mint az Emberfia elleni káromlás. A Szent Lélek ellen való káromlás azt jelenti, hogy az ember a Szent Lélek meggyőző, átalakító erejének folyamatosan ellene áll.

Te mit teszel? Elfogadod az Írás kijelentéseit, vagy ellene állsz minden világos kijelentésnek? Hallod-e szíved mélyén, magadban az isteni bizonyságtevést? „Itt vagyok, létezem, és veled együtt szeretnék gyümölcsöt teremni!”

Kedves 62-es.Megint csak megleptél egy komoly terjedelmes levéllel.Ennek azonban csak az a baja, hogy erősen egyoldalú, és mindenképpen a háromságot akarja bebizonyítani, még annak árán is, hogy néhány tényt igyekszik figyelmen kívül hagyni.Az előző leveledben az 56-osban ennek hangot is adtál, mégpediglen az alábbi mondataiddal:....,,A szentszellem kifejezést azért nem szereted, mert ez homályossá teszi a Szentháromság harmadik személy személyi voltát.Ezért nélkülözöd..,,.

Vagyis ezzel azt bizonyítod, hogy neked szimpatikusabb a Szentlélek kifejezés.

Meg kell azonban jegyezni, hogy amikor valaki a Bibliát tanulmányozza, olvassa, nem mondhatja egyes részeinél, hogy ez nekem nem tetszik, mert nem szimpatikus,nem eggyezik a nézetemmel, ezért választom a másikat.Jelen esetben a ...Szentszellem helyett a ...Szentlelket.

Miért nem?Azért mert minden szónak, megnevezésnek meg van a maga helye, ideje és szókapcsolata.

A lélek meghatározása:A Bibliában a ,,lélek,, szó a héber ne´phesh és a görög psy-khe´ szavak megfelelője, ami egyaránt vonatkozik emberre és álatra, vagy az emberi és állati életre, létre.Ezért is szoktuk mondani, hogy egy település lélekszám szerint 1000 lakost számlál.Vagy, egy teremtett lelket sem lehet látni az utcán.

1Mózes 2:7...1Korinthus 15:45....Prédikátor 3:19-21.

Ezzel szemben a Szellem: a héber ru´ach és a gö

rög pneu´ma szó megfelelője.

Mindkettő vonatkozhat az emberek számára láthatatlan dolgokra és mozgásban levő erőre.

E szavak utalhatnak:

1....Szélre

2....a földi teremtmények tevékeny életerejére

3....az ember jelképes szívéből fakadó, szólásra indító vagy cselekvésre ösztönző hajtóerőre

4....láthatatlan forrásból származó ihletett kijelentésre

5....szellemszemélyre

6....Isten tevékeny, hatékony erejére, vagyis szent szellemére.

Ezen összehasonlításból is látni lehet, hogy amit az Isten tesz az emberiség megmentése érdekében, vagyis a lelkekért, azt az ő Szellemével teszi, és nem a lelkével.

János 4:24:,,Az Isten szellem, és akik őt imádják,azoknak szellemmel és igazsággal kell imádniuk,,.

Ha bár a Károli Biblia úgy írja, hogy Isten lélek,...nem helyes, mivel akkor láthatónak kellene lennie Istennek, úgy mint a földön élő embereknek...(lélekszám szerint....1000..)Ebben az esetben is látni, hogy a helyes kifejezés a ...szellem...A lélek azért szerepel a protestáns Bibliákban, mivel ők is háromság hívők.

Ezért mondja a Zakariás 4:6. hogy az én szellememmel, és nem katonai erővel.Szellemével vagyis tevékeny erejével.Itt Isten arra hívja fel a figyelmét Zorobábelnek, hogy ne a saját erejükben bízzanak, hanem Isten erejében.

A továbbiakban azt hoztad fel, hogy a szentlélek azért személy, mert lakni , lakozni személytelen erő nem tud csak személy. János 14:17.

Ezt azonban eléggé megkavarja a Róma 8:9.verse:

,,De ti nem vagytok testben, hanem lélekben, ha ugyan az Isten Lelke lakik bennetek. Akiben pedig nincs a Krisztus Lelke, az nem az övé,,.

Most akkor mi van a Szentlélekkel?Egy származik Istentől és egy Jézustól?Akkor már nem igaz a háromság, hanem négységnek kell lenni.

Következő logikus ellenvetés arra, hogy csak személy tud lakozni, lakni valahol,valakiben vagy valamiben,az 1Péter 3:15-ben olvasható:

,,Az Úr Istent pedig szenteljétek meg a ti szívetekben.Mindíg készek legyetek megfelelni mindenkinek, aki számot kér tőletek a bennetek levő reménységről, szelídséggel és félelemmel.,,

Néhány fordítás a ,, bennetek levő ,, kijelentést- a ,,bennetek lakozó,, alakkal adja vissza.

Ez nem is idegen a számunkra, mert mi is szoktuk használni azt, hogy --félelem lakozik benne....Feszültség lakozik benne....Szomorúság lakozik benne.stb.

Pedig az itt említett:...Félelem,...Feszültség,...Szomorúság sem személyek.

Továbbá felhoztad az 1János 5:8.amivel azt igazolod, hogy erő nem tud bizonyságot tenni valamiről.

Ez sem igaz.Ugyanis számtalan erő tesz valamiről bizonyságot, amit szemmel is érzékelhetünk, láthatunk.

Pl: Nehézségi erő....Gravitáció....Mágneses indukció....Mágneses erő.......Golf áramlat.

Mindegyik hatással van valamire, valamit vonz, irányít, mégsem személy.

A körte...-...izzó..kifejezések összehasonlítása pedig nem állja meg a helyét.Ugyanis, amikor Edizon feltalálta a villanyégőt,...izzót, nem nevezte azt körtének.Ezt a nevet helytelenül és tudatlanul, a magyar nyelvet beszélő személyek ragasztották rá, látás és helytelen besorolás által.Érzelmileg és látás által összekovácsolták a körtével, mert szerintük, sokak szerint...hasonlít a körtére.

Mint ahogyan egyes Jaguár autótipusra is ráakasztották néhányan azt a megjelölést, hogy ..,szivaralakú,,.

Ezért helytelen lenne, ha csupán az érzelmeinkre, és meglátásainkra támazkodnánk, nem pediglen a pontos ismeretre.

Mindezek mellett továbbra sem kaptam meg a teljes választ arra a felvetésemre, hogy mi van a

z állítólagos ,,Szentlélek- személlyel.!?Miért nem ír róla semmit a Biblia, hogy hogyan néz ki, ahogyan azt teszi más szellemteremtményekkel kapcsolatosan.Hisz a háromság hívők számára sokkalta fontosabb, mint más angyalok, joggal várhatnák el, hogy képet kapjunk róla, mint ahogy azt már felvetettem,több millió ikon,festmény,és szobor ánrázolja, szerte a világban, amit különös áhitattal kell tisztelni.Mi szerint készítették, ha senki nem látta, és nincs róla leírás a Bibliában?

Isten:Trónon ül.Fején aranykorona.Jobb kezében 7 pecsétes levél...stb.stb.Jelenések könyve.

Jézus: Isten jobbján áll,...ül.Elveszi Istentől a 7 pecsétes levelet.Lovon ül, és vágtázik, hogy győzedelmeskedjen a gonoszok felett....stb.stb...Jelenések könyve.

Kerubok:Ezékiel 10-ik fejezete.

Ezékiel 10:14.,,Mindegyiknek négy arca volt.Az első arc kerubarc, a második arc földi embernek arca,a harmadik oroszlánarc, a negyedik pedig sasarc volt,,.

Szeráfok:...Ézsaiás 6-ik fejezete írja hogy néz ki.

Angyalok:..Jelenések 6-ik fejezete,..7-ik..8-ik fejezetei....9,10,fejezetei sokszor említik, hogyan néznek ki.

A szentlélek-személy:...Nincs leírás.Miért nincs?Mert csak egy kitalált személy.Azok akik hisznek benne, egy nagy vétket elkövetnek.

Gyengítik annak tekintélyét aki a mindenható egyedüli igaz Isten.

És gyengítik annak tekintélyét, aki az egynemzett Fia, Jézus Krisztus.¨

üdv.László

OKOS VAGY lÁSZLÓ!De csak a te nézeted szerint,vagy a tanúk nézete szerint.

Ha Pál apostolt kérdezdnéd meg ,meglepődnél,

Vagy Jézus mit mondott:Én az Atyában vagyok az Atya Én bennem!A ki titeket halgat az Engem halgat,mondja Jézus ,és aki Engem halgat az az Atyát halgatja.

És még ezer számra lehet ne írni az ígéket de Ti úgy is felűl bíráljátok.

Két dolog felesleges a világban ,veletek beszélni bibliai dolgokról,és lóval imátkozni.

A zsidók tudták mintjelent az ,hogy Dávid Fia,vagy Emberfia,netán Isten Fia,Messiás ,Felkent,stb..

Ti csak azt tudjátok hogy Isten neve Jehova,de ezt az ördögök is tudják.

Isten adott egy parancsot ,hogy higgyünk az Ő Fiának Nevében:ÚR JÉZUS KRISZTUS,na ez már nehéz dó számotokra.

Kedves 64-es.Én nem tartom magam okosnak, sem az én nézetem, sem a tanúk szerint.Egy hibám azonban, őszintén elárulom, van.Szeretek mindent reálisan , tisztán látni és hűen ragazkodni a Biblia kijelentéseihez.Azt hiszem Pál apostol is ezen dolgozott a megtérését követően égésszen haláláig.

Felvetetted, hogy a világon két dolog felesleges:

1.A tanukkal beszélni,vitatkozni a bibliai dolgokról.

2.Lóval imádkozni.

Ha a tanukkal kapcsolatban azt érted, hogy azért hasztalan beszélni velük, mert úgy sem lehet őket eltéríteni a hitüktől, azt elfogadom.Mivel valakit a reális és igaz dolgoktól nem igen lehet eltántorítani hamis érvekkel, igéretekkel.Esetleg csak olyanokat, akinek meggyengült a hitük.Erre vadásztok ti mindannyian.

A lóval pedig nem tudom mi a bajod.A ló ugyanis nagyon inteligens élőlény.Ha nem hiszed, kérdezz meg olyanokat, akik lovakkal foglalkoznak.A lovak gyakran okosabbak, mint a gazdáik.Pl.A ló nem issza mag a szennyezett vizet, ellenben az ember már a vizeletét is megitta, csak, hogy életben tartsa magát.

Volt olyan is, hogy a ló megállt egy terület előtt, és nem volt hajlandó tovább menni.A türelmetlen gazdája, leugrott róla, eléje sietett, hogy húzza maga útán, és akkor váratlanul nyakig elmerült a lápos iszapban, amiből vegül is a lova húzta ki.Ez csak néhány példa a sok közül.

De ne térjünk el a tárgytól.

Úgy tudom a fő téma a szentlélek személyiségének a kérdése volt.Személy-e vagy tevékeny erő?

Előző érvelésemben azt hiszem elég komolyan és részletekbe menőkig taglaltam , miért tevékeny erő a Szent szelem. Ezért ezzel most nem foglalkozom.Inkább más szemszögből fogom megvilágítani, hogy mi a bökkenő abban, ha valaki azt állítja, hogy a Szentszellem, vagy Szentlélek személy.

Tudva levő, hogy a Teremtő Isten, minden egyes inteligens teremtményét, individuálitással, vagyis egyediséggel, egyéniséggel és szabad akarattal áldotta meg.Ez azt jelenti, hogy a világon nincs két egyforma inteligens személy.Ezt még a genetika is igazolja.

Ezért van az, hogy mindannyian a tetteink alapján lehetünk számon kére az Istentől.Vagy is a nagy ítéletnapkor a cselekedeteink alapján leszünk mindannyian Jézus Krisztus által elbírálva.Ki örök kárhozatra, ki pediglen örökké tartó életre.

No már most elérkeztünk a lényeghez.A szentlélek,( Szent szellem) vajon mint személy vagy mint tevékeny erő lakozhat, munkálkodhat egy emberben?

Az előzőekben,az egyes kifejezések magyarázatával igyekeztem helyes gondolkodásra serkenteni mindenkit, aki ezeket az oldalakat olvassa, fürkészi.Most azonban példával fogok szolgálni.

Mint már írtam, mindenki a saját egyéniségével és szabad akaratával van felruházva Istentől.A Teremtő arra kér mindannyiunkat, hogy szolgáljuk őt az előbb említett tulajdonságainkal, valamint a Tőle kapott utasításokkal,parancsolatokkal,és tanításokkal, ha szeretnénk elnyerni a helyeslését és áldását.

És most következzék a példa.

Tegyük fel, hogy egy személy egy csónakban evez a tavon vagy tengeren egy megadott cél felé.Majd váratlanul be ül melléje egy személy, és segíteni kezd neki az evezésben.Amikor célba ér, vagy célt tévesztve esetleg más helyen köt ki, számon kérhető-e tőle a teljes felelőség?Vagy díjazható-e a teljes odaadása, ha más gondolkodó egyén segített neki?

Valahogy ehhez hasonló az, ha azt gondoljuk, hogy a szentlélek az emberben lakozó személy.

Miért?

Mert két egymástól különálló személyiség, öntudattal rendelkező inteligens személy van hatással egy teljesítményre,vagy feladat elvégzésére.

Nézzük a másik oldalt, amikor a Szent szellem nem személy, hanem tevékeny erő.

Ugyan úgy adott a csónak, a benne ülő személy és a kijelölt cél.Az evezés közben a személy egyszer csak azt kezdi érezni, hogy feltámad a hátszél.Ennek segítségével , most már könnyebben boldogul, kevesebbet kell eveznie, és így többet foglalkozhat az irányítasal, valamint a hibái kiküszöbölésével.S ha így célba ér, az érdeme magáért beszél,ha kudarcot vall, és máshol köt ki, megint csak magáért felelős.Ugyan is semilyen más külső inteligencia, értelem, nem játszott közre az evezése közben.Ami ebben segítette őt, az csupán,tevékeny erő volt.

Ezért is logikus, hogy a Bibiában használt héber ru´ach és a görög psy´khe´ Szent szellemként van fordítva,ami a Teremtő Isten tevékeny erejét jelenti.Rentgeteg Bibiai idézet igazolja ennek valódiságát.

Szeretnék arra is reagálni, hogy mi tanúk csak Jehovát ismerjük. Gondolom azzal a meggyőződéssel írtad, hogy mi Jezus Krisztust jelentéktelen személyként kezeljük.

Hát ebben is szeretném eloszlatni a tévedésedet.

Íme néhány kiadvány, ami azt igazolja, hogy nem keveset foglalkoztunk, és foglalkozunk nap mint nap Jézus Krisztussal is.Ajánlom mindenkinek.

1...,,A legnagyobb Ember, aki valaha élt,, 450 oldalas könyv, ami Jézus életéről szól.Minden korosztály aprólékos beszámolót olvashat a születésétől a menybe meneteléig, ahogyan az evangéliumokban, Máté, Márk,Lukács,János megörökítették.

2...,,Hallgass a Nagy Tanítóra,,.190 oldalas kiadvány gyerekeknek.

3...,, Az én könyvem a bibliai történetekről,,.című könyv.

További felvetésed:.,,Én az Atyában vagyok, az Atya én bennem.

Ez sem tényleges egymásban lét, hanem inkább a kettőjük közötti bensőséges kapcsolatot mutatja, igazolja.

Mi is gyakran szoktuk mondani valakiről, valakikről, hogy a szívünkbe zártuk őt,- őket, ők pedig bennünket, mégsem tartózkodunk, lakunk ténylegesen egymásban.

,,A ki titeket hallgat, engem hallgat, aki engem hallgat az az Atyát hallgatja,,.

Eben sincs semmi külünös.Hányszor tudunk olyanról, ha valaki pontosan visszaad valamit,pl.egy történetet szóról szóra, azt szokták mondani, teljesen úgy mondta, mintha azt az X Y-ont hallanám.

Mivel Jézus azt mondta, tanította, amit hallott és látott az Atyjától, nem tett hozzá semmit, és nem is vett el belőle, joggal mondhatta, hogy ez olyan mintha az Atya beszélne hozzájuk.

Ugyan ez mondható el a tanítványairól (Apostolokró) is, habár ők nem szószerint idéztek mindent, mint azt a tökéletésséggel rendelkező Mesterük ,- Jézus tette, de nem tértek el az ő tanításaitól.Vagyis hűen megőrizték az egészséges tanítást.

Most pedig nem marad más hátra, mintsem, hogy feltegyem újra a kérdést azoknak, akik ezzel nemértenek egyet:

Hol van az a Bibliai idízet, amelyben pontos személyleírás található az állítólagos ..,,Szent-lélek személlyel kapcsolatban?

Maradok tisztelettel.László.

Figyelj László!

Jézus azt mondta tanítványainak ,hogy az Isten Országa ,nem itt vagy ott van hanem közöttetek,van ,sőt bennetek fog lakni.

Pál azt írja a Kolossé levélben hogy Jézus Isten képmása.

A Héberekhez írt levél első részében :de a Fiúrolígy szól:A te trónod örökké meg áll,ó Isten,és királyipálcád az igazság pálcája.

A Péter levelében ojat is olvasunk,hogy a prófétákban Krisztus szelleme volt.

Római levélben azt monda Pál,hogy akiben nincs Krisztus Szelleme az nem az Ővé.

Utána pedig egy bőlazt írja Ha pedig Isten Szelleme bennetek van......nem fojtatom.

vagyis ha rendesen összerakjuk a bibliai kijelentéseket ,vagyis azokat a Biblia teljes kánoni tanítása szerint értelmezzük,teljesen más felismerésre jutunk mint a Jehova Tanúi.Miért van ez? Mert aki ben Krisztus Szelleme van csak az érti meg a biblia összefügéseit.Újjonan kell születni.

Gondolj bele,hogyis van nálatok,van egy ember akinek elmondjátok az üzenetet és azt ,hogy Isten neve Jehova ,azt mondja oké elfogadom ,mert úgy látja igazatokvan ,elkezdi veletek olvasni a bibliát,eljár a Királyságterembe,olvassa az újságokat,stb..eltelik egy kis idő.és talán beis meríkezik.és jár tovább is a Királyság terembe,olvassa az újságokat,a bibliát,és ???

Nem tud bizonyságot tenni Jézus Krisztusról,mint megváltójárol,mert nem született újjá.Ismer egy nevet a Bibliábol,de lehetne a :Seregek Ura is mert azt mondta az úr ezazén nevem több helyen is olvassuk.

Szóval nem keresztyén lessz az illető,hanem csak Jehova Tanúja.

Ami egy kicsit idő múlt,mivel 2000éve az Új szövetség vagy Új Végrendelet lett bevezetve.

Sajna ti nem vagy tok keresztyének,csak asz hiszitek hogy azok vagy tok.

A Biblia két nagy részből áll.Ó ,vagy régi testamentum,vagy régi végrendelet!É az Új végrendelet,vagy testamentum.

Nagyon összekeveritek a kettő üzenetét és tanításait !

Na ez a fő problémátok!!!

Kedves 67-es.Leveled alapján látom, hogy eléggé nem vagy tisztában sok mindennel, de főleg nem Jehova Tanui egész tanításával.Miért?Mert azt gondolod, hogy az általad felvetett érvekkel nem vagyunk tisztában.Nagyon is tisztában vagyunk, mivel ezeken a tanításokon, amiket folyton egyoldalúlag ismételgetsz, már túlléptünk.Bizonyítottan , hogy sok tanítás,pl:lélek halhatatlansága,..szentháromság, szentlélek-isten harmadik személye, pokoltűz, egyetemes mennybejutás,a föld végleges megsemmisítése, teológiai végzettség szüksége ahhoz, hogy valaki felismerje az igaz hitet,és még folytathatnám,....P o g á n y e r e d e t ű.!!!!!

Mi is nagyon jól tudjuk, hogy a Zsidókhoz írt levél 7-10-ig terjedő fejezetei feltárják , hogy már az Újszövetség által vagyunk vezettetve.Azonban nem felejtjük el, Pál apostol szavait a 2Timótheus 3:16,17.versekben.

Ez azt jelenti, hogy nem kell Ószövetségi ritus az isteni imádatban, azonban az összes parancsok és alapelvek ugyanúgy lényegesek, mint régen.Apcsel 15:28,29. de van még jó pár ilyen idézet ami ehhez hasonló.

Tehát mi is az Újszövetség szerint élünk, mert ha nem így tennénk, nem tudom hova lenne a 144 000 felkent társunk égi reménysége.

Azonban a mostani leveleddel sem adtál nekem választ a felvetett kérdésemre:

Hol van az az ige,...igeszakasz,...ami részletes személyleírást ad a Szentlélek-személyről.Arra kérnélek ebben buzgólkodjál.üdv.László.

Kedves László (#63)!

Engedd meg, hogy olyan gondolatokat osszak meg veled, illetve e sorokat olvasókkal, amelyek nem a nekem címzett hozzászólásod kapcsán vetődtek fel bennem! Ezt írod: „Szeretnék arra is reagálni, hogy mi tanúk csak Jehovát ismerjük.”, és „Ha a tanúkkal kapcsolatban azt érted, hogy azért hasztalan beszélni velük, mert úgy sem lehet őket eltéríteni a hitüktől, azt elfogadom. Mivel valakit a reális és igaz dolgoktól nem igen lehet eltántorítani hamis érvekkel, ígéretekkel. Esetleg csak olyanokat, akinek meggyengült a hitük. Erre vadásztok ti mindannyian.”(Mindkettő: #66-ban olvasható.)

Most lett világos számomra, hogy a Jehova Tanúi Egyházához tartozónak vallod magadat. (Eddig csak sejthető volt számomra.) A „ti mindannyian” kifejezést nem tudom hogyan értetted, de szeretném, ha tudnád, hogy bennem nincs semmilyen „vadászszenvedély”!

Én csupán amellett állok ki, amit megértettem a Bibliából. Nincs szándékom senki hitét lerombolni, ugyanakkor helyesnek találom, hogy senki előtt ne hallgassam el, azt, amit megértettem, és amit igaznak látok. Nekem nem az a feladatom, hogy hitet romboljak, vagy építsek. Ez a Szentlélek munkája. Van, aki ennek ellenáll, és van, aki ezt örömmel veszi. Amióta e világ fennáll, ez mindig is így volt és mindig is így lesz. Amit a feladatomnak vallok: megosztani másokkal, hogy mi vált világossá számomra a Bibliából, mert nem hallgathatom el.

Ezért arra a következtetésre jutottam, hogy csak úgy érdemes folytatnunk a párbeszédet, ha kölcsönösen tiszteljük egymás hitét, álláspontját, és nem gondoljuk, hogy a másik a gyenge hitűeket akarja levadászni. Szükség van továbbá arra is, hogy alázattal, Isten segítségét kérve kutassuk a Szentírás valódi mondanivalóját. Ezek az alapjai annak, hogy az igazsághoz eljussunk. Ha ezek hiányoznak, igaznak tűnik #61-es utolsó bekezdésében írt figyelmeztetés és gúny. El kell fogadnunk azt is, hogy akadhatnak olyan kérdések, amelyekben nem közelednek az álláspontjaink jelenpillanatban.

Minden vetekedés, versengés méltatlan az Istenhez. Ilyesmibe én nem akarok belemenni, vagy annak részese lenni. Van ugyan helye a vitának, a párbeszédnek meglátásainkról, meggyőződéseinkről, az igazság keresésének, az igék helyes értelmezése kutatásának. De nincs helye a vitatkozásnak, a versengésnek, és vetekedésnek. Ha ez utóbbiakat folytatnánk, csak a magunk nagyságát és dicsőségét keresnénk, és vajmi kevés közünk lenne a valódi igekutatáshoz! Félelmetes dolog ez, mert minden hozzászólásunkat ez a gondolat inspirálná: „Na, ugye, hogy nekem van igazam, és én jobban értem és ismerem a Bibliát, mint te vagy mások!” Ez nem dicsőíti Istent. Ez valójában szégyent hoz Istenre, és a „ki a nagyobb?” kérdést szítja fel újra és újra.

Ezért kérdezem tisztelettel: László, mi legyen tehát? Érdemes válaszolnom a nekem intézett, legutóbbi hozzászólásodra, vagy inkább hagyjuk az egészet? Folytassuk a közöttünk folyó párbeszédet, vagy Istenhez méltó dolog, ha inkább hallgatunk? Várom válaszodat, illetve meglátásodat!

[link]

[link]

Lászlónak,küldöm!