A zsidó hit tényleg normálisnak tartja a nem-zsidók gyilkolását, gyerekeket is?

Szerintem ez tényleg szélsőséges hozzáállás, még akkor is, ha figyelembe vesszük a körülményeket.

Amennyit a neten fellelhető cikkekből ki tudtam hámozni: A két rabbi írt egy könyvet, amelynek egyik (talán az 5.) fejezetében azokat az eseteket írják le, amelyekben szerintük megengedett a nem zsidó emberek megölése. Magát a könyvet nem találtam meg, csak egy-két kiragadott idézetet belőle, ill. néhány magyarázatot. Itt már vita van, hogy a "megengedett" szó vajon mit is jelent pontosan, mert van, aki "szükség esetén megengedhetőként" érti, mások mintegy "engedélyt", "buzdítást" értenek bele.

Szerintem valóban lehetnek indokolt esetek, amikor megengedhető az ölés. - Gondolom, a zsidók között is vannak olyanok, akiknek problémát okoz az önvédelemből elkövetett emberölés témaköre. [Itt, a GYK-n tapasztalom, hogy a keresztények között vannak ilyenek; sőt, egyesek mereven elzárkóznak attól, hogy egy kereszténynek bármilyen önvédelmi joga is lenne... :( ]

Viszont egyéb esetekben túlzásnak tartom ezeket az állításokat. Figyelembe kell venni, hogy a júdaizmusban is ismert ószövetségi iratokban a más népek képviselőinek megölésére vonatkozó szövegrészek mindig különleges helyzetekre: háborús körülményekre vonatkoztak. Tehát ilyen esetben elfogadható az emberölés, nem kell mártírkodni; viszont más körülmények között nem.

A két rabbi valószínűleg - és remélhetőleg - csak egy csekély létszámú radikális kisebbséget képvisel; ezt abból is gondolom, hogy a rendezvényen kb. 250 fő vett részt mindösszesen, és közöttük is volt "ellenzéki", Eliaz Cohen költő; igaz, miután nemtetszésének adott hangot, kivezették. [1:40-től látható, hallható és olvasható): "Poet Eliaz Cohen shouting from the crowd: "If it's up to you, so... even in the Halacha (jewish law) there's a limit to..."]

- Tehát ő a Halachában levő korlátozásra hivatkozott, és remélhetőleg a rabbik többsége is inkább azt veszi figyelembe. Továbbá jó tudni azt is, hogy a rabbik mindig is többféleképpen értelmezték a Tórát, gyakran akár egymásnak ellentmondóan is; tehát a könyvben kifejtett nézőpont egyetlen értelmezés a sok közül.

Shalom. :)

Bírom, hogy minden antiszemita céllal felrakott videó akkora ferdítésekkel van tele, hogy az arcom leszakad...

Ha nem sikerült teljesen megérteni, miről volt ennél az esetnél szó (persze lehet hogy egy 3 perces videóból könnyebb az embernek ítéletet hozni egy olyan ügyről, amiről f*ngja sincs, mint utánajárni egy kicsit...), íme:

Volt egy hapsi, bizonyos Yitzhak Shapira, aki írt egy könyvet, Torat Hamelekh (A Király Törvénye) címmel. Ez egy radikális állításokkal teli (pl. hogy a Tóra szerint milyen esetekben lehetett a gójokat az ártatlan nőkkel és gyermekekkel együtt kiirtani - és ezt a mai korra is vonatkoztatta), az izraeli hatóságok által uszítónak minősített könyv volt, amiért az írójának rendőrségi eljárással is szembe kellett néznie. NEM Amerikában vonták felelősségre, hanem Izraelben. Az izraeli közvélemény döntő többsége elítélte, nem értett egyet vele, és a hatóság ugyanúgy lépett fel ellene, mintha azt írta volna le, hogy miért volt szabad Hitlernek megölni a zsidókat a második világháborúban.

Aztán volt ez az ember, aki a videóban is megszólal, Ya'akov Yosef, aki védelmébe vette a könyvet. Ekkor az IZRAELI hatóságok őt is eljárás alá vonták rasszizmus és gyűlöletbeszéd vádjával, mivel ezt a könyvet propagálta. Ekkor a támogatói tiltakoztak, a videón látható gyűléseket tartottak, a tel-avivi utcákon autógumikat gyújtogattak stb. Ez a gyűlés SEM arról szólt, hogy most menjünk gójokat ölni, hanem arról, hogy a hatóságnak van-e joga betiltani az ominózus könyvet vagy sem. Ezek a radikálisok támogatni kívánták a szerzőt meg Ya'akovot, mert szerintük a szólásszabadság keretében ilyen műveket sem szabad betiltani.

Ha másik kultúrából szeretnél hasonló jogesetre példát, nézd meg pl. a Brandenburg vs Ohio-t (1969) - rövid összefoglalója a Wikipédián: [link]

Ez azért is tanulságos, mert viszonylag hasonló ügyről szól, és az izraeli demokratikus normák is sokban hasonlítanak az amerikai demokratikus normákra.

Ebből a szempontból semmivel nem rosszabb az izraeli demokrácia működése, mint mondjuk a magyaré, ahol lassan már nyíltan is lehet hangosan verbális zsidó/cigányirtósdit játszani, nem csak a gárdisták zártkörű rendezvényein.

Ha szereted az izraeli közéletet bemutató videókat, én is ajánlanék egyet: http://www.youtube.com/watch?v=KvdQite8rww&list=FLdlpwC50Cwu..

Ha nem tudsz angolul, és anélkül nem érted, miről szól, komolyan szívesen lefordítom neked.

Ui.: nem vagyok zsidó. De az ilyen idióta, agyatlan gyűlöletvideóktól feláll a hátamon a szőr.

Van, olyan háborújuk, amit Isten támogatott, ott igen. DE(!) ez már lényegtelen, mert már van új szövetség a régi helyett, ami nem azt jelenti, hogy a régi el lett törölve, csak bizonyos helyeken fölül lett írva. pl: a 10 parancsolat Isten új "népére" is érvényes (mert nem mondták, hogy nem)

:)

Ha érdekel valakit hosszabban is leírhatom.

Amikor a zsidók bevonultak Kánaánba, akkor Isten egyszeri és kivételes utasítása alapján meg kellett öljék az ott lakókat, hogy övék legyen az a föld, és hogy ne legyenek idegen isteneik.

De ezt követően a tízparancsolat ugyanúgy védte a rabszolgák életét is, mint a zsidókét. Annyi, h. a szolga megöléséért nem kellett meghalni, hanem elég volt vérdíjat fizetni.

@ 7:

Köszönöm, hogy pontos és hasznos tudnivalókat írtál, így már összeállt a kép. :)

Ma délelőtt találtam a YouTube-on néhány videót, amik szintén helyreraknak néhány közkeletű tévhitet Izraellel kapcsolatban:

The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict

http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ

Israel Palestinian Conflict: The Truth About the West Bank

http://www.youtube.com/watch?v=XGYxLWUKwWo

Israel Palestinian Conflict: The Truth About the Peace Process

http://www.youtube.com/watch?v=QAuBc_cbXo0&NR=1

"Writing the Bible" - Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs Danny Ayalon

http://www.youtube.com/watch?v=N70rngXSCmA

Üdv. :)