Akik úgy hiszik, hogy az élet a földön teremtés útján jött létre azok megmagyaráznák ezt nekem?

Mutass nekem akárcsak egyetlen férfit, aki leoperáltatta magáról, mondván, hogy az felesleges.

Egyébként az utóbbi pár évtizedben elég sok ilyen 'felesleges' részünkről derült ki, hogy létfontosságúak...

"Magyarázd ezt meg evolúcióval:

[link]

Ezt az evolúcióban mimikrinek hívják. Szintén középiskolás tananyag. Akkor nézzük a mimikri fogalmát.

Az élőlények közös evolúciójuk során olyan felépítés- és viselkedésbeli jelzéseket fejlesztettek ki, melyek információt hordoznak más élőlények számára – saját fajon belül és kívül egyaránt. Bizonyos élőlények igyekeznek hamisítani ezeket a jelzéseket, hogy ezáltal előnyre tegyenek szert másokkal szemben. A megtévesztés és a csalók felismerése fontos szerepet játszik az evolúciós fegyverkezési versenyben.

Egyes élőlények olyan jellegekkel rendelkeznek, melyek ahelyett, hogy segítenék az elrejtőzést, inkább felhívják viselőjükre a figyelmet. Ezen élőlények általában megengedhetik maguknak, hogy feltűnő mintázatot viseljenek, mivel többnyire mérgezőek, vagy fogyaszthatatlanok. Az ilyen mintázatok a többi állat számára figyelmeztető jelzésként szolgálnak, akik legtöbbször igyekeznek elkerülni az ezeket viselőket. Ezen figyelemfelkeltő jelzések kölcsönösen előnyösek mind a vadászó állatnak, mind az ezeket kifejlesztő potenciális prédának. Gyakran viszonylag távoli rokonságban álló állatok, melyek közös ragadozóik szelekciós nyomásának vannak kitéve, hasonló jellegeket fejlesztenek ki. Ezt a jelenséget Müller-féle mimikriként ismerjük.

Bizonyos nem mérgező állatok olyan jellegeket fejlesztettek ki, melyek hasonlítanak más, mérgező élőlények jegyeihez. Ezt a jelenséget Bates-féle mimikrinek nevezzük. Ismert példája az ártalmatlan darázslepkék színe és mintázata, mely nagyban hasonlít a veszélyes lódarazsa

Folytathatjuk ezt a végtelenségig is, úgysem fogsz hinni az evolúcióban, mert nem is akarsz. Igazán ajánlom, hogy mélyedj el az evolúcióban erre találsz szakmai oldalakt. Először azonban olvasd el a wikipédiát. [link]

Egyébként az evolúció léte nem tagadja az Isten létezését. Sokan hisznek abban, hogy Isten csak megteremtette a világot, majd hagyta azt szabadon fejlődni. Így az evolúciót is lehet, hogy Isten alakította ki, mint a világot rendező elvet. Ez a deizmus filozófiai irányzat. [link]

Most nekem lenne egy kérdésem. Mivel magyarázható egyes fajok megjelenése és más fajok kihalása? A fajok fejlődése ugyanis nem állt le, csak az emberi lét túl rövid, hogy követhessük. Új fajok fognak megjelenni pár százezer év múlva, a mutációnak, szelekciónak köszönhetően.

"A fajok fejlődése ugyanis nem állt le, csak az emberi lét túl rövid, hogy követhessük. Új fajok fognak megjelenni pár százezer év múlva, a mutációnak, szelekciónak köszönhetően."

Nos, egyelőre evolucionista tudósok hangoztatják a leletek hiányát rengeteg átmeneti állomás bizonyítására. Nézd meg magad:

„Annyi hézagunk van az élet evolúciós történetében: hézagok olyan kulcsfontosságú területeken, mint a többsejtű szervezetek eredete, a gerincesek eredete, nem is beszélve a legtöbb gerinctelen csoport eredetéről.” (McGowan, C., In the Beginning... A Scientist Shows Why the Creationists are Wrong [Egy tudós megmutatja, miért tévednek a kreácionisták], Prometheus Books, 1984, p. 95)

„Mindenféle hézaggal találkozhatunk: a fajok közötti, de még a nagyobb csoportok – mondjuk a húsevő családok, vagy akár az emlősök - közötti fokozatosságot jelentő ’átmeneti’ formák hiányával. Valójában minél magasabbra nézünk a hierarchiában, úgy tűnik, annál kevesebb átmeneti formát láthatunk.” (Eldredge, Niles, The Monkey Business: A Scientist Looks at Creationism [A majom üzlet: egy tudós egy pillantást vet a kreacionizmusra], 1982, p. 65)

„Olyan, mintha csak odaültették volna őket [a maradványanyagokat], bármiféle evolúciós történet nélkül. Mondanom se kell, a hirtelen elültetés megjelenése boldoggá tette a kreacionistákat. […] Mindkét gondolkodási iskola (a szakaszosság és a fokozatosság hívei) egyaránt lenézték az úgynevezett tudományos kreacionistákat, és mindketten egyetértettek abban, hogy a jelentősebb hézagok valódiak, és azok az ősmaradvány-anyag tulajdonképpeni tökéletlenségei. Az egyetlen alternatív magyarázata a kambriumi időszakban oly sok komplex állattípus hirtelen megjelenésének az isteni teremtés, és (mi) mindketten visszautasítjuk ezt az alternatívát.” (Dawkins, Richard, The Blind Watchmaker [A vak óraműves], W.W. Norton & Company, New York, 1996, p. 229-230)

„Minden paleontológus tudja, hogy az ősmaradvány-anyag vajmi kevés közbeeső formát tartalmaz; a nagyobb csoportok közötti átmenetek tipikusan hirtelen történtek. A gradualisták rendszerint úgy vonják ki magukat eme dilemma alól, hogy segítségül hívják az ősmaradvány-anyag rendkívüli tökéletlenségét.” (Gould, Stephen J., The Panda's Thumb [A panda hüvelykujja], 1980, p. 189)

„Az elmúlt század paleontológiai kutatásának egyik legnegatívabb eredménye, hogy látszólag mérhetetlenül kevés az ilyen átmeneti forma. Darwin idejében ezt a paleontológiai leletek tökéletlenségének, valamint a tudás hiányának mentségére lehetett fogni, azonban a hatalmas mennyiségű ősmaradvány-faj miatt, amit azóta felfedeztek, más okokat kell találni az átmeneti formák majdhogynem teljes hiányára.” (Brouwer, A., „General Paleontology,” [Általános paleontológia],[1959], Transl. Kaye R.H., Oliver & Boyd: Edinburgh & London, 1967, p. 162-163)

„Nincs szükség többé az ősmaradvány-anyag szegényességére hivatkozni. Bizonyos szempontból kezelhetetlenül sok lett belőle, és a felfedezések célja a mindent megelőző teljessé tevés. Ennek ellenére az ősmaradvány-anyagot továbbra is főként hézagok alkotják.” (Neville, George, T., „Fossils in Evolutionary Perspective,” [Az ősmaradvány evolucionista távlatból], Science Progress, vol. 48 January 1960, p. 1-3)

A maradványanyagban ugrások vannak, és minden bizonyíték amellett szól, hogy az anyag valóságos: a hézagok, amiket látunk, az élet történetének valódi eseményeit tükrözik, és nem egy szegényes ősmaradvány-anyag műtermékét jelentik. […] Az ősmaradvány-anyag határozottan képtelen igazolni az apró, fokozatos változás ezen sejtését.” (Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution [Az emberi evolúció mítoszai], Columbia University Press, 1982, p. 59, 163)

„Még a magasabb osztályok családjai és taxonjai közötti hézagokat sem lehet egyszerűen úgy értelmezni, mint amelyek a szegényes ősmaradvány-anyag puszta műtermékei.” (Eldredge, Niles, Macro-Evolutionary Dynamics: Species, Niches, and Adaptive Peaks [Makroevolúciós dinamika: fajok, ökológiai fülkék és alkalmazkodási maximumok], 1989, p. 22)

„A láncszemek pontosan onnan hiányoznak, ahol a legbuzgóbban vágyunk rájuk, és túlságosan is valószínű, hogy sok láncszem továbbra is hiányozni fog.” (Jepsen, L. Glenn; Mayr, Ernst; Simpson George Gaylord. Genetics, Paleontology, and Evolution [Genetika, paleontológia és evolúció], New York, Athenaeum, 1963, p. 114)

„A paleontológusok több mint száz éve észrevették az ősmaradvány-anyagban a nagyszámú hézagokat. A kreacionisták úgy tüntetik fel a hézagokat, mint a paleontológia mély és sötét titkait.” (Cracraft, in Awbrey & Thwaites, Evolutionists Confront Creationists” [Az evolucionisták szembeszállnak a kreacionistákkal], 1984)

„Mindenesetre egyik igazi evolucionista sem – legyen akár a fokozatosság, akár a szakaszosság híve – az evolúció elméletének bizonyítékaként használja az ősmaradvány-anyagot, mint ami ellentétes az egyszeri teremtéssel.” (Ridley, Mark, „Who doubts evolution?” [Ki kételkedik az evolúcióban?], „New Scientist”, vol. 90, 25 June 1981, p. 831)

„Az organikus mintában a jelentősebb átmenetek közé eső stádiumokra az ősmaradványok nem szolgálnak bizonyítékként, tulajdonképpen sok esetben nem vagyunk képesek megalkotni – még a képzeletünkben sem – a funkcionális közbeeső láncszemeket. Ez örökös és szűnni nem akaró problémát jelent az evolúció gradualista elemzései számára. (Gould, Stephen J., 'Is a new and general theory of evolution emerging?' [Születőben egy új általános evolúciós elmélet?], Paleobiology, vol 6(1), January 1980, p. 127)

„Az a különös, hogy az ősmaradványokban levő hézagok konzisztensek; minden fontos helyről hiányoznak az ősmaradványok.” (Hitching, Francis, The Neck of the Giraffe or Where Darwin Went Wrong [A zsiráf nyaka, avagy hol hibázott Darwin?], Penguin Books, 1982, p.19)

„Dr. Eldredge érvelése szerint, ha az élet apránként bontakozott volna ki a teremtmények csodálatos gazdagságába, akkor arra számíthatnánk, hogy olyan átmeneti teremtmények ősmaradványaira lelünk, amelyek egy kicsit hasonlítanak az elődeikre, és az utódaikra egyaránt. Azonban még senki sem talált bizonyítékokat ilyen átmeneti teremtményekre. Ez a furcsaság az ősmaradvány-anyagban található hézagoknak tulajdonítható, amelyekről úgy vélekedtek a gradualisták, hogy kitöltődnek, amint a megfelelő időszak kőzetrétegeit megtalálják. Azonban az elmúlt évtizedben a geológusok megtalálták az elmúlt 500 millió év összes kőzetrétegét, és azok nem tartalmaztak átmeneti formákat.” (The Guardian Weekly, 26 Nov 1978, vol 119, no 22, p. 1)

„Feltéve, hogy az evolúció Darwin szerint a mozgás folytonos állapota […] ebből logikailag az következik, hogy az ősmaradvány-anyagnak az átmeneti formák példáiban kellene bővelkednie, amelyek átvezetnek a kevésbé fejlettől a fejlettebb formákba. […] Ahelyett, hogy kitöltenék az ősmaradvány-anyagban levő hézagokat az úgynevezett hiányzó láncszemekkel, a legtöbb paleontológus egy olyan helyzettel szembesülve találta magát, amelyben kizárólag hézagok voltak az ősmaradvány-anyagban, a dokumentált ősmaradvány-fajok közti átmeneti láncszemek bizonyítékának hiányával.” (Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins [Hirtelen kezdetek], 1999, p. 89)

„Dacára a fényes ígéreteknek, miszerint a paleontológia az evolúció ’látásának’ eszközét jelenti, az evolucionisták számára ez jó néhány kellemetlen nehézséggel járt, amelyek közül a legismertebb az ősmaradvány-anyagban levő ’hézagok’ jelenléte. Az evolúcióhoz szükség van a fajok közötti átmenetet biztosító formákra, amelyekkel a paleontológia nem szolgál. Emiatt a hézagoknak a maradványanyag véletlen tulajdonságának kell lennie.” (Kitts, David B., „Paleontology and Evolutionary Theory,” [A paleontológia és az evolúciós elmélet], Evolution, vol. 28, 1974, p. 467)

„Az evolúciós biológiában egy örökös probléma, hogy a közbeeső formák hiányoznak az ősmaradvány-anyagból. Az egyes leszármazási vonalak hosszú távú fokozatos átalakulásai ritkák, és általában egyszerű méretnövekedést, vagy jelentéktelen fenotipikus hatásokat foglalnak magukban. Az ősmaradvány jellemzően egymást követő elődők és utódok leszármazási vonalaiból áll, amelyek morfológiailag változatlanok az időben, és amelyek nincsenek összekötve köztes láncszemekkel.” (Williamson, P.G., Palaeontological Documentation of Speciation in Cenozoic Molluscs from Turkana Basin [A Turkana-medencében talált kainozikus puhatestűek fajképződésének paleontológiai dokumentációja], 1982, p. 163)

Szóval a törzsfejlődés jelenleg feltételezés, de véletlenül sem bizonyított.

"Pont ugyanígy nem érti az abiogenezist és az evolúciót is sok ember..."

Nagy szavak! Semmi több, csak alaptalan, büszke kijelentések.

A szigorú határokon belüli változékonyságot senki sem tagadja, de a "törzsfejlődést", mint megtörtént tényt, senki sem tudja bizonyítani. Sőt, mindig is sokkal valószínűbb volt az intelligens teremtés gondolata.

"Az élőlények 'közös evolúciójuk' ... (már ez is egy alaptalan, spekulatív megállapítás) során olyan felépítés- és viselkedésbeli jelzéseket 'fejlesztettek ki' ... (persze, felsőbb értelem és intelligencia nélkül), melyek információt hordoznak más élőlények számára – saját fajon belül és kívül egyaránt. Bizonyos élőlények igyekeznek hamisítani ezeket a jelzéseket, hogy ezáltal előnyre tegyenek szert másokkal szemben. A megtévesztés és a csalók felismerése fontos szerepet játszik az evolúciós fegyverkezési versenyben."

Te itt értelemről, tervezésről, alkotásról beszélsz, melyhez nagyon komoly értelem szükségeltetik! Nem is fogod fel, hogy milyen bonyolult és összetett rendszerekről beszélsz, amit csupán a "véletlen" és a "szükségszerűségnek" tulajdonítasz.

Sokkal hiszékenyebb vagy, mint a legvadabb hívő!!!

Na ezeket magyarázd meg teremtéssel:

[link]

11:52 "törzsfejlődést", mint megtörtént tényt, senki sem tudja bizonyítani. Sőt, mindig is sokkal valószínűbb volt az intelligens teremtés gondolata."

:D:D Az ilyenek embereknek nem lehet mit mondani, aki magának gyárt elméleteket, és a többit nem akarja meghallani sem.

Előző: az is egy faj volt. Nem találták őseit, nem találták más típusba fejlődésének leleteit. 8 kövületet találtak belőle, de mind a 8 ugyanaz a faj! Nem volt egyik sem hozzá hasonló, még nem az, vagy már nem az. Ennyi, kifejlődése, aztán mássá fejlődése hipotézis, minden bizonyíték nélkül.

Megjegyzem, minden faj leleténél ugyanez a helyzet, csak típuson belüli átalakulást lehet bizonyítani, és ma is megfigyelni. De ettől többet nem, és úgy tudom, soha nem kerültek elő ilyen leletek.