Miért hisznek ezek a tudósok az evolúcióban, ha egyszer maguk is elismerik az alábbi problémát?

22:46: Erre csak ennyit tudok mondani: amen!

Simán alapíthatnál egy új vallást..

"Mindezen részletes számolgatások ellenére ott vannak a sok geológiai rétegen átfutó fák."

A polisztratikus fosszíliák kialakulása ismert dolog. Tudjuk, hogy ha egy vulkán vízbe (tó, tenger) sodorja a környező vegetációt, az így süllyed az iszapba, így süllyed el benne, illetve nem találtam rá semmilyen hivatkozást, hogy bárki állítaná, hogy itt egymástól időben távoli kőzetrétegekről volna szó.

"Ott van a C14 a kőszénben is."

Ennek jobban utána kellett volna néznem, de egy másik kreacionista videóban volt róla szó. Konkrétan a szén gyors keletkezéséról, és kőszénben talált kis felezési idejű izotópokról és/vagy azok nyomairól. A teremtéshívő radiológus (a nevére nem emlékszem) érvelése két dolgon nyugodott, hogy laborban (!) gyorsan tudott szenet csinálni, illetve az említett izotópokon. Elmondása szerint több uránbányából (!) származó szénmintát vizsgált, és arra a következtetésre jutott, hogy a szén gyorsan keletkezett. DE! A mintái a saját bevallása szerint is uránbányákból származtak. Na mármost. Miért is meglepő, hogy egy sugárzásnak fokozott mértékben kitett mintában előfordulnak rövid felezési idejű izotópok, illetve azok nyomai? Logikusan gondolkodva, egyáltalán nem meglepő a dolog, sőt azok hiánya volna a meglepő.

A dinoszauruszcsontokban nem volna meglepő egyébként a szén, de olyat még soha senki nem talált. Kizárólag kövületet, vagyis követ, ezekben pedig semmi keresnivalója semmilyen szénnek, tehát valami turpisság van a dologban.

"Ott van az eset, hogy az izokrón mérés a Grand kanyon alján lévő kőzetet 270-szer idősebbnek datálta."

Ezért szokták a méréseket ellenőrizni, más módszerekkel összehasonlítani, a mintavétel helyét és módját rögzíteni, hogy a bakik kiderüljenek.

"Hiányzik a Hold felszínéről is több, mint 3 méter porréteg."

Nem hiányzik, erről egy másik kérdésnél volt is szó:

"Ha figyelmesebben olvasod az első link mögötti cikket, abból kiderül, hogy a naponta 5000 tonna kozmikus por a meteorok elpárolgásával kerül a légkörbe, és onnan a csapadék segítségével a földfelszínre.

Namármost a Földnek a meteorok szempontjából jóval nagyobb a hatáskeresztmetszete a messze kinyúló légkör és a nagyobb gravitáció miatt, mint a Holdénak (mivel a tömeggel arányos, az pedig a távolság harmadik hatványával növekszik, ellentétben a felszínnel). Vagyis míg a Föld felső légkörébe érkező meteor fékeződik, és nagyobb gravitáció hat rá, ezért nagyobb valószínűséggel kerül az anyaga a Földre, addig az ennek megfelelő holdas példa esetén a por egyszerűen elszáguld a Hold mellett."

"Mindezen tények igazolják, hogy a geológiai nézetek mítoszok"

Ahogy az is, hogy még egy épkézláb bizonyíték sincs arról, hogy ezek mítoszok volnának, ellenben azzal, hogy a kreacionista kutatók szeretnek ferdíteni, szavakat adni mások szájába és másokat megtéveszteni.

"amúgy is tény, hogy 100 évvel a kormeghatározási eljárások előtt találták ki"

Ahogy az is, hogy a tudósok nem csak ülnek a felfedezéseiken, hanem folyamatosan pontosítják, felülvizsgálják, ha kell elvetik. Máskülönben még mindig lapos Földön élnénk, ami körül kering a Nap a Hold és a csillagok.

"igazolt továbbá, hogy egy adott mintában lévő izotóparány nem mutatja a lelet korát, csak feltételezik - tévesen"

Dísznek linkeltem be a radiokarbon kormeghatározásról szóló cikket?

"valamint azt, hogy attól, hogy valaki nagyon bonyolultan adja elő magát, és matekozni is jól tud, attól még nagyot tévedni is tud."

Tévedni mindenki tud, ezt nem tagadja senki, de csak azért tévedésnek tekinteni valamit, mert nem érted, és ezért keresni valami számodra egyszerűbb és ebből következően hihetőbb választ, nem valami okos dolog.

Egyébként is elvárható, hogy ha valaki valami olyasmiről mond véleményt, ami elég komolyan épít a matematikára, akkor maga is értsen hozzá annyira, hogy megalapozott legyen a véleménye. Nyilván nem a négy alapművelettel fogja senki bebizonyítani, hogy más egy integrodifferenciál-egyenlettel téves eredményre jutott.

A videók külön elemzésére úgy éreztem kár az időt pazarolni, nem (csak) azért, mert Hovind videóiról van szó, hanem mert csak a szokásos közhelyeket pufogtatja, bizonyítékai nincsenek, humoros anekdotákkal próbálja maga mellé állítani az arra fogékony közönséget.

Mindenben egyetértek veled, kivéve:

"Kizárólag kövületet, vagyis követ, ezekben pedig semmi keresnivalója semmilyen szénnek"

ööö hát pedig csak úgy nem párolog el belőle, ezek túlnyomó többsége mészkő lenyomat. Nézd meg a mészkő képletét... Ott figyel benne a szén.

Nem is értem, mi ez az egész?

Már darwin is meggyőzően bizonyította az evolúció elméletét.

Egyébként kutyából is lehet macska, ott van a gepárd, az a kutyafélékhez tartozik ,s mégis macska formája van. Némelyik öleb sem sokban különbözik.

Az ember valóban végigmegy az evolúciós folymaton, Te talán nem anyád petesejtjéből születtél?

Egysejtű-

A különböző korú vetélések és abortuszok során bebizonyosodott a hasonlóság, az embriónak madár, hal, alsóbb szintű emlős embriója között.

Aki ezt tagadja, az teljesen tudatlan, annak iskolába kell járni.

Itt a folyamatról van szó, ami kétséget kizáróan igazolt.

Persze egyes esetekben tévedhetnek a tudősok, megeshet, hogy valamit nem oda sorolnak pontosan, ahová kellett volna, de ez, amint már írták a nagy időtávolság következménye, és azért derül ki, mert a kutatók maguk cáfolják meg, rámutatva a helyes eredményre.

Amit viszont a biblia állít, az sehol máshol nem igazolt, még az sem, hogy Jézus valóban ezeket mondta, vagy, hogy egyáltalán élt!

Magyarán Te egy bizonyított elméletet, ami rengeteg példával alátámasztható, egy apró tévedés miatt elvetsz és helyébe egy olyan elméletet állítasz, amire csak egy könyv, a biblia hivatkozik.

Ráadásul, (nem akarlak megbántani, de ez az igazság) ez a könyv hemzseg a tudományos tévedésektől, logikátlan, gyakorlatilag mindenre és mindennek az ellenkezőjére is lelhetsz benne példát. Az írott tévedés, vagy hazugság nem lesz igaz attól, hogy leírják.

Propaganda régen is volt. A történetírók saját korukra ritkán hitelesek, mert arról csak jót írhattak. Vagy a fáraók, akik még a piramisból is kifaragtatták az ellenfáraó dícséretét. A biblia csak egy könyv és ha Gutemberg nyomtatta, akkor értéke is van.

Légy szíves maradj a templomban, hinni ott kell, a tudós nem hisz, hanem tud, vagy feltételez és ha egyiket sem, akkor kérdez!

# 46

A hiéna tartozik a macskaalkatúakhoz, nem a gepárd a kutyafélékhez.