Néhány kérdés és válasz elolvasása után nem érzed úgy, mintha a középkorban lennél?

Egyébként tisztelt teremtéshívő batrátom, aki már ezredszerre vesz át információt úgy a kreacionista propagandaoldalakról, anélkül, hogy ellenőrizné a forrást:

A mondat amit bemásolsz állítólag (a vádolók szerint) Sir Arthur "A fajok eredeté"-hez írt előszavában szerepel. Sajnos az említett kiadásból...hmm...Nincs példány. Ezt úgy értsd, hogy azt se tudni hogy az említett előszó létezik-e bárhol, vagy hogy a kreacionisták eredetileg hol láthatták. Keith egyszer írt elószót a könyvhöz életében, és ebben nem szerepel az említett mondat. Amikor először kezdték emlegetni az idézetet az volt az állítás hogy A Fajok Eredete 100. jubileumi kiadásában volt. Kis szépséghiba hogy Keith ekkor 3 éve halott volt, de persze ez nem zárja ki a lehetőséget, csak kár erről a különleges kiadásról senki nem hallott (a kreacionisták se voltak képesek felmutatni egy példányt), valamint hogy A Fajok Eredete 6. kiadása utáni valamennyi új kiadás a 6. változtatás nélküli újranyomása volt.

Ha pedig te hinni akarsz hogy NEM MEGFIGYELHETŐ és NEM MŰKÖDŐ...Most mit mondjak? Úgyis elintézed az összes élő megfigyelést "mikroevolúció"-val, a makroevolúcióról pedig tudod hogy nem várhatsz évmilliókig rá, a fossziliákat, az állatok összehasonlító elemzését, az embriológiai bizonyítékot vagy a csökevényes szervek létezését pedig elutasítod.

Ettől még tény marad hogy a biológusok 99%-a nem csak elfogadja, de nem is tartja vitahatónak. Hogy te mit makacskodsz és hazudsz össze, az nem fogja őket meghatni vagy érdekelni.

Egyébként megjegyzem, az hogy az evolúciót nem fogadta el csak Darwin és hogy ma sem elterjedt, az ugyanolyan tévhit mint hogy a középkoriak azt hitték hogy a Föld lapos. Darwin egyik kortársa pl. kimondottan azt mondta hogy "Nem hiszem el, hogy ez nem jutott nekem előbb ezsembe." Valójában az egész kutatótársadalom ilyen irányba haladt és valaki előbb-utóbb megírja az elképzelést. Mellesleg, mi motiválta Darwint a könyv megírására? Az hogy miután több évtizedig várt, megijedt hogy megelőzik - egy másik kutató, Alfred Russel Wallace, akkoriban jutott hasonló következtetésre. Darwinnak muszáj volt lépnie, különben elhappolták volna az ötletét.

Vagy ezt figyeld:

Prof. Artúr Wilder-Smith Aki gondolkozik annak hinnie kell c. könyvéből.

A könyv regényes formában ír le egy hosszú párbeszédet az ateista és az istenhívő emberek vitájáról. Ebből nézzünk egy rövid szakaszt:

" - Tehát - (folytatta a hívő), a ti elméleteitek szerint az anyagból (föld) energia hozzáadásával megindul a kémiai fejlődés, amelynek eredménye az őssejt vagy mikroszféra, ugye? Egy nyílt rendszerből, amely kívülről energiát kap, spontán kifejlődik az élet, szellem és teremtő nélkül? Ez a ti föltételezésetek magva?

(... Az ateisták igenlően helyeseltek... )

- Minden szardíniakonzerv és minden üveges konzerv energetikailag nézve nyílt rendszer (- folytatta a hívő). Hiszen a doboz bebocsátja és kiengedi a hőt. A dobozok tartalma tetszés szerint melegíthető és hűthető. A rendszer tehát termodinamikailag teljesen nyílt. Az üveges konzerv még nyíltabb - ha ez egyáltalán lehetséges -, hiszen az üveg falán át a fényt és hőt egyaránt be és kibocsátja. Tehát mindkettő, akár a dobozos, akár az üveges konzerv energetikailag nézve igen nyitott termodinamikai rendszert képez. Ezek a rendszerek csupán az élet csíráival szemben képeznek zárt rendszert. Termodinamikailag és energetikailag nyitottak. De az, hogy az élet csírái elől el vannak zárva, tulajdonképpen nem is fontos, mert elméleteitek szerint az élet csírái könnyen előállnak mindenütt, ahol anyag és energia van. Márpedig anyag és energia bőségesen van mind a dobozokban, mind az üvegekben. Az, hogy az élet csírái ki vannak zárva, a ti álláspontotok szerint nem döntő fontosságú. Amit ti fontosnak tartotok, az pusztán energia és anyag, és az bőségesen van minden dobozban és üvegben.

Ezért már réges-régen elő kellett volna állnia mindenféle egyszerű életcsírának magától, spontán, hiszen milliárdszámra ismételtétek meg a kísérletet, mégpedig az ősnemzésre nézve a lehető legkedvezőbb körülmények között. A kísérleti valóságnál - tette hozzá - az élet csíráinak kizárása sokkal fontosabbnak bizonyult, mint az energia bevezetése. Elméleteitek szerint az ősnemzésnél a fő dolog az energia beáradása a dobozba, ami tehát nyilvánvalóan nem igaz.

- Hányszor figyeltétek meg azt - kérdezte -, amíg a több mint száz esztendő alatt konzerviparotok (az egész világ konzervipara) milliárdszámra gyártotta a dobozokat és üvegeket, hogy az energia egy olyan energetikailag nyílt rendszerben, mint a szardíniás doboz a szardíniatetemekkel (amely eszményi közeg arra, hogy testek és sejtek épüljenek benne - sokkal eszményibb, mint a feltételezett ősleves) új fajtákat, akármilyen primitíveket is, létrehozott volna? Saját kijelentésetek szerint egyszer sem. A milliárdnyi szardíniakísérlet (és egyéb konzervkísérlet) kétséget kizáróan kimutatta, hogy az energia plusz anyag (pl. szardínia) sohasem eredményezett életet, még a legkedvezőbb körülmények között sem. Ez a tény annyira biztos és hézagmentes, hogy egy egész iparág, a konzervipar virágzása függ tőle. Ha ez a tény nem lenne bizonyos, és imitt-amott mégiscsak keletkeznék élet a dobozokban, akkor a konzervipar teljesen alkalmatlan lenne az élelmiszerek tartósítására.

- Miért állítjátok az ellenkezőjét annak - folytatta fejtegetését -, amit ez a kísérlet (milliárdszorosan) bebizonyított... ? Mi azt állítjuk, hogy az élet anyagból, energiából és a Teremtő munkája által (vagy a Teremtő által beépített genetikus kódrendszer által) keletkezik. Ti viszont azt állítjátok, hogy az anyag plusz energia önmagában is előállítja az életet, és ezért sem a Teremtőre, sem pedig az Ő általa kigondolt programra nincsen szükség ahhoz, hogy élet keletkezzék. A mi hitünk mögött a kísérlet súlya áll, és ezért racionális." (Prof. Arthur Wilder Smith: Aki gondolkodik annak hinnie kell, 17-20. o.)

"Az US-Air-Force leggyorsabb pilótája egyébként saját bevallása szerint épp ez után az utazása után lett mélyen hívő kereszténnyé. 1972-ben otthagyta a NASA-t és megalapította az evangélikus-diakóniai High-Flight-Alapítványt és világszerte előadásokat tartott az embereknek Istenről.

„Fontosabb az, hogy Jézus Krisztus a Földre jött, mint az, hogy az ember eljutott a Holdra!” – hangzott hitvallása. ""

Igen, EZ a nagy karrier, a követendő példa. :/ Köp kb. a legnagyobb teljesítményre amit a saját faja elért, hogy visszatérhessen a bálványaihoz és inkább a babonák terjesztésének szenteli az életét. Visszataszító.

Egyébként 37%, inkább abbahagyom a beszélgetést mert már egyre nevetségesebb érvekkel jössz elő. Bezársz egy konzervdobozt és nem lesz belőle élet? Ez a bizonyíték?

Most már bármelyik percben belinkeled a híres "Banán, az ateista rémálma" videót is :/

Ha felfognád hogy nem létezik tudomány-vallás (de nem fogod, amit sajnálok :/ ) akkor tudnád hogy az abiogenézis (élettelenből élő) olyasmi amit még a nem-hívők is vitatnak. És azt is hogy az evolúciónak semmi szüksége arra hogy az élet honnan jön, mikor azt írja le mi történik utána.

De mindegy, nem folytatom. Amíg az evolucionista oldalak olvasgatásával megy el a napod addig sosem fogsz felnőni. :/

"Ettől még tény marad hogy a biológusok 99%-a nem csak elfogadja, de nem is tartja vitahatónak. Hogy te mit makacskodsz és hazudsz össze, az nem fogja őket meghatni vagy érdekelni."

Persze..., kár hogy ez sem tény, mint az evolúciód sem. Tudod mi a tény? Szinte ahány materialista és ahány evolúcióbiológus, annyiféle elképzelés. Na, ez tény.

Nem kell az erőlködés annak bizonyítására, hogy mennyire "egységes" a tudós társadalom az eredetkérdéssel kapcsolatban, hiszen nagyon jól látszik, hogy gyakran igen nagy eltérések jellemzik a véleményeket tekintve őket.

Tudod, mikor a 2*2=4-re sok szakember azt állítja, hogy "de lehet akár öt is", vagy "akár három is lehet az eredmény", akkor az őszinte ember elgondolkozik, hogy mennyire is megbízható ez az elmélet?

Nem az én evolúcióm -_- A kreacionisták mániája pont ebbe bele kötni. Én úgy vagyok vele, hogy csak egy tudományos elmélet (ezredszerre: =/= hipotézis) a sok közül.

Nem tudom mennyit foglalkozol tudományos hírek olvasásával, de tudod az hogy új tényeket fedeznek fel és új elméleteket állítanak fel az normális. Nem értem, miért pont a biológia témájában zavar ez téged.

Vagy lehet hogy mindenhol zavar, ami nekem eléggé kétségbeejtő. -_-

Ha nincsenek véleménykülönbségek az szerinted az igazság és a szabad gondolat áramlás ismérve? -_-

Soha nem mondhatsz olyat hogy "mi van ha Isten gonosz?" vagy "mi van ha nem mindenható?" Mire gondolsz ilyenkor hogy miért nem?