Néhány kérdés és válasz elolvasása után nem érzed úgy, mintha a középkorban lennél?

Igazad van ez a sztratoszférás példám nem a legjobb volt.A "túlvilág" létét a leginkább úgy lehet kizárni hogy van egy állítólag "léleknek" nevezett dolog, ilyen állítólag minden élőlénynek van.Na most amit ti "léleknek" neveztek az biológiai értelemben az agy.Az agy felel az érzelmeinkért és minden olyan dologért amit ti a "léleknek" tulajdonítotok.Vagyis a halál után semmi sem "száll" ki a testből, tehát ilyen szempontból felesleges léteznie "túlvilágnak".

Itt kicsit megakadtam.Forrast kernek.

Látom rosszul fogalmaztam.A tudomány ma még nem teljesen tudja kizárni "isten" létezését, viszont ahogyan egyre fejlődünk egyre több dologra jövünk rá, úgy egyre jobban, végül teljesen kizárhatjuk majd a létezését.Pl: mi lesz ha a jövöben képesek leszünk önálló sejteket alkotni amiből új állatfajokat esetleg egy emberhez hasonló értelmes élőlényt tudunk alkotni.Akkor már mi leszünk a "teremtő".Vagyis felmerül hogy nincs szükség "istenre".Illetve még érv ti itt szerettek dobálozni a dimenzió szóval, mármint hogy konkrétan isten egy másik dimenzióban van meg ilyenek.Mi van ha a jövöben teljesen megfejtjük a tér szerkezetét felépítését és semelyik dimenzióban sem találjuk "istent"?

Két különböző világnézet áll szemben egymással, az egyik az evolúció, a másik a teremtés. Tudományosan nem lehet bizonyítani semelyiket sem! Mivel egyik sem ismételhető meg hogy tudományos megfigyeléseket végezhetnénk. Mindkettőt el kell hinnünk, azt is hogy 20milliárd éve ősrobbanás volt, meg azt is hogy 6000 éve Isten megformált minket a földnek porából. Tehát hiten alapszik mindkettő. Mert ugye nem voltál ott 20milliárd éve? na azért! Akkor hidd el hogy az volt és kész. Az evolúció tudományosan is több sebből vérzik, Darwin se adta volna ki a könyvét ha belenézhetne egy mai szuper mikroszkópba. A tudomány jó dolog, találmányait élvezzük. Nem értem miért kell szembe állítani a vallással. Inkább tágítsad az ismereteidet, hogy minél objektíveb véleményed lehessen. Pontosan úgy viselkedsz mint egy bigott vallásos. Van fogalmad mennyien vannak nagy tudósok a múltban és napjainkban is, akik Istenhívők?

Végül ismerd meg ezt:

"Pascal filozófiai istenérve: Azért jobb hinni Istenben és követni, mert ha nincs, azzal kevesebbet vesztek, mint amennyit nyerek vele, ha van." Elgondolkodtató?

"A vallásos ennélfogva nem értheti meg teljességgel egy ateista nézeteit, ahogy az ateista sem egy vallásosét."

Nagyon sok materialista beállítottságú ember vált hívővé, még a legmagasabb evolúciós körökből is. És fordítva is igaz persze, sok hiszékeny vallásos - vagy éppen vakbuzgó - ember ábrándult már ki a maga hiszékeny hitéből, hogy felcserélje azt egy másik, gyakran hiszékenységen alapuló ideológiával. Senki sem születik ennek vagy annak.

Nagyon sok ember (mint én is) ateistából lett hívő.

"Azért jobb hinni Istenben és követni, mert ha nincs, azzal kevesebbet vesztek, mint amennyit nyerek vele"

Ez nem igaz, mert ha kiderül hogy nincs isten akkor a vallásos embereknek az nagy veszteség mert többé nem lesz miben hinniük.

18:11

Még a teremtéshívőknek sincs fogalmuk róla, hogy milyen bizonyítékok szólnak mellette, mert a helyzet az, hogy ezek száma pontosan nulla. Utána néztem már, kaptam linkeket, de egyszerűen nem találtam semmit, kizárólag áltudományos, ezer sebből vérző okoskodást, amit középiskolai biológia és fizikatudás és némi utánaolvasás után meg lehet cáfolni.

Ezzel szemben az elfogadott tudományos elméletek mellett kellő mennyiségű bizonyíték van. A probléma ott kezdődik, hogy a tagadóik nem ismerik sem az elméleteket, sem a bizonyítékait, kizárólag teremtéshívő forrásból tájékozódnak, ahol általában szaktudással nem rendelkező emberek tárják azokat eléjük elferdítve.

Én hívő vagyok, mégis tökéletesen meg tudom érteni mind az ateistákat, mind a valláselleneseket, mind az evolucionistákat... vannak alaptéziseik, érveik és szent dokumentumaik, amik nekünk is vannak, úgyhogy a gondolkodásuk ugyanolyan, mint a miénk. :)

Ami igazi különbség szerintem az agilis vallásellenes (vagy Isten-ellenes, Isten-tagadó, stb. - nem szeretem az ateistát használni, mert az kicsit mást jelent) és az agilis hívő között, az a motiváció. Úgy gondolom, hogy mindketten úgynevezett "jószándékkal" igyekszik meggyőzni a másikat (kivéve az inkvizítort :D). A vallásellenes azért szeretné meggyőzni a hívőt, mert abban hisz, hogy az élet tényleg olyan rövid, amilyennek látszik, úgyhogy ne éljen "szigorú rendszabályok" és "korlátok" között, hanem "élvezze" ugyanúgy az életet, mint a "normális" emberek. A hívő (most az egyszerűség kedvéért a főként támadott kereszténységre szűkítem, elnézést érte) azért szeretné meggyőzni a többieket, mert abban hisz, hogy az ember létezése örökkévaló, és a földi élete után egy megfellebbezhetetlen ítélet fog dönteni arról, hogy örök életbe és örömbe, vagy örök kárhozatba és a békés szemlehunyásnál egy sokkal durvább halálba megy-e. Szerintem mindkettő mozgatórugóját meg lehet érteni. De mint említettem, a motiváció más.

Az, hogy a hívők az Isten-tagadókat - állításuk szerint - "ellenszenves", "túlzó", "irritáló", "idegesítő" stb., de objektívebben inkább mondjuk így: minden létező módon próbálják meggyőzni, hogy "térjenek meg", annak a motivációja (jobb esetben, de elismerem, hogy nem mindig) az, hogy szeretik őket, és aggódnak amiatt, hogy ha nem döntenek mégis Isten mellett, akkor örök kárhozatba jutnak. Ezt egy újjászületett keresztény a legkevésbé sem kívánja más embereknek, legyen szó akár a legnagyobb ellenségéről. Kicsit rosszabb, de Isten számára talán még mindig elfogadható, ha valakinek az a motivációja az evangelizálásra, hogy az igehirdetéssel csupán Isten egyik fontos parancsának akar megfelelni, amely azt mondja, hogy "Márk 16:15: Elmenvén e széles világra, hirdessétek az evangyéliomot minden teremtésnek.". Úgyhogy ha valaki egyáltalán nem hisz és nem is akar hinni Istenben, de a vallásszabadságot tiszteletben akarja tartani, akkor el kell fogadnia, hogy "hát igen, engem nem érdekel a kereszténység, de hát szerencsétleneknek muszáj hirdetniük az evangéliumot, különben nem tudják gyakorolni a vallásukat". Ilyen módon ebbe bele tud törődni.

A másik oldalról viszont, egy ateistának/Isten-ellenesnek, ha tegyük fel hogy igaza van, és tényleg nincs Isten, akkor se jobb, se rosszabb nem lesz neki attól, hogy mások hisznek Istenben és telepakolják vele a világhálót. :) Mivelhogy nemcsak keresztények vannak, hanem buddhisták, konfucionisták, hinduk stb. is, akik egyébként szintén telepakolják a világhálót, és szintén befolyást akarnak gyakorolni a nem hívők életére. Mert egyébként az egész, ma divatos diéta, vegetarianizmus, meg jóga, reinkarnáció, meditálás, ezotéria satöbbi, mind a keleti vallásokból ered, és nagyon is erős hatással van a felvilágosult, tudományos, nyugati civilizációra, ám ez utóbbi mégsem tiltakozik ezellen olyan hevességgel, mint a kereszténység ellen.

Remélem, érthető, miért írtam ezt le. Ugyebár mindenki abban hisz, hogy neki van igaza. Na most a fentiekből az látszik, hogy míg a hívőnek (ha tegyük fel, hogy igaza van) jó oka van győzködni az ateistát, hogy térjen meg, addig az Istenben nem hívőnek (ha tegyük fel, hogy igaza van) nincs jó oka ideológiai háborút folytatni a keresztényekkel az interneten vagy bárhol: egyszerűen nem éri meg a befektetett energiát ("kit érdekelnek azok a szerencsétlen ókori kövületek"), hiszen ha hagyja, hogy mindenki úgy éljen és gondolkodjon, ahogy akar, attól neki se jobb, se rosszabb nem lesz. Az egyetlen logikus magyarázat arra, hogy mégis miért annyira "irritáló", "idegesítő" stb. a kereszténység az Istent tagadók számára (miközben a buddhista, hindu és egyéb ideológiák behatolása a saját kultúrájuk helyébe nem), az az, hogy UTÁLJÁK azt hallani, hogy "aki hisz és megkeresztelkedik, üdvözül, aki pedig nem hisz, elkárhozik". (Márk 16:16) Mert ez sérti az önbecsülésüket, hogy mások szerint ők valami (számukra) törvénykező Isten előtt gonoszak és rosszabb sorsra érdemesek, miközben ők úgy érzik, hogy az égvilágon semmi baj nincs velük. (És ami még bosszantóbb, hogy ha viszonozni akarják ezt, akkor egy igazi hívő önbecsülését nem tudják azzal megingatni, hogy elhordják őket mindenféle idiótának és hülyének, vagy egyenesen gonosznak. :D) Mert sokkal jobban szeretnek olyan meséket hallgatni, hogy ha meghaltál, akkor egy másik testben születsz újjá, és ha úgymond jól viselkedtél, akkor jobb lesz. Vagy eléred a Nirvánát. Vagy békésen fogsz pihenni a föld alatt, ha meghaltál. Holott félreértés ne essék, ezekről is azt gondolják, hogy mesék. (De azért valami verziót elfogadnak a halálról, mert az minden embert foglalkoztat, még azt is, akit nem. :D) Mégis jobb ilyen mesét hallgatni, mint olyan mesét, hogy kőkeményen számon leszek kérve mindenért, és a perselyekbe dobált százforintosaim meg a tisztességesen elvégzett 40 év munkám el fognak törpülni amellett, hogy az anyósomnak nem akartam megbocsátani, a szerencsétlen szomszédomról meg a gatyáját is lepereltem, mert nekem volt igazam. És mi az az ok, ami miatt ez irritáló és kibírhatatlan? Az, hogy ha igaz, akkor nagyon nagy gáz van!

Szóval be kéne látni, kedves barátaim, hogy hívőkkel csak akkor érdemes szócsatákba meg vitákba lépni, ha mégsem vagytok olyan biztosak benne, hogy igazatok van. Mert ha tökéletesen igazatok van, akkor a keresztények a legnagyobb balfékek a világon, és semmi dolgotok velük. Ha ennek ellenére sokat érintkeztek velük, hatványozottan fennáll a veszélye, hogy még a végén előbb-utóbb meggyőznek! :))

De amúgy tök jó volt ezt a topikot végigolvasni, mert tudjátok, már elég régóta hívő vagyok, és egyre halványabban emlékszem, hogyan kell racionálisan gondolkodni! :)

Csak az első bekezdést olvastam el, de ha a többi is ilyen, akkor hatalmas tévedésben vagy. Vagy hogy pontosabb legyek, egyáltalán nem érted az ateistákat, a "valláselleneseket" és az evolucionistákat.

Az ateistáknak (és a többinek) nincsenek szent dokumentumaik (sem prófétáik, dogmáik). Ha így lenne a tudomány is olyan lenne mint a vallás. Fejlődésképtelen.

Ugyanis pont a kételkedés hozza az új felfedezéseket, a korábbi eredmények megkérdőjelezése, a kritikus gondolkodás.

"utána néztem a témában és nem találtam.Szóval lécci ne írj hülyeségeket."

Nem néztél utána, mert sokat találnál. Marhaság habbal.