Néhány kérdés és válasz elolvasása után nem érzed úgy, mintha a középkorban lennél?

18:43

Megint egy tudományosnak nevezett vallási állítás, ami nem igaz. Mindenkitől bocsi, hogy kicsit morc kedvemben vagyok, ilyenkor kicsit idegesít ez a tipikus majmok bolygója hozzáállás. Egy bizonyító kisfilm a sok közül:

[link]

Előző!

Megint hülyeségeket beszélsz.

A természettudomány sem tud mindenre választ de az eddigi elméletek még mindig jobbak.Mint isten létezésére úgy érvelni hogy "isten van és kész"

Tudsz bizonyítékokat is felmutatni, vagy csak videókat, blogokat és magánweboldalakat?

Robert Gentry-nek semmi neve nincs tudósként. Különös módon tényleg vannak publikációi elfogadható helyen, de azok nem szolgálnak bizonyítékkal a fiatal föld korával kapcsolatban (megkerestem párat a cikkei közül). Gentry figyelembe, hogy a polónium 218 (amire sok bizonyíték épül és ami valóban három perces felezési idővel rendelkezik), maga is (jóval hosszabb felezési idejű elemektől származó) bomlástermék. Így viszont már rendben is van a tudomány főárama által elfogadott ~4,5 milliárd év.

Még egy apróság. A szén, amit vizsgál, mind urániumbányákból származik, ami azért egy eléggé speciális környezet, lévén nem egy mindennapos elemről van szó, majd ebből általánosít. Kellően körültekintő mintaválogatással elég sok dolgot "be lehet bizonyítani", de ha valaki utána néz kiderül, hogy van egy kis csalás a dologban.

Tovább ugyan nem néztem a filmet, így is elszórakoztam pár órát az utánakereséssel, de a "teremtés bizonyítékai" tapasztalatom szerint mindig ilyen speciális esetekből kerülnek ki, amik tulajdonképpen nem cáfolnak semmit, a mainstream tudomány is tud róluk, ki vannak vizsgálva, de ha valaki megkeresi ezeket a dolgokat, meglobogtatja, majd ezekből általánosít, tényleg képes megtéveszteni azokat, akik tájékozatlanok, vagy nem veszik a fáradtságot, hogy utána nézzenek. A teremtéshívők, akik általában még elfogultak is (a fiatal föld kreacionisták különösképp), mindenképp azok.

"De az evolúciót [...] ma olyan megmagyarázhatatlan kikezdhetetlenség és megkérdőjelezhetetlenség veszi körül"

Ez sem igaz, nyugodtan elő lehet állni más elmélettel, de általában ezek a "más elméletek" (hatnapos teremtés, értelmes tervezés), szintén nem bizonyíthatók, nem is léteznek rájuk bizonyítékok (csak a legutóbbi hozzászólásomban is említett speciális esetek), mégis egyenrangú elbírálást követelnek azokkal szemben.

"Az evolúció tudományosan is több sebből vérzik, Darwin se adta volna ki a könyvét ha belenézhetne egy mai szuper mikroszkópba."

Ez nettó hülyeség.

"Végül ismerd meg ezt:

"Pascal filozófiai istenérve: Azért jobb hinni Istenben és követni, mert ha nincs, azzal kevesebbet vesztek, mint amennyit nyerek vele, ha van." Elgondolkodtató?"

Ez elég szánalmas. Már emberileg.

"De az evolúciót mint átfogó, világmagyarázó elméletet (nem mint a természetes kiválasztódás) ma olyan megmagyarázhatatlan kikezdhetetlenség és megkérdőjelezhetetlenség veszi körül, hogy védelmezői a tudomány szempontjából gyakran egészen képtelen módon és arrogánsan támadják azokat, akik más elmélettel állnak elő."

Az evolúció nem átfogó és nem világmagyarázó. Azt magyarázza csak, hogy az élőlények hogyan alakulnak az évmilliók során és miért. Azért kikezdhetetlen, mert az összes, az emberiség által ismert gondolatrendszer közül csak az evolúciós elmélet képes más, nehezen kikezdhető tudományágakkal szerves egységet alkotni. Azt te nem is gondolod, hogy ez utóbbi milyen erős érv.

"Holott az összes olyan átmeneti fajnak a kövülete, ami bizonyíthatná, hogy az evolúció megtörtént, hiányzik."

Százával vannak ilyenek.

Azt szeretném még hozzátenni, hogy nem vagyok kreacionista (amely olyan irányzat, amely tudományosan igyekszik a teremtést és hasonlókat bizonyítani). Nekem egyáltalán nem célom tudományos bizonyítékot adni a teremtésre, sokkal inkább megelégednék azzal, ha az ősrobbanást és az evolúciót nem tekintenék úgy, hogy a tudományosság kritériumainak megfelelően bebizonyított, tudományos elméletek. Elég sokat tudok az ezt alátámasztó bizonyítékokról, de ez még nem elég.

Sőt, az sem számít, ha nem sikerül senkit meggyőznöm az érvelésemmel. Egyedül az számít, hogy tudatában legyen mindenki annak, hogy ő döntötte el, kinek HITT, nem pedig az történt, hogy a "tudomány" (evolúció) és a "hit" közül a számára logikusabbnak tűnő tudományt választotta.

Ebben sosem fogunk megegyezni, mivel mindannyian ismerjük a másik álláspontját és egyikünk sem hajlandó feladni a sajátját, jó okkal. De mindannyian emlékezni fogunk ezekre a vitáinkra. :)

Jajj @eric, a Pascal-fogadás most volt a GYIK-en kérdés, még a hívők is vitatták D: Keresd vissza.

Ehhez kapcsolódva, engem az idegesít, hogy ilyen ezerszer átrágott tévedéseket tanítanak hittanórán, anélkül hogy a legkisebb fáradtságot vennék hogy rámutassanak hogy azoknak milyen cáfolatai (sokszor a vallásos oldalról) léteznek/léteztek. Ha a kreacionisták intéznek egy úgymond tudományos kihívást, elrik hogy valamit tudományosan megvizsgáljanak (inkább azzal hogy hangosak, nem azzal hogy hitelesek), és nemleges választ kapnak, akkor félresöprik és ugyanúgy oktatják továbbra is. Nem is tudnám megszámolni hogy az itt néha belinkelt történetek - óriások, csodák, makroevolúciós érvek, stb stb. - hány évtizede vannak továbbpasszolva mindenféle ezoterikus körökben, és hányszor érkezett rájuk hivatalos cáfolat, és mégis úgy ismételgetik őket mintha azt remélnék hogy előbb utóbb csak megunjuk és akkor igaz lesz. Az ilyeneket is mint Pascal fogadása úgy adják tovább mintha újdonság lenne, pedig a legtöbbünknek a könyökünkön jön már ki.

Ha isten mellett akarsz érvelni, miért olyan nagy fáradtság folyton újabb, ötletesebb érveket kitalálni? Nekem nem öröm újra meg újra leírni hogy hol van alapvető probléma velük.

És ha erre az a válasz hogy ja hát a tudomány is ugyanazt mondja blablabla - nem; pont ez a lényeg, hogy az elvetett tudományos feltevések listája sokkal, sokkal hosszabb, minbt azoké amik megmaradtak. És valószínű, hogy a maiak közül is sokat meg fognak még haladni. De az apologisták körében mintha az lenne a nézet hogy a jó érv olyan mint a jó bor, minél jobban öregszik, annál igazabb.

Az evolúciót nem zárja ki a Biblia. A teremtés hat napja hat időszak volt. A biblia alapján középkori misztikusok megfogalmazták az ősrobbanást, "rájöttek", hogy minden fény és energia, és Einstein óta a Bibliából kiszámított életkora az univerzumnak kb.15 milliárd év.

Sok vallás szerint az anyag káprázat.A biblia szerint is másodrendű a szellemhez (energia)képest. Nézz utána a kvantumfizika legújabb eredményeinek.

egyre több matematikus és fizikus fordul Istenhez a tudósok köréből. Nem véletlen. Legkitartóbb ateisták a biológusok. Ez sem. Pedig senki nem állítja, hogy evolúció nem történt, csak a hívők felhívják a figyelmet az intelligens tervezettségre. Ami megfigyelhető.

ennyi a történet. Nem minden hívő középkori