Súlyos Ellentétek?! Szerinted is?

Nem szeretnék cinikus lenni, de fantasztikus érzés lehet a számodra, ahogy így átlátod a dolgokat, ahogy diszkrét eleganciával mindenkinek kiosztod az észt és ahogy képes vagy arra, ami csak keveseknek adatott meg, hogy mélyebb gondolatokat és összefüggéseket érthető és emészthető formában artikulálj azok számára is, akik esetleg nem rendelkeznek azokkal a különleges képességekkel, ami benned vitathatatlanul megvan.

Bocsáss meg, ezért az enyhén szarkasztikus stílusért, de úgy érzem, hogy különleges bölcselkedő képességedet, talán csak szerénységed múlhatja fölül.

Talán nem volt egészen érthető, hogy a leírásoddal kapcsolatosan, a legnagyobb problémát alapvetően nem a terjedelme jelentette, hanem bizonyos tartalmi elemek.

Pl.: a társadalom és biztonsága című fejezetben - hívő létemre azt kell mondjam - hogy egyszerűen nem fedi a valóságot az, amit egy lezser általánosításban leírsz az ateistákkal kapcsolatosan.

A múltban és a jelenben is számtalan olyan (ateista) személy létezett/létezik, akik élő cáfolatai annak, amit állítasz.

De ha nem így gondolod, kérlek magyarázd el, hogy ezeket a félreértésre okot adó gondolataidat, hogyan is kell valójában értelmezni.

>>"Továbbá eléggé nem egy kategóriába eső dolgokat próbálsz összehasonlítani"

És akkor mi van? Ez a lényegen nem változtat<<

Persze, csak semmi értelme az egésznek, mert nincsen összehasonlítási alap. Olyan, mintha azt írnád, hogy a három nagyobb, mint alma.

>>"A homoszexualitás egy genetikai forrásból eredő, alternatív szexuális viselkedés.

Természetes jelenség, és nem szabad választás eredménye."

1. Ez nem igaz

2. Nincs tudományos bizonyíték

3. Most pont a tudományt, és a társadalmat károsítod azzal, hogy elferdíted a valóságot, és elfogadtatásra befolyásolod a környezetet, egy káros, de gyógyítható lelki betegségre, liberális indíttatásból. <<

1. ...

2. De van, csak nem reprezentatív. Ellenben a Te állításodra mégannyi sincs.

3. Ahogyan Te is teszed, hiszen Te is megalapozatlanul próbálsz tényként beállítani dolgokat. Ha engem ezért elítélsz, magaddal se tegyél másképp. Vagy milyen tudományos tényeid vannak az állításod igazolására?

>>"A kapitalizmus biztosította azt a gazdasági közeget, ami lehetővé tette az általad nagyra tartott fejlődést."

Ez nem igaz!

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy azért ilyen rossz a helyzet, mert a kapitalizmus diktál.<<

Nem tudom, nekem nem tűnik olyan rossznak a helyzet. Mármint nem kell a puszta életben maradásért küzdenem, nem kell félnem az utcán, nem fagyok meg, kapok orvosi ellátást, van szabadidőm. Vagy mit értesz rossz helyzet alatt?

>>"A diktatúra alapvetően szintén nem jó vagy rossz, és krízishelyzetekben előnyösebb a központosított hatalom, mert jobban meg tudja oldani a szervezést."

Csak ha a Hit irányítja a hatalmat.<<

Ja, lásd iszlám fundamentalizmus. Tényleg, Iránban biztos jobb a helyzet, milyen boldogok ott az emberek...

>>"A liberalizmus eszméjének pedig hadd ne mondjam, mennyi mindent köszönhetsz, továbbá ez is nagyban hozzájárult a társadalom biztonságához és fejlődéséhez."

Azért nem mondasz példát, mert egyetlen példa sem létezik. <<

Hát akkor lássuk: szólásszabadság, szabad sajtó, Internet, vallásszabadság (ha nem lenne, most itt nem hirdethetnéd az Iszlámot;) ), szabad piac, szabad kereskedelem, megismerés szabadsága, az állam nem turkál a magánügyeidben, szabad választások, művészetek szabadsága, most így kapásból ennyi.

>>"Az ateizmus egy hit. Vagy egyet értesz vele, vagy nem, de ettől még senki nem lesz rosszabb ember."

De ateistaként nagyobb rá az esély. És a tapasztalatok azt mutatják, hogy sajnos többségében rosszabbak! <<

Hát azért megnézném, hogy hol nagyobb a közbiztonság, az ateista Svájcban, vagy a hithű Irakban.

>>"Ez önmagában persze nem baj, csak akkor válik azzá, ha az apád pedofil, vagy éppen veri a feleségét, vagy ha csak kihasználnak téged."

Ezt pont a liberális kavarás eredményezi. <<

Persze, azelőtt ilyen nem volt...

>>"A család közösségének léte önmagában még nem megoldás, csak ha értelmesen csinálják."

Így van! Hit, Erkölcs. :)

"A házasság sem olyan konstruktív, ha éppen belekényszerítenek egy nem neked való partner mellé."

Ugye emiatt a "mindennapos", "oly gyakran" :) előforduló jelenség miatt nem fogod feleslegesnek tartani a házasságot???!!! ^.^<<

Nem. Egyébként ezekben egyet értek veled. Sőt, igazából még több más dologban egyezik a véleményünk. Én is fontosnak tartom az erkölcsöt, a családot, a hitet (bár én keresztény vagyok), ellenzem a diktatúrát, a rasszizmust, a kizsákmányolást, a szélsőségességet. Igazából nem az a célom, hogy minden áron belekössek az állításaidba, hanem arra próbálok rávilágítani, hogy mivel túlságosan elnagyolod a dolgokat, az állításaid vitathatóak. A világ működését nem lehet ilyen egyszerű fogalmakra és ellentétekre felépíteni, mert éppen a lényeg felett siklasz el, hogy mik a problémák valódi okai. Hogy nem a kapitalizmussal van a baj, hanem az önzéssel, nem az ateizmussal, hanem a fanatizmussal. Nem a kommunista diktatúra volt rossz, hanem amivé vezetői tették. A liberalizmusban alapvetően arról van szó, hogy az egyén tartja tiszteletben a többieket, nem pedig a többiek alkalmazkodnak hozzá. Az okokat kell nézni, hogy miért vált olyanná valami, amilyen, nem pedig pusztán bekategorizálni a dolgokat, hogy hát ez ilyen, akkor ez biztos rossz. Mert a hitre, családra, biztonságos társadalomra és fejlődésre épülő rendszer is lehet velejéig romlott és gonosz. Mivel ezek önmagukban nem jelentenek semmit, az tehet gonosz dolgokat ezekre hivatkozva úgy, hogy az érvelése helyes.

Nem hiszem el hogy még mindig válaszolgattok erre.

>A kérdező kommentje:

"Bocsáss meg, nyilván tévedek, de az én olvasatomban azt látom, hogy a személyes világlátásod közlésén túl, különösebb vagy magasztosabb funkciója nincs"

Nem tévedsz, ez így van.<

Tiszta szégyen hogy már nem lehet jelenteni a kérdést, de ez mit sem változtat azon, hogy a kérdező maga vallotta be hogy kérdése NEM KÉRDÉS csupán propaganda. Mint ilyen szabályszegő, illene eltávolítani is az oldalról. De a minimum hogy fölösleges rá válaszolni.

A kérdés, amint korábban már említettem a társadalom, és biztonsága című fejezetre vonatkozott és az alábbi állításoddal nem értettem egyet:

"Ateizmus(Az Isteni útmutatásokat, kötelezőségeket, és normákat a társadalomra nézve, magamra nem tartom érvényesnek, ezzel veszélyeztetve az egész társadalmat, mint egy belűről bomlasztó sejt)"

Mivel az állításaid rendkívül felületesek és nem gyenge általánosításokat tartalmaznak, ezért a leírásod rengeteg további kérdést generál.

De megköszönve eddigi fáradozásaidat, megkérlek, hogy ne vesződj a válasszal, mivel a soraidat olvasva, egyre inkább arra a meggyőződésre jutottam, hogy sajnos nem tudok az általad kreált különleges intellektuális páholyba bejutni, mivel nekem valószínűleg nem adatott meg ez a kiváltság.

Azért megjegyezném, hogy nem az a zavaró benned, hogy mindenkinél okosabb vagy, hanem az, hogy az alázatot és a másik személye iránti tiszteletet az eddigi írásaid alapján, még nagyítóval sem találtam meg a soraidban.

Amennyiben még tanulsz, én azt javasolnám, hogy ezt se felejtsd ki a tanulmányaidból. Hidd el, később még jól jöhet!