A muszlimok és a Jehova tanúi a vallásukat arra is alapozzák, hogy a bibliai szöveget meghamisították, és ők helyreállították. Nem gondolják, hogy az egész komolytalan?
Nézzük a két vallást részletesebben.
Jehova tanúi:
Szerintük az Újszövetségben benne volt a Tetragrammaton, csak kivették belőle, aztán jöttek ők, akik "helyreállították" az újvilág "fordítás" Bibliával. Teszik ezt úgy, hogy semmiféle szövegtanú nincs arra vonatkozóan, hogy az Újszövetségben valaha benne lett volna a Tetragrammaton. Az egyik érvük az, hogy az Újszövetség idézi az Ószövetséget, tehàt "logikusnak" vélik, hogy a szentírók maguk is beleírták azt, annak ellenére, hogy az összes(!) szövegtanú küroszt és theoszt hoz.
Egyébként ami érdekes: Jehova tanúi oda is beillesztik a "Jehova" szót az Újszövetségbe, ami NEM ószövetségi idézet. De milyen alapon teszik ezt, ha nincs is szövegtanú?
[Az meg már csak hab a tortán, hogy a Tanúk egyéb helyeken is megmásították a szöveget, ami ellentmond a teológiájuknak, és hogy a Jehova egy TÉVES olvasat, egy ókori zsidó ember sosem mondott ilyet.]
Az egész teljesen önkényes.
Iszlám:
Ugyanabból indulnak ki, mint a Jehova tanúi, hogy a Bibliát meghamisították, bár ők annyival korrektebbek voltak, hogy nem a Bibliát írták át, hanem létrehoztak egy saját Szentírást maguknak (Korán), amiben a bibliai történetek át vannak írva. Szerintük a Korán verzió az igazi, csakhogy ahogyan a Tanúk esetében is már láttuk, ők sem tudnak semmilyen szövegtanút felmutatni.
A Tanúkhoz hasonlóan nekik is vannak "érveik": pl. a bibliai szövegtanúk közötti eltérésekre alapozzák a nézeteiket. Igen ám, csakhogy a szövtanúk AZOKRA a szövegekre vonatkoznak. Teljesen logikátlan azt gondolni, hogy mert pl. a Jn 7,53-8,11 szöveg problematikus, akkor abból az következik, hogy a Korán verzió a hiteles más szövegek esetében. Azt akkor tudnák bizonyítani, ha találnánk egy olyan héber/görög szövegtanút, ami a Korán verziót támasztja alá.
Ugyanaz igaz itt is, mint JT esetében: az egész teljesen önkényes.
Hihetetlen, hogy ezeknek a vallásoknak vannak követőik. Szkeptikus szemszögből az egész komolytalan, de ezek tipikusan olyan vallások, amiknél még a vallásokon belül is erősen kilóg a lóláb.
Egyébként ott vannak még a mormonok is, akik szintén előjöttek egy új Szentírással, meg annyit tudok, hogy ők is valamilyen helyreállító (resztoránus) vallás, de róluk nem tudok sokat.
Üdv. egy agnosztikus gondolkodó.
válasza:"De ha szerinted nem, akkor idézd a konkrét részleteket, amik például Noé vagy Lót történetéből a Korán verzióját támasztják alá, nem a Bibliáét. Tudsz egyet is, vagy csak a levegőbe beszéltél?"
Attól hogy nem tudok idézni ilyet, a Bilabial továbbra is összevissza hamisított marad és nem cáfolja hogy a Korán írja le az eredti történeteket.
válasza:Erre mi a válaszod?
Szerinted ez a több millió kitérő kivel ért egyet? Nekem adnának igazat vagy neked?
válasza:"Attól hogy nem tudok idézni ilyet"
Tehát csak a levegőbe beszéltél.
"Szerinted ez a több millió kitérő kivel ért egyet? Nekem adnának igazat vagy neked?"
Ahogy én is az objektív tények alapján teszem az állításaim, többségükben minden bizonnyal ők is.
A te fanatikus nézeteiddel, amiket túlzásokra, félremagyarázásokra, hazugságokra építesz, mint itt is tetted, csak és kizárólag a hozzád hasonló keresztényfóbiás fanatikusok értettek egyet valaha is. Szerinted ez miért lehet?
válasza:Kedves Kérdező
A kérdésedre szeretnék válaszolni:
"Jehova tanúi oda is beillesztik a "Jehova" szót az Újszövetségbe, ami NEM ószövetségi idézet.
Azért, hogy nekeverjék össze Isten személyét, a fia személyével.
A Bibliában pedig modern nyelvezetet használtak, hogy napjaink embere jobban megértse az írásokat.
Fontos volt arra is figyelni, hogy egy kifejezés pontosan adja vissza azt, amit a Biblia írói idejében értettek egy kifejezés alatt. Hiszen más nyelv, más kúltúra. Ezért a fordítók amikor valamilyen nyelvre fordították a Biblia szövegét, olyan kifejezést használtak, amit egy afrikában élő is megértsen, a saját nyelvén.
#44
Na, rajtad aztán fullra látszik, hogy egy álomvilágban élsz, és szerények a mentális képességeid, ugyanis egyáltalán nem tudtad (vagy nem akartad?) felfogni az érvemet, és simán leírod, hogy "Azért, hogy nekeverjék össze Isten személyét, a fia személyével."
Azok után, ahogyan érveltem.
LMAO, komolyan mondom.
A topikba írogató, személyeskedő muszlim felhasználó is értelmesebb, mint te, mert ő legalább az ellenérvet valamennyire tudta értelmezni.
De azért köszi a választ. Ismét megerősítettél abban, hogy kerüljelek titeket, és ne pazaroljak rátok időt.
válasza:45
Igazán kedves tőled, hogy ilyen minősítésben részesítettél.
De nem csak azért, hanem más oka is volt.
Az, hogy Isten neve visszakerüljön az őt megíllető helyre, és így is megszenteljük Isten nevét, amint az imában olvashatjuk is.
Sajnálom, hogy nem értetted meg, miért volt erre szükség.
Sok helyen Jézust összekeverik az Istenével, mivel mind a két személyt az "Úr", vagy az Isten" kifejezéssel azonosítják, ezért nem tudják, mikor melyik személyről van szó. Így aztán sikeresen belemagyarázzák, hogy Istennek három személye van.
Nem baj ha kerülsz bennünket, jogod van hozzá.
Szép estét neked is.
#46
Nem én nem értettem meg, hanem te értetlenkedsz.
Amikor beillesztitek a Jehovát az Újszövetségbe oda, ami nem is ószövetségi idézet, akkor azt szövegtanú hiányában teszitek. Az eredeti, ógörög nyelvű másolatok egyikében sincs Tetragrammaton, vagyis amit műveltek, az a szöveg meghamisítása.
Ráadásul még az ószövetségi idézeteknél is hamisítást követtek el, hiszen a másolatok egyikében sincs Tetragrammaton, hanem küriosz és theosz van. A ti fordításotok nem a Biblia fennmaradt kéziratait követi, hanem a ti elképzeléseteket, így ezt úgy nevezzük, hogy hamisítás.
Ha ezt nem ismered fel, akkor az IQ-d talán még a 80-at sem éri el. Ha pedig felismered, akkor követsz egy olyan vallást, amiről magad is tudod, hogy annak ellenére, hogy az egekig magasztalja a Bibliát, meghamisítja azt.
Na szia.
válasza:47
Kedves Kérdező
Tévedsz kedves Barátom.
Nem mi hamísitottunk, hanem azok akik kihagyták a fordításból Isten nevét.
Szöveg tanú pedig van, mivel nem egy régészeti lelet, tekercs áll rendelkezésre.
A Holt tengeri tekercseken, és más iratokon kívül, 1947-ben megtalálták annak töredéknek a további részét, ami a görög fordítása a Pentateucknak, mindenhol ott van a tettragamm.
Hogy Te ezekről nem tudsz, arról nem én, vagy nem mi tehetünk.
válasza:"Ahogy én is az objektív tények alapján teszem az állításaim, többségükben minden bizonnyal ők is.
A te fanatikus nézeteiddel, amiket túlzásokra, félremagyarázásokra, hazugságokra építesz, mint itt is tetted, csak és kizárólag a hozzád hasonló keresztényfóbiás fanatikusok értettek egyet valaha is. Szerinted ez miért lehet?"
Ha objektív tények alapján tennél állításokat 100%-ban nekem adnál igazat és már rég nem lennél keresztény. A sok millió magyar kilépő is nyilván nekem ad igazat és többek között azért hagyták ott a keresztény vallást mert látták hogy annak szent iratai hamisítottak.
válasza:"Ha objektív tények alapján tennél állításokat 100%-ban nekem adnál igazat"
A valóságban nem szokott veled egyetérteni senki az objektív tények alapján. Se ateista, se agnosztikus, se keresztény, se zsidó, se muszlim. Mindig csak és kizarólag olyanok, akik ugyanolyan fanatikus elfogultsággal viseltetnek egy téma felé, mint te.
Visszanézheted bármelyik kérdésed, ez a valóság!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!