A muszlimok és a Jehova tanúi a vallásukat arra is alapozzák, hogy a bibliai szöveget meghamisították, és ők helyreállították. Nem gondolják, hogy az egész komolytalan?

"Tudományos tény hogy a Biblia nem az eredeti történeteket írja le."

Erre kérném a tudományos forrásokat!

Rengeteg van. Például:

[link]

Itt leírják hogy az Újszövetség könyvei esetében az egyes kéziratok többszázezer eltérést tartalmaznak. Van aki 750 ezer eltérést számolt össze. Ebből hogy hámozod ki hogy melyik az eredeti? Vagy hogy köztük van-e egyáltalán.

Aztán tudjuk hogy később betoldott részek vannak az Újszövetségben:

[link]

Például ez a három rész nincs benne a legrégebbi kéziratokban de benne van a jelenlegi Bibliában és úgy kezelik a keresztények mintha a szentírás része lenne. Ez azt jelenti hogy megváltoztatták a szöveget. És ugye a legrégebbi kéziratok is Jézus után többszáz évvel későbbiek így azokon is simán módosíthattak.

Nézzük a Tórát. Leírják hogy a keresztény hagyománnyal ellentétben nem ie. 1500-ben keletkezett egy ember által, hanem sokkal később, ie. 8 és 5. századok között. Sok ember írta, szerkesztette különböző stílusban többszáz éven át és Mózesnél ezer évvel később.

[link]

Ezek mind tudományos tények.

1. Ezek egyike sem tudományos forrás.

2. Ezek sem azt írják, hogy a Bibliában szereplő történetek ne lennének eredetiek.

"1. Ezek egyike sem tudományos forrás."

Ezeket még a keresztények sem tagadják. Mindegyik tudományos tény. Wiki cikknél ott a forrás is. Az álandó hazudozással szerinted mire mész?

"2. Ezek sem azt írják, hogy a Bibliában szereplő történetek ne lennének eredetiek."

Dehogynem. Pont azt jelentik hogy a Bibliában szereplő történetek nem eredetiek.

"Mindegyik tudományos tény."

Akkor kérnék erre TUDOMÁNYOS forrást!

"Pont azt jelentik hogy a Bibliában szereplő történetek nem eredetiek."

Pechedre kapásból az első linkeden ellenőrizhetőek az említett eltérések, és ahogy nézem, egyetlen olyan eltérés sincs, amely módosítana a Bibliában leírt történeteket. Ergo, pontosan azt nem jelentik a forrásaid, hogy a mai bibliai történetek ne az eredetiek lennének.

"A Biblia azt írja, hogy Jézus meghalt a kereszten. Tudomásom szerint a Korán tagadja Jézus halálát."

Jól tudod.

"A Korán tehát csak úgy lehet hiteles, ha az eredeti bibliai történet arról szólt, hogy Jézus nem halt meg. Nem tudok azonban arról, hogy lenne ilyen szövegtanú, szóval a Korán itt bukik."

Ez milyen logika? :) Ha nincs olyan kézirat ami megerősíteni a Korán állítását, legfeljebb azt mondhatod hogy nem igazolja semmi de azt nem hogy biztosan bukik. Pláne úgy hogy tudjuk az Újszövetséget össze vissza hamisították. És ugye egyetlen másik korabeli forrás sem ír arról hogy Jézus feszítették keresztre. Azt is tudjuk hogy minden tárgyi bizonyíték, mint lepel, lándzsa, keresztfa, középkori keresztény hamisítvány. Sőt, maga az Újszövetség is azt írja a tanítványok nem a valóságot látták és fel sem ismerték Jézust, mert homály volt a szemükön, az iszlám álláspontja pedig az hogy az emberek nem a valóságot látták, és valaki mást, valószínű az áruló Júdást feszítették keresztre, tehát még tartalmilag is a Korán állítása az igaz mert az Újszövetség megerősíti.

A jehova tanúi és az Iszlám két külön téma. Jehovákról tudott, hogy elég zárt szekta. Nem lehet onnan kilépni, mert utánad nyúlnak. Olvass utána a neten, hogy mi mindenben segítenek az elején és elérik, hogy függj tőlük. Belemásznak a tagjaik magánéletébe, ha nem úgy csinálod a dolgaid, ahogy gondolják, akkor fenyegetnek, zsarolnak, nem nézik jó szemmel, ha szektán kívüli párkapcsolatod, vagy barátságod van. Ha kilépsz, akkor ha bárhol van JT-s, ahova mész direkt kicseszik veled (álláslehetőségek pl). A félremagyarázás a legkisebb gond velük.

Az iszlám esetében meg vigyáznék az ilyenekkel. A kereszténységet is lehet akkor úgy nézni, hogy a zsidó hitet meghamisítottuk. A muzulmánok szerint Jézus ember volt (az iszlámban Jézus is próféta), a zsidók meg még mindig várják a megváltót.

Ha annyira egyetemes végtelen igazságnak gondolod a Bibliát, akkor ugye tudod, hogy szavazással állították össze zsinatokon? Szavazás tárgya volt, hogy melyik történetek kerüljenek be, hogy Jézus ember volt, vagy Isten és még sok más is. Pontosan ugyan akkora legitimitás van ennek, mint annak, hogy valaki felsétált 1 hegyre és Gábriel arkangyal lediktálta neki a Koránt. Minden fontos dolog, ami ezen 3 vallást érintően történt, az több, mint 1000 éve történt. Nem tudhatod, hogy kik milyen szálakat mozgattak saját érdekből, legyen az pénzszerzés (ha most alapítanak vallásokat pénzért, akkor ez régebben is eszébe juthatott bárkinek), vagy hatalomszerzésből. Ha elfogadjuk, hogy létezik Isten és összevetjük a kutatásokkal, akkor kb annyit tudunk, hogy sok Bibliában is említett személy valóban létezett és hogy tök jó lenne, ha nem lopnánk el egymás cuccait, nem ölnénk meg egymást és imádkoznánk. Amíg nem tanultál legalább annyi zsidó és muzulmán vallástörténetet és filozófiát, mint keresztényt, addig semmilyen jogalapod, vagy tudásod nincs véleményt mondani. Az pedig semmire sem érv, hogy egyes zsidó, vagy muzulmán csoportok hogyan viselkednek, mert nem volt olyan régen, amikor keresztények robbantották egymást Írországban, vagy magas rangú keresztény papok gyerekeket moleszátltak és eltussolták az ügyeket.

"Ez milyen logika?"

Elemi. Ha te megpróbálsz megmásítani egy sztorit, de az égvilágon semmilyen forrást nem tudsz felmutatni, ami a te verziódat igazolná, akkor annak semmi jelentősége. Lényegében ténynek vehető a hiteltelenséged, amíg fel nem mutatsz egy téged igazoló forrást. Ha lesz ilyen valaha is, persze.