A keresztény hit és vallásra irányuló szkeptikusok és kritikusok milyen alapon dobálóznak olyan szavakkal, hogy a hívők mesében hisznek, holott ők azok akik valóban meselényekben hisznek?
A kérdés alatt a földönkívüli életre utaltam, mivel általában a legtöbb materialista/ateista hiszi, hogy más a Földhöz hasonló bolygókon is kialakulhatott az élet.
Ez azonban csak mese.
És nem csak hogy hisznek a létezésükben, hanem még horribilis összegeket nem kímélve kutatják is őket.
Szó szerint olyan lények után kutatnak amik csak a fantáziájukban létezik.
Pedig ha léteznek már régen találkoznunk kellett volna velük, sőt hemzsegnie kellene az Univerzumnak az élettől.
(Egyébként meg nem csak a Földhöz hasonló bolygókon keresik más élet jeleit. Csak hogy helyesbítsem egy korábbi kijelentésem.)
Ráadásul több intézmény is foglalkozik földönkívüli rádiójelek kutatásával is világszerte. Néhány ilyen intézmény például:
1. SETI Intézet (Search for Extraterrestrial Intelligence): A SETI Intézet a legismertebb és egyik legnagyobb földönkívüli intelligencia kutatóintézet, amely rádiójelek és más típusú jelek keresésével foglalkozik az univerzumból.
2. Breakthrough Listen: A Breakthrough Listen egy másik jelentős projekt, amely az univerzum különböző pontjairól érkező rádiójelek kutatásával próbálja felkutatni az idegen élet jeleit.
3. SETI@home: Ez egy elosztott számítástechnikai projekt, amely lehetővé teszi a számítógépek számára, hogy otthon elvégezzék a SETI Intézet által végzett rádiójelek elemzését.
Ezen felül számos egyetem és kutatóintézet is foglalkozik földönkívüli rádiójelek kutatásával a világ különböző részein.által,földönkívüli contact kereséssel és tanulmányozásával foglalkozó kutatóintézetek és szervezetek is léteznek.
Sohasem találtunk semmit. Hogy miért? Mert nem léteznek.
Pont ugyanolyan nevetségesek mint akik egyszarvúakat kutatnak a réten.
válasza:"A jelenlegi ismeretink alapján nem tudjuk bizonyítani, hogy az élet hogyan alakulhatott volna ki spontán. Ha nincs spontán élet kialakulása, akkor nincs élet más bolygókon."
Mi alapján gondolod, hogy más, távoli bolygókon nem jöhetett létre élet ugyanazon vagy hasonló a módon, ahogyan a Földön is létrejött?
válasza:"A jelenlegi ismeretink alapján nem tudjuk bizonyítani, hogy az élet hogyan alakulhatott volna ki spontán. Ha nincs spontán élet kialakulása, akkor nincs élet más bolygókon."
Tudományos ismereteink alapján nincs olyan ok ami miatt bármilyen természetfelettit kéne feltételezni, nincs semmilyen ok a jelenlegi tudományos ismereteinkben ami megakadályozná, hogy megfelelő körülmények között kialakuljon egy másik bolygón is az élet mint a Földön is.
Ezenfelül a bolygók száma alapján is már rettentően nagy az esély arra, hogy a megfelelő körülmények kialakuljanak legalább egy vagy több bolygón.
Ezek miatt is már joggal feltételezhető, hogy van.
"Nincs odakint semmi."
Bizonyítsad.
"Csak mese az egész."
Nem. Ez a tények alapján jogos feltételezés. Ahogyan régen sok más is feltételezés volt ami ma már bizonyított.
válasza:Kérdező, feltettél egy eleve provokatív kérdést. Mi volt vele a célod?
Nem az, hogy meghallgasd a válaszokat. Hanem az, hogy mindet egyből elutasítsd. Ha csak veszekedni akarsz, és fölösleges vitákat generálni, akkor azt is tüntesd fel a kérdésedben. Meggyőzni senkit nem fogsz az igazadról, főleg ezzel a lekezelő stílusoddal. Mi sem fogunk meggyőzni téged. Akkor ezt fejezzük is be szerintem, tovább semmi értelme nincs folytatni.
"Mi alapján gondolod, hogy más, távoli bolygókon nem jöhetett létre élet ugyanazon vagy hasonló a módon, ahogyan a Földön is létrejött?"
Mert nincs okunk azt gondolni, hogy van élet más bolygón is, ha az élet kialakulása valóban egy természetfeletti folyamat volt.
De még ha el is fogadnám, hogy nem természetfeletti esemény volt az élet kialakulása még mindig ott a tudományban egyre népszerűbb elképzelés, mely szerint az élet kialakulása akkora véletlen, hogy csak itt a Földön jöhetett létre.
Az ún. “űrlét” elmélet szerint az élet kialakulása azért volt annyira véletlen a Földön, mert az egyedi körülmények és tényezők csodálatos módon egybefutottak ezen a bolygón. A Föld ideális távolságra van a Napjától, ami lehetővé teszi az élet fenntartását. Emellett a Földnek van egy vékony atmoszférája, amely megvédi a bolygót a káros sugárzástól, és víz is van a felszínén, ami az élet alapvető összetevője. Stb. STb.
Ha tényleg lenne odakint valami, akkor már tudnánk róla, mivel hogy szűntelenül kutatjuk őket. Legalább a rádiójeleiket már be kellett volna fognunk.
1. Tehát akkor a logikus következtetés az, ha az élet kialakulása úgy működne, ahogyan azt a materialisták gondolják. Tehát ha adottak a környezeti feltételek, akkor az ki fog alakulni, sokkal nagyobb számban lenne jelen az élet az univerzumunkban, ami arra utal, hogy könnyen felfedezhetnénk egymást.
2. Viszont ha az élet kialakulása egyenértékű az unicitással, egyediséggel, akkor az univerzumban ritka az élet ami arra utal, hogy nem fogunk velük találkozni, mivel hogy csak mi vagyunk az egész univerzumban.
Pontosan ez az amit tapasztalunk.
"Tudományos ismereteink alapján nincs olyan ok ami miatt bármilyen természetfelettit kéne feltételezni, nincs semmilyen ok a jelenlegi tudományos ismereteinkben ami megakadályozná, hogy megfelelő körülmények között kialakuljon egy másik bolygón is az élet mint a Földön is."
Ugyan már. Pusztán csak a szőnyeg alá söpörték a problémát, azzal a dumával, hogy majd megértjük valamikor az élet kialakulását, de biztos hogy úgy történt. xD
Pedig az egésznek pont az lenne az alapja.
"Kérdező, feltettél egy eleve provokatív kérdést. Mi volt vele a célod?"
A célom az volt vele, hogy tudományos bizonyíték híján a te világnézeted is pusztán csak hit alapú. Másfelől pedig meselényekben is hiszel, mivel hogy a földönkívüli életre sincs semmilyen tudományos bizonyíték, ám te mégis hiszed, hogy odakint hemzseg az élet.
Így aztán már egálban vagyunk.
válasza:"Mert nincs okunk azt gondolni, hogy van élet más bolygón is, ha az élet kialakulása valóban egy természetfeletti folyamat volt."
Elkéne döntenéd, hogy most tudományról beszélünk-e vagy a mesekönyvedről. A kettő nagyon nem ugyan és nem ártana végre külön választani.
"Pontosan ez az amit tapasztalunk."
Nem. Ez pusztán egy nevetséges lehetőségek le egyszerűsítése hibás érvelés.
"A célom az volt vele, hogy tudományos bizonyíték híján a te világnézeted is pusztán csak hit alapú."
Akkor a tudományos bizonyítékokkal kéne érvelni és nem a mesekönyveddel.
Ezenfelül egy ateista világnézetének sem feltétlen része az, hogy erre az 1 dologra mekkora valószínűséget lát.
Mond inkább azt, hogy ez egy vicc volt akkor kevésbé járatod le magadat.
"Így aztán már egálban vagyunk."
Nagyon gyerekes hozzáállás. De illik ahhoz aki mesekönyveket olvass és azokban hisz.
Ha ez a kérdés komoly volt és tényleg azzal a céllal amit írtál akkor te egy bohóc vagy. Csak lejáratod a normális keresztényeket.
#25 Felőlem vergődhetsz ahogyan csak akarsz.
1. Nem tudtál bizonyítékot mutatni az élet kialakulására.
2. Nem tudtál bizonyítékot mutatnia földönkívüli élet létezésére.
És még ti dobálóztok olyan fogalmakkal, hogy mesében hiszünk..........
válasza:"A célom az volt vele, hogy tudományos bizonyíték híján a te világnézeted is pusztán csak hit alapú."
Ez nem egy cél. Ez nem egy értelmes mondat.
válasza:"Mert nincs okunk azt gondolni, hogy van élet más bolygón is, ha az élet kialakulása valóban egy természetfeletti folyamat volt."
Miért gondolod, hogy nincs okunk ezt gondolni? Mi az a tényező, ami szerinted kizárja, hogy más bolygón is létrejöjjön ugyanolyan (természetes vagy természetfeletti, az most mindegy) módon az élet, mint ahogyan a mi bolygónkon létrejött?
Jó, én részemről lezártnak tekintem ezt a kérdést. Semmi kedvem sincs itt tovább akadékoskodni.
További szépnapot.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!