Van más lehetőség ezeken kívül? figyelem evolúció. az emberiség megtévesztője nagyon sokat agyalt ezen az evolúció elméleten amivel egész könyvtárakat töltött meg, sokan bedőlnek neki.

8

Azért vannak olyanok is bőven, még a legmagasabb evolúciós körökben is, akik éppen ezek után döntenek rá, hogy ezek az anyagok a materializmus szellemi síkján léteznek, nem a valódi, bizonyított tudományos tényekhez nem sok köze van.

Az evolúciót kritizáló kérdések rendszerint értelmetlenek mert míg az evolúció mellett rengeteg tudományos eredmény, bizonyíték áll addig az evolúciót kritizálók oldalán pusztán a hitük, vágyaik és tudatlanságuk.

Egy ilyen esetben nem vitázni kell hanem tanórát tartani ha legalább addig eljutna a másik fél, hogy nyitott legyen a tudásra. De ha még az sem akkor végkép értelmetlen rá időt pazarolni. Egy galambot sem próbálunk megtanítani a kvantumfizikára. Pedig annak több értelme lenne mint egy tudatlan fanatistának magyarázni az evolúciót úgy, hogy megérteni sem akarja azt amit a másik mond neki.

Én nem alkalmazom az ostoba általánosítás megbélyegző és primitív módszerét, ezért csak az olyan személynek üzenem, aki nagyképű gőgös a materialista oldalon (az ún "vallásos, hívő oldalon is van éppen elég), hogy az ilyen mentalitású ember bukása elkerülhetetlen!

Egy kérdés a kémiai evolúcióról (kezdjük a kezdet kezdetén) azokhoz, akik hiszik, hogy az evolúció bizonyított tény: vannak ugye az aminosavak, amelyeket az élet "építőköveinek" tartanak, ezek hosszú, több százas, olykor több mint ezer szemből álló láncba rendeződnek, meghatározott sorrendben, majd utána szépen feltekerednek háromdimenziós formába, minden proteinnek megfelelő alakban.

Igen ám, de ha ezt az eddig leírt folyamatot nézzük, akkor ennek az egésznek az irányítatlan, a "véletlen", vagy a "szükségszerűség" általi kialakulása is csillagászati valószínűségű.

De a természet ennek a folyamatnak a működését nem is bízza a véletlenre, ugyanis mindezt (és gyakorlatilag mindent) a DNS szabályozza. A DNS vezérli.

A tudósok abban egyetértenek hogy nem létezhetett a DNS, amikor az aminosavláncok "összeálltak", majd fehérjékké formálódtak, vagyis nem előzhette meg a DNS a sejt alapműveleteit.

A kérdés: hogy a szöszben jött létre mégis akkor a leírt folyamat irányítás nélkül?

A témát a linkelt film a 38 perctől feszegeti.

[link]

#15: "Egy kérdés a kémiai evolúcióról (kezdjük a kezdet kezdetén) azokhoz, akik hiszik, hogy az evolúció bizonyított tény"

Jó. Kezdjük a kályhánál. Pl. nézzük ezt az állítást:

[link]

Idézve: "Megmagyarázza az evolúcióelmélet, hogy hogyan keletkezett az élet? Nem, azt nem! Az evolúcióelmélet - pontosabban a természetes kiválasztódás elve - abból a feltételezésből indul ki, hogy már léteznek az evolúció alanyai, azaz hogy a természetes szelekció négy fő feltétele fennáll."

Vagy, itt van Darwin híres könyvének zárósorai:

[link]

Idézve: "Felemelő elképzelés ez, amely szerint a Teremtő az életet a maga különféle erőivel együtt eredetileg csupán néhány, vagy csak egyetlen formába lehelte bele, és mialatt bolygónk a gravitáció megmásíthatatlan törvényét követve keringett körbe-körbe, ebből az egyszerű kezdetből kiindulva végtelenül sokféle, csodálatos és gyönyörű forma bontakozott ki – és teszi ma is."

Mit tanultál te az evolúcióról... a.. a... Izé.. Jártál te iskolába valaha?

Bocs... felesleges kérdés volt. Nyilván nem, ezért kezded az elején.

Aztán itt van ez:

[link]

"Az élet keletkezése a földi élet kialakulásáról szól. Kérdése napjainkban is bizonytalan."

Kicsit összezavarodtam. Semelyik "evolúcióhívő" se állítja, hogy tudná, hogyan alakult ki az élet.

De itt ( [link] ) ezt is írják:

"Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja."

Te érted ezt? Bizonyított is, meg nem is???

Olyan okosnak tűnsz. Megmagyarázod? Ki itt a tájékozatlan és tudatlan?

Te, vagy te? Vagy még esetleg te? :)

Kedves @Kérdező!

Mondd! Amúgy te belenéztél valaha a Bibliába? Vagy csak hallomásból... Bocsika, csak érdeklődöm.

Írod: "A bibliát vagy nem Isten ihlette és isten egy gyökér és amikor azt mondta, hogy nap után jő az éj és azután nappal és megteremti az embert akkor hogyan mondhatjátok hogy az éjszaka és a nappal között évmilliárdok vannak?"

Asszem kiindulhatunk abból, hogy egy teremtési nap, tuti nem tudható, hogy mennyi ideig tartott, hiszen a Nap és Hold csak a negyedik teremtési napon lesz, így az este és nappal váltakozását, ha a Nap is befolyásolta, azt valami egészen más módon tette, mint manapság.

No! Arról hallottál már, hogy Északi-sark?

Ott például fél év egy éjszaka, és fél év egy nappal. Puff neki. Tehát, ha valaki onnan nézte a Teremtést, akkor most már tudjuk, hogy valójában a Teremtés nem 6x24 óra alatt játszódott le, hanem 6 év alatt, ugye? A régészek melegvérű dinoszauruszok maradványaira leltek az Északi-sarkkörön túl, vagyis az a vidék a Teremtéskor teljesen jól lakható volt, ha ilyenkor nem is trópusi éghajlatra kell gondolni.

Persze a magasabb szélességi fokok felett a Nap sehol sem süllyed teljesen a látóhatár alá, így pl. még Leningrádban ez idő alatt sincs igazi éjszaka (ezek a fehér éjszakák) így tény, hogy a biblikus értelemben vett nap hossza a Földön rengeteg helyen más és más időtartamú, de mindig több lesz 24 óránál, tehát, ha nem tudjuk pontosan hol állt a megfigyelő, nem megmondható a teremtési napok időtartama.

Van más gond is:

Mózes I. könyve:1:2 "A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett."

Ugye Teremtéskor csak Isten létezhetett, mint megfigyelő, de ezek szerint nem egyhelyben állt, hanem lebegett, repkedett, vagy ilyesmi...

No, most a Föld óránként 1670 km/h sebességgel forog a tengelye körül. Egy jól sikerült vadászrepülő ezt a sebességet el tudja érni, és ha a pilóta megállás nélkül akarja látni egyhelyben a Napot, akkor semmi mást nem kell tennie, mint nappal felszáll ezzel a sebességgel a Föld forgási irányával ellentétben, és ha örökre kitart az üzemanyag, akkor élete végéig nézheti a soha le nem nyugvó Napot. De sebességtől függően kedvére be is szabályozhatja az egy nap hosszát, és elkezd kicsit lassabban repülni, és akkor a Nap nagyon, nagyon lassan elkezd mozogni a horizonton. Beállíthatja magának azt is akár, hogy 1 milliárd éves legyen egy nap hossza, csak nem fogja megérni a nap végét.

No, persze ez a gond Isten lebegő lelke esetén nem jelenthet problémát, nemde? Ám sajna, nem tudjuk Isten lelke milyen sebességgel mozgolódott, így... ebből se derül ki semmi se.

A fenébe, de van még egy probléma! Az a helyzet, hogy tudom, van egy barátod Phoenix-ben, Amcsiban, és ő eszembe jutva mindent felborított. Ismert előttem, hogy egyszer felhívtad mobilon hajnalban, álmosan, és nekiálltál reggelit készíteni, és közölted vele tréfásan, hogy reggelizzetek együtt, mire ő nevetve közölte, hogy ő éppen vacsorázik. Jópofa sztori... :)

Csak az a baj eszerint, hogy Teremtéskor is értelemszerűen a Föld EGÉSZ felszínén tök egyidőben volt este is meg nappal is. Nem telt el közöttük semennyi idő se! Az 1Mózes1 minden alkalommal arról ír, hogy a Teremtés mindig az egész Föld felszínén történik, és nem arról, hogy hol az egyik oldalán, és hol a másikon, ami azt jelenti, hogy a Teremtés nem 6x24 óra alatt játszódott le, hanem egyetlen egy végtelenül rövid időpillanat alatt, vagyis azonnal!

És még ezzel sincs vége! Most nézzük magát a Bibliát, amit te még nem olvastál.

Ezt írja a Biblia, Péter II. levele - 2Pt 3,8 "Szeretteim, főképp egy dolog ne kerülje el figyelmeteket: az, hogy egy nap az Úr előtt annyi, mint ezer év, ezer év pedig annyi, mint egy nap."

Szóval Isten napja nem 24 óra. Persze az ezer évet nem szó szerint vesszük, hanem kb. úgy mint amikor mi mondjuk a másiknak, hogy ezer éve nem láttalak. Vagyis nem tudni, hogy milyen régen, de nagyon...

Pl. még Isten Józsué idejében megállítja a Napot néhány órára, hogy az egy nap hosszabb ideig tartson a szokásosnál. Persze Istennek eszerint nem gond akármeddig a Napot mozdulatlanul tartani.

A Jelenések könyvéből megtudjuk, hogy Isten egy napja akár örökké is tarthat:

Jelenések könyve 21;23 "És a városnak nincs szüksége a napra, sem a holdra, hogy világítsanak benne; mert az Isten dicsősége megvilágosította azt, és annak szövétneke a Bárány."

Ez megint egy hatalmas probléma! Eszerint Isten tudja helyettesíteni a saját- vagy a Mennyország fényével a Napot, így lehet, hogy nem is a Nap és a Hold világított az első három teremtési napon, hanem a Mennyország fénye? Hát persze az is kitarthatott akárhány milliárd évig is, nemde?

stbstb...

Hááát, most mi legyen @Kérdező! mit javasolsz? Mennyi ideig tartott akkor az egy teremtési nap? De hogy nem 24 órát, az tuti... Még az is előfordulhat - ne adj isten - hogy nem is Isten a gyökér, hanem te? - bocs, csak hát ez is eszerint egy lehetőség a sok közül...

Kedves @Kérdező!

Egyre furcsábbakat írsz...

Írod: "És még a Biblia állítja hogy 6ezeréves a föld ha az ősöket összeadjuk."

Szerinted nem úgy volt, hogy előbb volt a Föld, és utána teremtődött meg az az első ős, ahonnan lehet számolni az életéveket?

Mi köze a Föld életidejének ahhoz, hogy mikor lett rajta az első emberi ős??? Nem értelek...

#Kérdező: " Nagyon nagyon sokat agyalhatott az emberiség megtévesztője ezen az evolúció elméleten"

Valószínűleg ő igen, de úgy tűnik, te semmit... :)

Isten megteremtette a Földet, majd arra az embert. Szerintem töménytelen mennyiségű idő eltelhetett a Föld megteremtése és az ember között. Csak azért, mert a Földet és az embert leírtam egymás után, nekem nem jelenti azt, hogy egyidőben jött létre a Föld és az ember. Neked miért? Kissé furcsának tűnsz... Nem kelsz túl gyakran, túl korán hajnalban??? Álmatlanság... Ilyesmi?

Nem lenne itt az ideje, hogy vegyél egy Bibliát, és beleolvass? Egészen olcsón láttam egyet egy antikváriumban. Le volt árazva. Megadjam a címet?

Na, addig is előzetesként...

Mózes I. könyve:1:1 "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.

2 A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.

3 És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.

4 És látá Isten, hogy jó a világosság; és elválasztá Isten a világosságot a setétségtől.

5 És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap."

Próbáljuk meg kisilabizálni együtt a szöveg értelmét, jó? Vezesd a szövegen a mutatóujjadat, úgy könnyebb lesz...

Első pontban van ég és föld-teremtés. Írja, hogy mikor/mióta? Ugye nem... Ja! És ne fantáziálj a versbe többet, mint ami oda van írva.

Mikortól mondhatjuk, hogy van az első nap? Nos? ...igen ... igen ...Nagyon jó válasz, ügyes vagy! :)

Hát amikor lesz fény, mert anélkül nincs nappal! Csak onnantól lehetséges az első nap megjelenése a világban, és a fény megteremtése a 3. pontban történik, ami előtt már ki tudja mióta (mert azt nem köti az orrunkra Isten) létezik a Föld és a világ is.

Ugye abban is egyet tudunk érteni, hogy az 1 és a 2 a 3 előtt van? - ergo a 3 meg az 1 és 2 után. Hm? Ha igen, akkor már tudod, hogy az első teremtési nap nem a világ és a Föld teremtéséről szól, hanem az csak utána következik. Föld és ég-Teremtés már volt, de nem volt még nappal, így nem volt teremtési nap se kezdetben, csak később.

Egyszóval a Biblia nem ír olyan egetverő marhaságot, hogy a világ és a Föld 6000 éves lenne. Ezt a hülyeséget néhány szerencsétlen olyan középkori pap olvasta ki a Bibliából, aki ma ált. suliban szövegértésből állandóan karót kapna. Ez a bornírt zöldség valahogy elterjedt a jónép fejében, és azóta se lehet kiiratni belőle. :D

Szerencsére azért ma már van, aki veszi a fáradtságot, és tényleg képes szó szerint olvasni a Bibliát:

[link]

Idézve: "Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet.”

Kommentár: Amikor a Szentírás kijelenti, hogy "kezdetben", pontosan nem határolja be az időt. "Kezdetben" csak egy Lény létezett: Isten. A Biblia alapján a világ nem isteni, hanem egy felette álló egyetlen személyes Isten akaratából létezik."

És utána következik csak az első nap... Ez így rendben van? Szóval, ebben az esetben sem Isten volt a gyökér, hanem az a sok hülye olvasó, aki nem veszi a fáradtságot arra, hogy tényleg szó szerint értelmezze a Bibliát. :)

16

Válaszoltál a kérdésemre? Nem! Gyakorlatilag elismerted, hogy nincs rá válasz. Vagyis nincs rá materialista válasz nincs! És ugye tudjuk, hogy szerintetek ami nem materialista, az nem válasz. 🥴

Akkor hogy is van ez? Nincs alapja a háznak? Akkor lehet, hogy ez a ház, csak egy légvár?

Mert ugye tudsz róla, hogy számtalan ilyen kérdés van az ún "bizonyított" biológiai evolúcióra is? Lehet úgy tenni, mintha minden egyértelmű tény lenne, de valójában nem az! Ez egy ideológiai álláspont.

Egyébként a nagyképű és gőgös válaszod is bizonyítja, hogy sok minden nagyon nincs rendben a vallásotokban! 😉

#19

Hát, ez nagyon nem jött össze. Tudsz egyetlen ellenérvet is felmutatni a Pombe által hozott, téged cáfoló tudományos tényekre?