Biztos, hogy Krisztust keresztre feszítették?

Rendben, és ez mit bizonyít?

Azt, hogy akkor már elterjedt ez a történet.

Ennyit.

11

"akkor már elterjedt ez a történet"

Nem elterjedt a "történet", hiszen a kegyetlen Néró császártól volt oka félni mindenkinek, főleg Krisztus követőinek.

Tacitus pedig aki keresztény ellenes volt, ismerte Ponciust, aki Júdának volt a prókurátóra, vagy is helytartója. A Római katonák, akik ott voltak Jézus kivégzésén, biztos nem kezdtek el hazudozni Jézus kivégzéséről egymás között.

Egyébként pedig sokáig, még Pilátus személyének, létezésének sem volt bizonyítéka, míg meg nem találtak a régészek olyan írásokat, agyaghengereket, amin olvasható a helytartó neve, és tettei.

Az is biztos, hogy minden "szóbeszédnek" van egy bizonyos alapja.

Én találkoztam olyan emberrel is aki azt mondta, hogy nem hiszi el, hogy volt első és második világháború, ezt csak az őseink találták ki.

Pedig vannak bizonyítékok, még sem fogadják el némelyek.

Akkor mit is várhatunk a sokkal régebbi eseményeket illetően.

Pilátus létezett, erre van bizonyíték.

Jézusra meg nincs. Pedig elég jelentős ember volt, nem?

Ez van.

13

Josefus Flavius történész beszámol Jézus életéről a könyvében. Biztos nem írt volna hülyeségeket, a Zsidók háborúját is ő írta.

„Élt egy bizonyos Jézus, egy bölcs ember, ha ugyan szabad őt embernek nevezni . . ., akit a tanítványai Isten fiának hívtak.” Majd így folytatta: „Pilátus elítélte . . . De még ma sem tűntek el a róla elnevezett ’messianisták’”

SUETONIUS Római történészként A caesarok élete című művében az első 11 római császár uralkodásának az eseményeit jegyezte fel. A Claudiusról szóló részben megemlíti, hogy a zsidók közt Rómában felfordulás van, feltehetően vita támadt közöttük Jézus miatt

Suetonius ezt írta: „Mivel a zsidók, akiket Chrestus [Krisztus] felbujtott, állandóan zavargásokat keltettek, ő [Claudius] kikergette őket Rómából” (Az isteni Claudius. XXV. könyv, 4.). Noha Jézust helytelenül felbujtónak tartotta, tény, hogy a létezését nem tagadta.

Ha ez sem győz meg némelyeket, akkor hagyni kell, higgyenek amiben akarnak, szabad akarat van.

"NEM! Nem értenek egyet, csak egy világ vezető vallással nem érdemes vitatkozni egy ilyen témában, amire nincsen bizonyíték, tehát bármi is lehetett."

Nem keresztény ókortörténészek sem szokták megkérdőjelezni Krisztus történetiségét. Már úgy értem a normális tudományos munkásságú ókortörténészek, nem a youtube-okoskodók. Az hogy Jézus feltámadt és Isten Fia, az már egy másik kérdés és ez nem is tartozik a történelemtudományhoz.

Amúgy a rabbinikus zsidó irodalom (köztük legismertebb a Talmud) a legjobb forrás Jézus történetiségének alátámasztására, pont azért, mert időben nagyjából akkor íródott, mint a négy evangélium viszont egy negatív beszámoló. Amellett érvel, hogy miért nem lehetett Jézus a megváltó. Ha Jézus alakja csak keresztény kitaláció lenne, akkor a zsidóság azzal érvelt volna, hogy hát nem is létezett...

Persze, mindenki létezését meg lehet kérdőjelezni. De Jézus a többi ókori személyhez képest igen jól dokumentált.

"Josefus Flavius"

Ő SEM VOLT KORTÁRS! Ő is csak hallomásból hallotta. És mindenki más tőle vette át.

Jézus pedig továbbra sem bizonyított, a keresztre feszítése sem.

A Flavius idézet a görög szövegben hamisítvány, ha jól tudom, Vermes Gézán kívül ezt mindenki elismeri. Már csak abból adódóan is, hogy Flavius farizeus volt, tehát nem fűzhetett messiási hitvallást Jézushoz. A kutatásról Dr. Hahn István részletesen ír A zsidók története című könyv előszavában. A hamisítás egyébként ott is kibukik, hogy egy 10. századi arab fordítás nem tartalmazza a Jézusról szóló szövegben keresztény betoldásokat, így feltehetően az arab fordítás őrizte meg az antik történész eredeti szövegét.

Ugyancsak Hahn István jegyzi meg, hogy Flavius beszámolója Keresztelő Szent Jánosról (amelyet hitelesnek tartanak) mennyire eltér és egyezik meg az evangéliumi leírásokkal. Pl. érdekes módon Flavius azt nem említ, hogy Jézus és János rokonok voltak.

De mindent összevetve úgy gondolom, hogy Flavius és Tacitus beszámolói hallomásból származhattak, azt írták le, amit hallottak. Tacitus maga egyébként babonaságnak tartotta a kereszténységet, ezt világosan leírja.

Az eredeti kérdésre válaszolva: érdemes összevetni a kereszténységet a rakománykultusszal. A bennszülöttek hiedelemvilágában erősen tartja magát egy bizonyos John Frum nevű messianisztikus alak, akinek a visszatérését a mai napig várják. Hogy ki volt ez a John, azt nem tudni. De szerintem nem valószínű, hogy kitaláltak volna. El tudom képzelni, hogy ez a John egy európai/amerikai hajós lehetett, aki sok jót tett a benszülöttekkel, aztán kialakult náluk a tisztelete.

A korai keresztények esetében is hasonló lehetett a helyzet: lehetett egy Jézus nevű fiatal rabbi, aki nagy hatással volt a kortársakra, majd halála után kialakult a követőinél a tisztelete. Hogy Isten fia volt-e vagy sem, az már hit kérdése.

Szóval Jézus keresztrefeszítése megtörténhetett. Azt nem mondom, hogy biztos, inkább valószínű.

"Nem keresztény ókortörténészek sem szokták megkérdőjelezni Krisztus történetiségét."

Melyik részét nem érteted annak, hogy NEM AKARNAK egy világhatalommal vitatkozni?

Úgy, hogy az ő kezükben sincs bizonyíték (hogyan bizonyítod valakinek a nemlétezését?)

Tudósok bizonyíték alapján dolgoznak.

A történelmi Jézus létezését a modern tudományos konszenzus elfogadja.

A 1. században és később élő római és zsidó történetírók, mint például Tacitus, Suetonius, és Plinius, valamint a zsidó történetíró József Flávius.

Valamint régészeti leletek is bizonyítják Jézus létezését.

1. Názáret: Régészeti kutatások Názáretben találtak lakóterületeket, sírokat és egyéb leleteket, amelyek arra utalnak, hogy Jézus idejében kis falu lehetett. Ezek a leletek beleillenek az Újszövetség leírásába, amely Jézust “a názáreti Jézusként” említi.

2. Kapernaum: Kapernaumban találtak egy ókori zsinagógát és lakóházakat, amelyek a kutatók szerint Jézus idejéből származhatnak. Az Újszövetség szerint Jézus több csodát is tett ebben a városban és itt tanított a zsinagógában.

3. Betlehem: Betlehem vallási jelentősége és a régészeti maradványok, mint például a Megváltó Születése Bazilika, amelyet a hagyomány szerint Jézus születési helyén építettek.

4. Pilátus-mozaikok: Régészeti felfedezések, mint például a Pontius Pilátusról készült feliratok, ami egy mozaik formájában jelent meg a Cézárea Marítima antik városában, segítenek alátámasztani azon személyek létezését, akik az Újszövetségben is szerepelnek és Jézus történetéhez kapcsolódnak.

Az ilyen és hasonló régészeti leletek a helyszínek, intézmények és társadalmi viszonyok jobb megértését nyújtják, amelyek Jézus korában léteztek, ebben erősítve meg az Újszövetség jelentős részeinek történelmi hitelességét.

A történelmi Jézus létezését a mai történészek és bibliakutatók túlnyomó többsége elfogadja.

1. Bart D. Ehrman: Az Észak-Karolinai Egyetem Újszövetségi tanulmányokat oktató professzora, aki számos könyvet írt a korai kereszténységről és Jézus történelmi figurájáról, mint például “Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth”.

2. John P. Meier: A Katolikus Egyetem szakértője, aki “A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus” címmel jelentős szakmai sorozatot írt, melyben kiterjedten tárgyalja Jézus történelmi alakját.

3. Geza Vermes: Elhunyt oxfordi professzor, aki egyike volt azoknak a tudósoknak, akik a leginkább befolyásolták a történelmi Jézus kutatását. Könyvei, így a “Jesus the Jew” és a “The Historical Jesus: The Life of a Mediterranean Jewish Peasant”, fontossá váltak a területen.

4. Paula Fredriksen: A Bostoni Egyetem professzora, a “Jesus of Nazareth, King of the Jews” című könyv szerzője, mely a történelmi Jézus és azt körülvevő kulturális kontextus kapcsolatát vizsgálja.

5. James D. G. Dunn: Elhunyt újtestamentumi tudós, aki a korai kereszténység történetén dolgozott és írt, köztük a Jézus történelmi alakjával foglalkozó műveket is, mint például a “Jesus Remembered”.

6. E. P. Sanders: A Duke Egyetem professzora emeritusza, az “The Historical Figure of Jesus” című könyv szerzője, ami történelmi Jézusról készült fontos monográfia.

7. Dale C. Allison: A Princeton Theológiai Szeminárium professzora, aki “Constructing Jesus: Memory, Imagination, and History” és más munkák révén vesz részt a Jézus történelmi alakjának kutatásában.

8. Amy-Jill Levine: A Vanderbilt Egyetem Újszövetségi és zsidó tanulmányok professzora, aki számos könyvet írt az Újszövetségről és Jézus történelmi megítéléséről.

Ezek a tudósok és sokan mások is átfogó, kritikai vizsgálódást végeznek a történelmi forrásokon, hogy megérthessük Jézus életét, tanításait és az őt körülvevő korabeli társadalmi valóságot. Az ilyen tudományos munkák segítenek alátámasztani azt az álláspontot, hogy Jézus történelmi személyiség létezett, bár az életének konkrét részletei körül még mindig vannak viták és kutatások folynak.

Tehát semmi okunk nincs rá, hogy a történelmi Jézus létezését elutasítsuk.