Ha nincsenek meg az eredeti könyvek, amiket Isten sugalmazott és csupán kérdéses eredetű másolatokból rakták össze a mai Bibliát, miért hiszik minden egyes szavát szentírásnak a hívők, s miért teszik erre vallásukat?

Ez már mind régi nóta.

Isten a modern korban új írásokat sugalmaz, az Emberi Jogok nyilatkozatát például és szerintem a Kommunista Kiáltvány sem ördögtől való, tekintve, hogy a modern kapitalista gazdaságba, közgondolkodásába számos elemét átvették.

De már régen nem itt tartunk, az új eszmeáramlatok is biztosan isteni ihletésűek.

Ahogyan az ószövetség sem volt egy végleges eszmeiség, csak a kornak megfelelő, úgy az utána következőket is frissíteni kell.

@10!

Tudatlan okostojás.

Csak egy példa Lukácstól, hogy mennyire precizen többszörösen megerősitett időrendben helyezte el keresztelő János szolgálatának megkezdését.

A mai napig tanúsitja az evangélium tényszerűségét:

Luk 3:1 Tibérius császár uralkodásának tizenötödik esztendejében pedig, mikor Júdeában Poncius Pilátus volt a helytartó, és Galileának negyedes fejedelme Heródes, Iturea és Trakhónitis tartományának pedig negyedes fejedelme az ő testvére Filep, Abiléné negyedes fejedelme meg Lisániás,

Luk 3:2 Annás és Kajafás főpapsága alatt, lőn az Úrnak szava Jánoshoz, a Zakariás fiához, a pusztában,

- Tibériusz i.sz. 14 augusztusában lépett trónra, vagyis uralkodásának 15. éve i.sz. 28 augusztus 15. és i.sz. 29 augusztus 15. közé esett.

- Pilátus i.sz. szerint 26-36 között volt Júdea helytartója.

- Heródes i.e. 4 és i.sz. 30 között uralkodott Galileában.

- Fülöp i.e. 4 és i.sz. 34 között uralkodott Itureában és Trakonithiszben.

- Lisiániás egy i.sz. 29 előtt keletkezett felirat tanúsága szerint Tibériusz idejében élt.

- Kajafás i.sz. 18 és 36 között volt főpap Jeruzsálemben, de az ő apósa Annás volt az igazi vallási uralkodó.

Igen.

A hatszoros időmeghatározással az újszövetség egyben hiteles történelmi forrás is. Na ilyet nem tudsz felmutatni a Koránból csak a szmájlikat nyomogatod. :d

#14

"A hatszoros időmeghatározással az újszövetség egyben hiteles történelmi forrás is."

Na, azért a történettudomány nem így működik. Az Egri csillagokban is rengeteg történelmi esemény van pontos dátummal, valós uralkodókkal, személyekkel, de ettől még az Egri csillagok nem lesz hiteles történelmi forrás.

"Na, azért a történettudomány nem így működik. Az Egri csillagokban is rengeteg történelmi esemény van pontos dátummal, valós uralkodókkal, személyekkel, de ettől még az Egri csillagok nem lesz hiteles történelmi forrás."

Csakhogy bármilyen régészeti felfedezés sem született még amely cáfolná a Biblia hitelességét mint történelmi forrást. Igy meg máris hiteles lesz amig persze meg nem cáfolják. Pedig ha kinyitod akármelyik lapját, biztos találsz egy helynevet vagy személynevet. Lukács fenti példája is jó bizonyiték a Bibliakritikusok ellen. Mivel néhány évtizeddel ezelőttig bizonygatták, hogy Lisiániász nem akkor élt és nem ott ahogy Lukács leirta. Amig találtak egy i.sz. 29 előtti régészeti feliratot ami megerősitette Lukácsot. Kiderült, hogy két Lisiániász volt. Akire a Bibliakritikusok gondoltak az is létezett csak 50 évvel korábban és máshol uralkodott.

Persze lehetne még sorolni a példákat.

#17

"Csakhogy bármilyen régészeti felfedezés sem született még amely cáfolná a Biblia hitelességét mint történelmi forrást. Igy meg máris hiteles lesz amig persze meg nem cáfolják."

Az Egri csillagokat sem cáfolta régészeti felfedezés. A te logikád szerint az is hiteles.

Látom nem értitek mit jelent a történelmi forrás mint hitelesség es olyanokat akartok számba adni amit nem mondtam.

A történetek valódiságának megkérdőjelezése az hitetlenség kérdése, de a régészet nem tudta bebizonyitani, hogy az események valami időtlen mesevilágban történtek, pont ellenkezőleg, a Biblia hiteles történelmi forrásként maradt ránk.