Ki mit gondol a halál utánról?

#18

Nincs nekem semmi gondom, attól függetlenül, hogy tényleg nagyjából ezt gondolom, de nem érdekel engem semmilyen vallásos baromság, sem a követői, igazából minden vallással elég toleráns vagyok, csak nekem is jogom van véleményt formálni.

Nem szoktam én ezeket különösebben hangoztatni, csak ha harapósabb kedvem van és most éppen van, mert vásárlásból jöttem haza, és sehogyan sem tudom megszokni a drasztikus inflációt, pedig nem vagyok már fiatal, tapasztaltam egyet, s mást, például az első órabérem 8 Ft 80 Fillér volt és akkor ehhez voltak mérve az árak, de fel tudok bosszankodni a boltok kapzsiságán.

Ilyenkor szókimondóbb vagyok, ha bosszankodom, mégis, miképpen lehetséges, hogy az atomkorban, ilyen ókori nézetek hihetők (viszonylag) művelt és iskolázott emberek körében?

#20

"A te szempontból a lét teljesen értelmetlen. És azt akarod, hogy más is ugyanilyen értelmetlennek találja."

Na mert szerinted olyan sok értelme volt mondjuk Zeuszban hinni, vagy bármilyen más Istenben?

Lesz attól értelme egy muzulmán életének, hogy hetvenkét huri után ácsingózik?

Inkább találj valami tényleg értelmes és VALÓS célt az életednek, te szegény, mint a semmi után epekedsz, amit ókori zsidó rabbik agyaltak össze.

Miért nem tudsz észhez térni?

# 19. "Amúgy az Ősrobbanás már az általános és középiskolai tananyag része is. Ha utána nézel a leckének, akkor láthatod, hogy szó sincs arról, a "semmi felrobbant". Az ember keletkezését meg értelmetlen ide keverni."

Szerintem ez már szalmabáb érvelésnek is kevés.

Először is az ősrobbanás már régen megkérdőjeleződött, tarthatatlan elmélet. Főleg azóta, mióta tudják, hogy az egész világegyetem forog, a tágulása pedig gyorsul. Erre nem ad magyarázatot az ősrobbanás. Arról nem is szólva, hogy külső eenergia bevitele nélkül a világon semmi sem robban fel, sőt, meg se mozdul. Erre már Newton is rájött 500 éve.

Azt is tudják, hogy ha volt egyáltalán ősrobbanás, akkor annak nagyon incifinci intervallumban kellett robbania ahhoz, hogy ne száljon szét az egész miskulancia, de ne is zuhanjon vissza önmagába. Ez a tartomány annyira kicsi, hogy véletlenségről nem is lehet beszélni. Csak irányított robbantással lehetne elérni.

Szóval a tankönyvek mint mindig, most is le vannak maradva vagy céllal mantárázzák a bevett dogmát a gyerekeknek, mint tették veled is.

És hogy nem a semmi robbant fel?

Jó, akkor mi? A szingularitás. Az meg miféle jolly-jóker? Honnan jött?

Régóta tudjuk azt is, hogy a világon minden, amit anyagnak érzékelünk, lényegében sűrített energia. Honnan jött ez a rengeteg energia? Ami ugye, magától felrobbant? Aztán összeállt emberré...

És még én vagyok tájékozatlan...

#23

Neked is mondaná a zen mester, hogy igazad van fiam.

https://www.youtube.com/watch?v=zXcbksRn4WM

"Ilyenkor szókimondóbb vagyok, ha bosszankodom, mégis, miképpen lehetséges, hogy az atomkorban, ilyen ókori nézetek hihetők (viszonylag) művelt és iskolázott emberek körében?"

Úgy hogy azok az "ókori nézetek" eléggé rugalmasok ahhoz, hogy upgradeolni lehessen és így hihető legyen a modern ember számára is.

Számomra nemcsak hogy hihető hanem valószínűleg igaznak is gondolom Isten létezését.

Egyébként ha hibáztatni akarsz valakit, akkor hibáztasd a szkeptikusokat és a kritikusokat, ugyanis egyetlen nyomós érvet nem tudtak még kidolgozni arra, hogy miért ne higgyünk Istenben. Az, hogy ilyen sokan hiszünk az csak a ti kudarcotokat mutatja, mert nem bírtok a keresztény filozófusokkal, teológusokkal, apologétákkal és az égadta világon nem látom semmi okát, hogy miért ne hihetnék Istenben.

"Nem szoktam én ezeket különösebben hangoztatni, csak ha harapósabb kedvem van és most éppen van, mert vásárlásból jöttem haza, és sehogyan sem tudom megszokni a drasztikus inflációt, pedig nem vagyok már fiatal, tapasztaltam egyet, s mást, például az első órabérem 8 Ft 80 Fillér volt és akkor ehhez voltak mérve az árak, de fel tudok bosszankodni a boltok kapzsiságán."

Akkor vegyél magadnak egy boxzsákot és vezesd le azon, ne a másikon!

Sz@r egy élete lehet melletted a házastársadnak, már ha egyáltalán van.

#23

Az Ősrobbanás 1960-as évekig volt vita tárgya, a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás felfedezése előtt. Onnantól fogva, hogy Pensias és Wilson felfedezte - amiért fizikai Nobel-díjat osztottak ki neki - a vita eldőlt, hogy az Ősrobbanás megtörtént.

A tankönyveket nemrég frissítették fel (NAT 2020), és maradt benne az Ősrobbanás. Maradnia is kellett, ugyanis a hivatalos tudományos kutatási anyagokban (Science, Nature) egy fecni sincs arról, hogy ez "tarthatatlan" elmélet lenne.

Amúgy lehet, tévedtem veled kapcsolatban, és nem tájékozatlan vagy, hanem a Dunning–Kruger-hatás érvényesül rajtad. Szalmabábozni is te szalmabábozol, ugyanis olyanokat akarsz a másik szájába adni, ami egyszerűen nem igaz. Egyetlen tankönyv, vagy forrás sem állít olyan butaságot amit te írtál, hogy a "semmi felrobbant". Ez a te téves Ősrobbanás értelmezésed.

Hol vagyunk már 1960-tól! De hát ami dogma, az dogma. Tilos megkérdőjelezni. Aki megkérdőjelezi, azt kiveti a mainstream. Azért akadt tudós, aki szembeszállt vele:

[link]

De ha Te tankönyvekből szerzed a tudásod, akkor ott is maradsz. A 60-as években.

És attól, hogy a semmit elnevezték szingularitásnak, attól az még semmi marad. Nem én találtam ki. Stephen Hawking is ezt mondta:

"Hawking és társa, Jim Hartle feltételezése továbbá, hogy a világegyetem határfeltétele az, hogy nincs határa. Vagyis az euklidészi tér-idő egy zárt, görbült felület – mint a Föld. Ha a képzeletbeli- és a valós idő a Déli-sarkon kezdődik (ami a téridő egy pontját jelképzei, ahol a fizika törvényei érvényesek), akkor egyértelmű, hogy attól délre nincs semmi, nincs annál délebbi pont. Vagyis az ősrobbanás előtt nem volt semmi."

[link]

Ha nem volt előtte semmi, akkor mi robbant fel?

#27

1960-ra azért hivatkoztam, mert a hivatalos tudományban addig volt vita tárgya az Ősrobbanás. Vagyis a te hozzáállásodon már évtizedek óta túllépett a tudomány.

De egyébként már Einstein idejében is nyílt titok volt, mert a megfigyelések és a számítások Ősrobbanást írtak le. Az eredeti, módosítatlan Einstein-egyenletekből is az jött le. Sőt, Georges Lemaître számításaiból is Ősrobbanás jön ki.

"De ha Te tankönyvekből szerzed a tudásod, akkor ott is maradsz. A 60-as években"

A tankönyveket mindig a legfrissebb tudományos eredmények alapján írják. A felfrissített NAT 2020 már a koronavírusról is ír. A tudásom meg tankönyvekből is szerzem, mivel az tartalmazza azt a tananyagot, amit majd számon kérnek tőlem a vizsgán.

"Azért akadt tudós, aki szembeszállt vele:"

>Bármivel szembe lehet szállni a tudományban, de ha valaki az elméletét ténynek akarja elfogadtatni, ahhoz bizonyítania kell. A jelek szerint a Halton C. Arp nem tudott egzakt bizonyítékokat felmutatni.

"Ha nem volt előtte semmi, akkor mi robbant fel?"

Semmi nem robbant fel.

Az Ősrobbanás a világegyetem kitágulását jelenti.

Ennyi az egész dióhéjban.