Az ateisták komolyan azt hiszik "Minél ateistább egy ország, annál kevesebb a nemi erőszak, tini terhesség és átlagban a bűncselekmények."?

Én úgy sejtem, ez nem kifejezetten az ateizmus közvetlen következménye, csak másodlagos kapcsolatban vannak ezek a dolgok egymással.

Írta itt valaki, hogy a keresztény vallás ad bizonyos tiltásokat és egy morált, világnézetet és ez igaz is.

Csakhogy ez a morál ókori, nevetségesen anakronisztikus, teljes mértékben elavult.

A szexualitás tekintetében, meg az egyéb bűnök, vétkek megítélésében különösen. Az erény sem felel már régen meg a modern etikában megköveteltnek.

Az ateista morálban nem bűn a szex, így természetesen valószínűleg átfogóbb ismereteket szerez olyan fiatal, vagy akár felnőtt aki gyakorolni akarja és elmehet akár prostihoz is, szóval aligha van annyira kiéhezve, hogy teljesen elveszítse a fejét, meg eleve gondoskodik óvszerről, jobban ismeri az egész hátterét, a nemzést, a modern párkapcsolatot, a női jogokat, az emancipációt és az etikája már erre van kihegyezve és talán tinikkel sem foglalkozik a többség, mert jobban átérzi a modern kor feltételeit, amelyben az ifjúság szociális érése, kiszolgáltatottsága kitolódott a tanulmányai végéig és bár szexuálisan érett lehet bármelyik fiatal, ám mégis van bennük egy gyerekesség, hiszen társadalmi státusza alapján még nem tekinthetők felelős felnőttnek.

Régen ez nem így volt, 14-15 éves korban már felnőttek voltak az ifjak, igaz fiatal felnőttek, de mégis már nagykorúnak tekintették őket és házasodtak, szexeltek, sokszor még ennél fiatalabban is.

A vallásosak etalonjában ez jobban megmaradt, amíg a humanizmus és az egyéb erkölcsi irányzatok jobban hangsúlyozzák a modern kor követelményeit, lehetőségeit és ehhez igazodnak.

Így én egészen természetesnek vélem, hogy a modern etika tiltásait, előírásait az ateisták, pontosabban azok akik nincsenek ódon erkölcsi nézetek béklyójába verve, jobban megértik, mert bizony van modern erkölcs, van modern etika és az ateisták is szociális lények, csak nem azokat az erkölcsi törvényeket nevelik beléjük a szülők, a környezetük, mint a vallásosakba, akik még a már sokkal kevésbé aktuális erkölcsi nézeteket birtokolják neveltetésük folytán, mivel az ókori nézeteket sulykolják, erősítik meg bennük a vallási foglalkozásokon.

A modern törvények alapja viszont a modern erkölcs, ebben talán egyetérthetünk.

Talán jó példa, most olvastam hogy börtönben van a PSG egyik edzője és fia rasszizmus miatt, mert a diszkrimináció súlyos bűn és ezt nem tudom, mennyire értik meg a keresztények, akik között sajnos sokan pl. iszlamofóbok, ami szörnyű bűn a modern erkölcsben, mert a vallási tolerancia kötelező és nem csak a keresztényekkel, hanem minden vallással szemben.

[link]

Borzalom:

> "Szerintem az első lépés az őszinte szembenézés kell legyen. "

Erre tartanék most neked egy tükröt barátocskám.

Igazából, az ateisták veszélyesek a keresztény társadalomra, nem csak ideológiailag, hanem fizikailag is. Lehet, hogy nem az ő hibájuk, de akkor is. <

#20

>> #18 Az én forrásaim mást mondanak

A kérdésed a következő területre vonatkozott: "nemi erőszak, tini terhesség és átlagban a bűncselekmények". Én erre válaszoltam.

Erre kijelentetted, hogy a te forrásaid mást mutatnak. Mire bemutattál valamit, aminek semmi köze az általam mondottakhoz.

A te sztorid a tömeglövöldözésről szól. Mintha bárki írt volna róla, vagy akár reprezentálnák egy országban a bűneseményeket...

Az általad mesélt RSWB mesének el nem tudom képzelni mi köze van az általad feltett kérdéshez. Miért írtál egyáltalán róla? A kérdésedre vársz választ, vagy csak úgy általában az ateista emberekkel akarsz trollkodni?

A pszichopatikus személyiségjegyekkel kapcsolatban megjegyzem, hogy nagyon nem vagy képben a kifejezés mit takar. Nem azt, amit te hiszel. Jobb lenne, ha arról osztanád az észt, amit értesz is.

>> Erre tartanék most neked egy tükröt barátocskám.

Nem vagyok a barátocskád. Az általam ismert keresztény emberek egyikére sem jellemző az ilyesfajta stílus.

>> Igazából, az ateisták veszélyesek a keresztény társadalomra, nem csak ideológiailag, hanem fizikailag is.

Ha ezt nem tudod bebizonyítani objektív adatokkal, akkor hazug ember vagy.

Adatokat kértél és kaptál. Semmire nem reagáltál érdemben, amit írtam neked. Csak vitatkozni akarsz. Bármelyik linket, akár csak az utolsót, meg sikerült nyitnod? Tudnál reagálni őszintén, egyenes emberként? Ahogy egy keresztény emberhez méltó.

Kedves kérdező!

Enyém az a komment amiről kérdezel.

Esetleg szeretnél egy értelmes párbeszédet folytatni?

Mert ha nagyon akartad volna tudni az okát, akkor írtál volna egy privátot.

De most itt sírsz mindenki előtt, nem tudni akarsz, hanem belekötni a másikba.

Nem tudom, hogy az eddigi stílusod alapján megéri veled leállni és ezt megbeszélni.

#26-os vagyok

Persze sokkal jobb lenne, ha minden keresztény képes lenne okot adni a hitéről.

Az ateisták nagyon nagy részének nincs hite, viszont a keresztényeket az istenük szólítja fel.

Én bármikor a véleményem mögé állok.

Gyere brom!

"Nem tudom, hogy az eddigi stílusod alapján megéri veled leállni és ezt megbeszélni"

Persze hogy nem. Láthatod hogy csak az a célja hogy provokáljon és vitát generáljon. Ezért kötekedik és hazudozik itt.

#28

Persze, láttam már ezt a kérdezőt többször is.

Bár ez alapján valami komoly mentális problémája lehet.

De nem mozgat meg, én őszinte vagyok mindenkivel és a hülyével is leállok.

Meg így kommentekben meg privátban sem lehet normálisan vitázni.