Az ateistáknak miért van szükségük az állandó valláskritika bújására/művelésére?

A helyzet az, hogy az ateisták többsége nem foglalkozik azzal, hogy ki- miben hisz. A hívők ellenben akár mások élete árán is rá akarnak kényszeríteni másokat a saját hitükre.

Én még nem láttam templom előtt az ateizmus nevében prédikálókat - ellenben számtalanszor zavartak meg már a lakásomon "Jézus nevében".

Az ateisták sem magukra, sem másokra nem akarnak nem akarnak szabályokat kényszeríteni az ateizmus nevében - ezzel szemben...

“Ráadásul már rég átbújtam Richard Dawkinstól Hichensen keresztül Danniel Dennettig mindent.”

Ha azokat is úgy olvastad mint a kérdéseid alatti válaszokat akkor csoda ,hogy pár nevet fel tudtál sorolni lol.

Az külön vicces ,hogy szinte minden kérdésednél újra meg újra rájönnek az emberek ,hogy nem is vagy keresztény, csak provokálni akarsz. Akkor már nem lenne egyszerűbb láthatóvá tenni a neved? Ja, igen, akkor kevesebbet foglalkoznának veled. Oké.

Egyébként a saját egészséged érdekében a helyedben felkeresnék egy orvost. Nagyon dagad a májad, de nem tudni mitől, nem lenne oka rá :C Gyógyulást!

"Ha szerinted ez a milliónyi keresztény tudós és értelmiségi gyagyás......"

Egyáltalán nem ezt írtam, hanem azt, hogy a vallásosakat nem illett piszkálni régen, kicsit olyan lett volna, mint a gyagyásokat cukkolni...

Lehet, hogy nem a legjobb hasonlat, de mit tegyek, ez jutott az eszembe és jellegileg pontos is, mert egy mondjuk egy szellemi fogyatékos, vagy egy mozgássérült heccelése ellen nem volt törvény, amíg az nem minősült valamilyen tiltott dolognak, például garázdaságnak, csak illetlenség volt, vagy undorító, botrányos, megvetésre méltó cselekedet a régi ateista világban. Ma jobban van erre figyelem, talán a verbális agresszió a megfelelő szó, bár törvény nem tudom mennyire van erre kidolgozva.

Úgy is mondhatnám, hogy a vallás tabu téma volt, elképzelhetetlen lett volna egy ilyen valláskritika oldal. Erre sem volt törvény, csak ízléstelen dolognak tartották volna.

Nem akartalak megsérteni, ha mégis megtörtént, elnézést kérek.

A keresztény hitüket kényszeresen hírdetők 3 okáról ezt írtam:

"

1.Azok az istenfélő emberek,akikben alapos és tapasztalatból fakadó hit van és hitük az erejüknek,boldogságuknak alapját adja,ezt a boldogságot,erőt minden embernek kívánják,hogy birtokolják.

2.Akiknek a hite bizonytalan,a saját hitbizonyosságot mások meggyőzése által kívánják elérni.

3.Legtöbb keresztény felekezet hirdeti,hogy Isten azt akarja,hogy minden ember örök életre és az igazság(Isten) ismeretére jusson. Mivel A keresztény Krisztus követője és Krisztus Isten, neki,a követőjének is erre kell törekednie."

Ennek mintájára a valláskritika rendszeres,kényszeres bújókra,válaszolgatókra a 2. kategória érvényes:

A bizonytalan ateista,a vallásos emberek meggyőzése,kigúnyolása útján kíván megbizonyosodni saját tévedéseiről. A valláskritika hozzászólásai először,másodszor és harmadszor önmaguknak szólnak.

37

Válaszolok egy kérdésre a kérdező helyett:

"Plusz kérdés, hogy miért imádsz egy ilyen aljas, rohadék istent?"

Nem imádja. De ha ilyeneket hazudozik össze akkor tudja provokálni egy kicsit az embereket a sok hazugsággal amiket összehord és ő ezt élvezi.

Nem számít kereszténység vagy ateizmus csak szórakozik.

Tudom, bocsi.

De ő úgysem fog válaszolni. Maximum ha azzal tovább tudd provokálni amelyik esetben csak további értelmetlen válaszokat írna.