Mivel tudják bizonyítani az ateisták, hogy az ő világképük az igaz?

Azt nem szokták bizonyítani, hogy az ateista világkép az igazi. Tehát, hogy nem léteznek istenek. Majd az adott vallás megpróbálja bizonyítani a sajátját.

De ez az egész nem akadályozza meg azt, hogy például a Biblia alapján következtetéseket vonjanak le, hogy miért nem létezhet az Isten.

Az amit nem értek, hogy miért akarsz te itt vitát generálni. Van rengeteg kérdés ahol olvashattad az ateisták kereszténységgel szembeni érveit.

"Tehát ha a keresztények érvekkel döngetik a kapukat"

Eleve nincsenek kapuk.

Az a probléma, hogy az alap állapot nem az, hogy például elfogadjuk a Putyroputok létezését. Tehát az alap állapot az az ateizmus.

Amikor valaki azt mondja, hogy például, hogy léteznek vagy létezik a Putyroputok akkor neki kell bizonyítania az állítását.

Tehát a kérdés már itt megbukik, és ha pontoznunk kéne akkor alapból a vallások és hasonlók hátrányból indulnak mert bizonyítási kényszer van rajtuk.

A 8as válaszodból egyébként azt is kihagytad többek között, hogy vannak ellenérvek. Tehát ha véletlen a kereszténység szerezne is +1 pontot (bár ez a pontozós rendszer nem túl alkalmas ennek az egésznek leírására de nincs jobb ötletem) akkor is ott van az, hogy ateisták és mások érvei adnak a kereszténységnek rengeteg mínusz pontot is.

Kedves Kérdező!

Semmivel sem tudják bizonyítani, mint ahogyan a hívők sem tudják az ő igazukat "bizonyítani"! Egyet kell megérteni és elfogadni. Jelen korban, az összes létező ismereteinket és tapasztalásunkat alapul véve nem bizonyítható, hogy létezik Isten, de ennek ellenkezője sem. Akkor mit kellene bizonyítania az ateistáknak, akik egyébként nem azt mondják, hogy Isten nem létezik, hanem nem hisznek a létezésében. És a kettő között nagyon nagy különbség van.

"Kérdeztem, hogy mik az ateisták bizonyítékai."

Oké, de milyen bizonyítékokra gondolsz? Miért kellene az ateistáknak bármit is bizonyítaniuk? Bizonyítsa azt be, hogy nem hisz semmilyen istenben? Vagy milyen bizonyítékra gondoltál?

Az ateistáknak nem kell bizonyítaniuk semmit sem. Miért kellene? Meg hogyan bizonyítsák egyáltalán azt, hogy ők istenkép nélkül élnek?

De továbbmegyek: egy hívőnek sem kell semmit sem bizonygatnia szerintem. Az ateistákat nem érdekli, hogy a hívők miben, melyik Istenben hisznek, a többi hívőnek meg nincs szüksége bizonyítékra ahhoz, hogy higgyen, hisznek ők bizonyítékok nélkül is. Akkor meg kinek kellene és mit kellene bizonyítania egy hívőnek?

Egyébként tudományos szemmel (már amennyire ez a szó helyt áll egy nem objektív témában) szerintem megéri hinni Istenben.

Ugye, ha van Isten és te hiszel benne, akkor elméletileg a kedvére tettél és nincs baj, viszont, ha nincs és hiszel benne, hátrányod akkor sem származik belőle (elméletileg).

Nos, ha te nem hiszel Istenben és nem is létezik, akkor igazából nincs semmi.

Nade!, ha te nem hiszel Istenben, de ő mégis létezik, akkor lesz miről magyarázkodni a kapuban.

Szóval összességében megéri benne hinni, mert hátrányunk nincs belől.

19

Melyik istenben?

Ha jóságos az az isten akkor miért büntetne meg azért mert a tapasztalataim alapján más következtetésre jutottam?

Ha az az isten nem jóságos akkor mi a garancia arra, hogy a hitem elég lesz neki és akkor nem fog rosszúl bánni velem a túlvilágon?