Hogyan bizonyítható Isten léte?

#60

Nem állítottam, hogy Isten ilyen világokat teremtett. Ez csak egy hipotézis hogy a multiverzum esetén sem lehet feltétlenül kizárni Isten létezését. Amúgy ha a hipotézisre válaszolok, egy lehetséges válasz: csak azért mert megtehette és mert ilyen formán akart világokat teremteni.

Mindazonáltal a multiverzumra rengeteg elmélet van, de egyik sem nyert igazolást, egyszerűen nincs még úgymond annyi bizonyíték sem a multiverzum létezésének, mint amit az ateisták Isten esetében várnak. Egy jól hangzó elmélet, ami vagy igaz vagy nem, de emiatt kizárni Isten létét elég megalapozatlan lenne.

#61: De van rá bizonyíték. Egyrészt matematikai, másrész valós is. A világegyetem ugyanis az egyik irányban gyorsabban tágul, mint a többiben. Tehát "arrafele" valami vonzza, ami a mi világegyetemünkön kívül van és nem érzékelhetjük, csak egyetlen dimenzióját. Ennek a másik univerzumnak egy dimenziója egybeesik a mienkkel, a többi már más, így a létezését a mi dimenzióinkban létező eszközökkel érzékelni nem lehet, de a hatását mérhetjük. Ez alátámasztja a matematikai és logikai modelleket is.

Amúgy meg ettől függetlenül nem kellenek létező univerzumok, hiszen pont az a lényeg, hogy a kvantumfizika szerint a semmiből létrejöhet egy pozitív és egy negatív valami, aminek az összege nulla. Ezt fizikai bizonyítékokkal, mérésekkel is alátámasztották már.

(Bár erre a bankok is képesek, amikor a semmiből állítják elő a hitelt, hogy rohadnának meg, de az most más kérdés, mert ha létezik Isten, akkor a bankokat valószínűleg a Sátán teremtette.)

#61

Valóban erre bizonyíték hogy az univerzum egy irányba tágul? Nem lehet ennek egy teljesen más, akar ismeretlen oka is?

Igazából vitázhatunk erről éjjel nappal, egy kérdés van, hogy mi a kiinduló alap. És ez más, mindkettőnknél, így ugyanazt az infót mindketten tudjuk valahogy értelmezni, teszünk bizonyos predikciokat, következtetünk valamire.

Alapvetően a mai tudomány a genezis könyvével együtt lenne problémás, a kereszténységgel kapcsolatban nem, persze, ha elfogadjuk a tudósok konklúzióit, ami nem szükségszerű, főleg világnézeti kérdésekben, mert általában a legtöbb ember a világnézetéhez alakítja a tudomány következtetéseit és nem fordítva. Legalábbis azokon a területeken amik érintik a világnézetet.

#65

Alapvetően ez számomra teljesen elfogadható álláspont amit mondasz. Plusz ugye akkor mondhatnám azt, hogy egyénenként mégis lehet azt mondani, hogy a személyes tapasztalat lehet annyira erős, hogy elmozdítson az Istenhit irányába. Egyszerűen van egy intuícióm, hogy Isten létezik és úgy gondolom el, hogy ez a kérdés igazán itt dől el.

#66

Erre a biblikus válasz az (és ne vedd sértésnek, mert csak azt közvetítem, amit a biblia mond). A Róma 1 szerint alapvetően az embernek nem szabadna kételkednie, mert a bizonyíték egyértelmű, csak az ember szívének keménysége miatt nem akarja elfogadni Istent, mert jobban szereti a bűnt.

Másfelől nagyon sok helyen ír a Biblia arról, hogy Isten azért keményíti meg az emberek szívét vagy azért engedi, hogy megkeményítsék az emberek a szívüket mert ítéletet akar hirdetni rajtuk.

Persze ezzel együtt jár az, hogy a biblia szerint az ember teljesen romlott és Isten kegyelme nélkül ítélet alatt van már alapból (és ezt nem relatív értelemben kell érteni, mert nyilván emberi síkon az egyik ember jobb, a másik nem, hanem abszolút értelemben). Másfelől azt is meg kell látni, hogy Isten nem szorul az emberre, ezért az Ő létezését semmi féle téren nem befolyásolja, hogy mi hiszünke benne vagy sem, viszont szerette annyira az embert ennek ellenére, hogy Krisztust adta, hogy akik keresik a kapcsolatot vele, azok megtalálják.

Mindenhogyan.

Isten minden.

Nem személy, a személység és személymentesség is benne van.

ja hogy csak troll kérdés. :DDD