Elhiszitek az emberi evolúciót, hogy a majmokkal közös ősünk volt?

#19: "Ha egy genetikus mutat nekem mindenféle géntérképeket amikből én egy kukkot se értek, de én ennek ellenére elhinném minden szavát, nem lennék külömb mint az aki párszáz évvel ezelőtt, analfabétaként elhiszi egy papnak, hogy mi van a szent könyvbe írva(később kiderült, hogy nem is az volt...).

Nem tudom, felfogod-e, hogy mit állítasz...

Ha te bíró lennél, akkor egy gyilkossági perben az igazságügyi orvosszakértő véleményét sületlenségnek neveznéd, csak mert nem értenéd a bonyolult levezetését? A bíróság az egybehangzó szakértői álláspontot tényként kezeli, és ilyenkor szerinted a bíró olyan hiszékeny, mint a papokra hallgató hívek??? Egy bírósági perben soha nem fogják tényként kezelni akár 1000 pap azon véleményét se, miszerint a vádlott ártatlan, mert megszállta az ördög, és ezt még a hívők is megértenék, csak te nem?

A papok maguk sem tagadják, hogy ők hitet árulnak, ergo nem hazudnak, nem becsapnak (legalábbis ebben nem), de a tudományos kutatók, és így az élettudományokat gyakorlók százezrei a világban (ill. bármilyen ember, aki a munkavégzéséről számot ad) azt állítják, hogy a bizonyítékok alakítják az álláspontjukat. Mindenki elé tárják a megfogható, vizsgálható bizonyítékokat, amiket bárki kiértékelhet, cáfolhat...stb. Nem a szószékről beszélnek bele a levegőbe, mint a papok, és ahol a híveknek nincs esélye az ellenőrzésre. Az már a te bűnöd, ha a kijelentéseknek nem jársz utána, holott megtehetnéd, bőven (iskolák, kutatónak mész, tájékozódsz...stb), és mégis ítélkezel, ráadásul végérvényesen! Szóval ha nem hiszel a tudománynak, akkor vagy hülyének tartod a képviselőit, vagy hazugoknak. Miért hazudnának???

Nem tartanád vérig sértőnek, ha egy fickó téged azért tartana hiteltelennek, sületlenséggyártónak, mert fogalma sem lenne a munkádról, és azzal védekezne, hogy az egészséges szkepticizmus az mindig jó? Basszus! Nem az az egészséges szkepticizmus, hogy agyatlanul semmit se fogadunk el nem hozzáértőként, hanem az, ha valamihez igenis értünk, de ettől függetlenül keressük benne a lehetséges buktatókat, még akkor is, amikor mások már nem.

Te egyszerűen csak hitetlenkedsz, de ez nem egészséges, mert nem tudsz indokolni nem hogy tudományos-, de még alapvető logikai szinten se. Csak egyszerűen az érzéseid alapján kijelented, hogy keveset működhet az evolúció, de túl sokat már nem.

Mi a túl sok? Ha fele, vagy negyedannyi életféle lenne, akkor nem lenne problémád?

Valójában te viselkedsz papként, és te akarsz hittérítő lenni. Nem is veszed észre?

Természetesen hitetlenkedhetsz, ha ezt diktálják az érzelmeid, ám amit nem tehetsz meg indoklás és bizonyítás nélkül, az az ítélkezés! Ez így egyszerűen etikátlanság. Mellesleg a filmedet azért unja mindenki, mert ezzel vagdalkozik minden evolúciótagadó, és nem humornak szánják, hanem annak kiemelésére, hogy minden evolúcióbiológus tökkelütött.

Ha az lett volna a kérdés, hogy az evolúció létezik-e? Nem válaszoltam volna rá, mivel nem tudom 100%-os magabiztosságal kijelenteni sem azt, hogy igen sem azt, hogy nem. Isten és a biblia kapcsán is ugyanez a véleményem. Viszont a kérdés az volt: Elhiszitek az emberi evolúciót, hogy a majmokkal közös ősünk volt? erre adtam öszinte választ miszerint: a majmok és emberek kapcsolatát még hihetőnek tartom, viszont az evolúciós-elmélet teljességét, már kevésbé.

Kétlem, hogy ezzel hiteltelenné tennék bárkit, mivel olyanról még nem hallottam, hogy plágiumbotrányba egy anonim Gyk-hozzászólás legyen a bizonyíték. Ha meg valaki tanult és művelt genetikus létére sértőnek tartja, hogy valaki csak félig hiszi el az ő teóriáit (ahelyett, hogy örülne annak, hogy valaki legalább félig elhiszi), az kezdjen el sírni, vagy nem tudom mit csinálni. Én nem akartam megbántani senkit, de ha sikerült, hát ez van.

Nekem ez a véleményem. Etőll függetlenül nem nézek le másokat sem azért mert hiszik, sem azért mert tagadják az evolúciót. Miért is én viselkedek hittérítőként?

Sokan nem hisznek istenben, mert várják, hogy egy hang leszóljon az égből(nem fog szólni), mivel számukra ez lenne az elfogabható bizonyíték. Joguk van hozzá, mint ahogy nekem is, ha egyszer többezer ével ezelőtti eseményekről nincsennek emlékeim, videófelvételek nincsennek róla... nem is tudom elképzelni mivel lehetne számomra bizonyítani isten vagy az evolúció létezését esetleg nemlétezését.

A bírós és orvosszakértős példa jó: nem véletlenül nem vagyok bíró, továbbá miből gondolod, hogy még soha sem ítéltek el senkit hibás vagy hamisított szakértői vélemény alapján.

Mint már említettem a south park részletet jószándékból humornak szántam.

#22

Te megjátszod ,hogy ennyire nem vagy képben vagy tényleg ilyen vagy? Nem bántásból, csak kérdem.

@22

Nem értem, hogy mit magyarázkodsz... Semmi köze a #22-esednek ahhoz, amiket eddig felvetettünk veled kapcsolatban.

1.

Megkértünk arra, hogy sorold az indokaidat és mutasd be azon ismereteidet, ami alapján az ilyen baromi nagymellény hordásának divatját választottad: "a teljes evolúciós kép miszerint: minden élőlény ezen a bolygón egyetlen baktériumból fejlődött ki (ember, kutya, hangya, szilva, alma, laskagomba...)szerintem sületlenség."

Aki sületlenségről ír, annak tudnia kell valami olyanról, amiről mások nem. Szeretnénk mi is haladni a tudománnyal, és ha te már annyira otthon vagy benne, örültünk volna a segítségednek. Azt írtad őszintén válaszoltál. Nem azt állítottad, hogy az az érzésed, hogy ez nem lehet pusztán ennyi, hanem konkrétan és lenézően sületlenségnek nyilvánítottad a genetikusok véleményét.

2.

Megkérdeztük tőled, hogy ha elfogadod az evolúciót az ember és majom relációjában, akkor mi a búbánatos okod van arra, hogy a teljes evolúciós képet kétségbevond?

3.

Megkérdeztük tőled, hogy egyáltalán mi a tökért pont az evolúciót vonod a kétségbe, amikor az a történeti tudományágakban talán a legjobban bizonyítható, és hogy egyáltalán akkor milyen tudományágat tartasz te hitelesnek, mert eszerint semelyiket se...

4.

Tehát az evolúciót kutató szakemberek véleményére nem adsz. Kérdeztük, hogy akkor mely általad legalább ennyire nem ismert tudományterületek szakembereinek a véleményét fogadod el hitelesnek? - és miért, ha ugyanannyira tájékozatlan vagy azokban is? Miért pont az evolúciót szúrtad ki magadnak vitathatóként, vagy a fizikában, csillagászatban, geológiában, paleontológiában stb. vérprofi vagy?

5.

Ezt írod a #13-ban: "Az igazság pedig ott van a kettő között."

Hatalmas tudású ember vagy, az jól látszik. Megkérdeztük azt is, hogy min alapul ez a véleményed, és mégis mi alapján teszed egyenrangúvá a Bibliában leírt konkrétan semmivel se visszaigazolható teremtéssztorit a #15-ben leírt azon bizonyítékokkal, ami ordítóan nyilvánvalóan utal a az egykori közös egysejtű ősre, és mint említettem, ez is csak a jéghegy csúcsa.

6.

Mi a bánatért nem tartod nyilvánvaló bizonyítékoknak a #15-ben leírtakat? Mi az okod arra, hogy a témában továbbra is tudatlannak mutasd be magad a kérdés eldönthetőségében, amikor egyszer már elolvastad a #15-öt?

No, konkretizálva! Te eddig ezekre a kérdésekre semmit se válaszoltál, csak állandóan mellébeszélsz. Nem gond, ha nem akarsz válaszolni, de akkor tisztességgel írd ezt. De az hogy értelmetlenül rabolod a mások és a saját idődet is, annak nem sok értelme van. Te nagyon unatkozol, vagy ilyesmi? A felesleges szócséplést jó időtöltésnek tartod?

Azért ezt még nem tudom nem szó nélkül hagyni...

#22: " továbbá miből gondolod, hogy még soha sem ítéltek el senkit hibás vagy hamisított szakértői vélemény alapján."

Aha. És miért is tudunk erről? Mert a másik szakértő/szakértők rámutattak az emberi hibára. Nyilván előfordult olyan is, hogy az újabb kutatási eredmények a már elítélt vádlott bűnösségét megkérdőjelezték, de még ez is a módszer helyességét igazolja (az orvostudománynak megkérdőjelezhetetlenül eldöntendő szerepe lesz az igazság megállapításában). Ilyen alapon maga a rendőrségi nyomozás hitelessége és létjogosultsága is megkérdőjelezhető lenne, hiszen ott is lehetne példákat hozni téves/hamisított ítéletekre.

Az evolúcióról, mint ugyanúgy módszerről, már végérvényesen bebizonyosodott szintén, hogy elkerülhetetlenül figyelembe kell venni az igazság kiderítésekor. Ráadásul ez a "per" 160 éve folyik, és ez alatt nem egy-két "orvosszakértő", hanem kb. 5 generációnyi, vagyis hozzávetőleg 20 millió szakember véleménye alapján született meg az ítélet, így az összeredményt tekintve, teljes mértékben kizárható a hiba és/vagy hamisítás lehetősége.

#13: "Az evolúció érdekes téma van aki úgy gondolja, hogy szóról szóra minden úgy van ahogy darwin leírta, van aki úgy, hogy az egész hülyeség, minden szava hazugság."

Az evolúciótagadó "szakértők" mai száma (már akik ténylegesen az élettudományok terén dolgoznak) mindössze 100-as nagyságrendű (az egész világban!!!), és mindegyike kivétel nélkül vallási fanatikus fundamentalista, akiknek kötelező a tagadás. Ennyi hülyét akárminek a tagadására össze lehetne szedni a világból.

Az evolúcióról írod még:

#13: "Tudományosan pont annyira bizonyítható vagy cáfolható mint a biblia(semennyire)."

[link]

Idézve: "Evidence of common descent of living organisms has been discovered by scientists researching in a variety of disciplines over many decades, demonstrating that all life on Earth comes from a single ancestor."

Tehát a tudomány álláspontja: bizonyítást nyert, miszerint az életformák mindegyike egy közös ősre vezethető vissza. És tömegével sorolja a bizonyítékokat, amik szerinted nem léteznek. És ez is még mindig csak a jéghegy csúcsa.

[link]

Idézve: "Hundreds of studies verify the facts of evolution, at both the microevolutionary and macroevolutionary scale—from the origin of new traits and new species to the underpinnings of the complexity we see in life and the statistical probability of such complexity arising."

Vagyis tanulmányok százai igazolják, hogy az evolúció minden szinten tény!

Idézve: "...but the massing evidence from paleontology, genetics, zoology, molecular biology and other fields gradually established evolution's truth beyond reasonable doubt. Today that battle has been won everywhere—except in the public imagination."

Megállapítja, hogy az evolúció valóságát a különböző tudományterületeken tömegével felmutatható bizonyítékok teszik kétségtelenné! - ám erről a tudomány állápontját még mindig bizonytalanként könyveli el magában a közvélemény fantáziája.

Te is az utóbbiak közé tartozol, csak persze fogalmad sincs arról, hogy ezt mire fel magyarázod be magadnak.

Konklúzió:

"Senki nem fog kigyógyulni a vakságból, ha minden igyekezetét arra fordítja, hogy vak maradjon."