Elhiszitek az emberi evolúciót, hogy a majmokkal közös ősünk volt?

Az evolúció csak elmélet, nincs bizonyítva. Benne van a nevében: evolúciós elmélet.

A tudomány meg csak sok ember valássa, ahogy itt is látszik. Akkor is hisz benne, ha fogalma sincs róla.

Sokan hivatkoznak a Bibliára, de soha nem olvasták.

Hogy lehet valami nem tény, ami a szemünk láttára történik?

[link]

Hraskó Gábor, az evolúció tény:

"Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja."

Né' má', annak ellenére állítja ezt, hogy ő is evolúcióelméletről beszél, de még azt is hozzáteszi, hogy hogyan értik azt félre, mint ahogy azt te is teszed...

Áruld már el nekem, hogy a lánchegységképződés nem elmélet? A csillagkeletkezés nem elmélet? A gravitáció? A föld alatt a kőolajkeletkezés, a gránit, vagy a szépséges szabályos kristályok keletkezése nem elmélet? Bűnözőket lecsuknak, börtönre ítélnek, csak pusztán a nyomokból következtetve, úgy hogy szemtanú nem volt. Ez nem elmélet alapján történt?

Pl. az alábbi gyönyörű barlangnak a kialakulásáról elméletek vannak csak, vagy tényként kezelik és tanítják az önmagától való kialakulását?

[link]

Vagy ez? Ki tákolta össze ezeket a pajkos ...hm... formációkat? Elmélet van csak rá, vagy a geológusok tutira veszik az önmagától való kialakulást?

[link]

Sőt! A szabályos hókristály-képződés nem elmélet? Ugyanis senki se látott egyet se, ahogy formálódik fenn...

Mutass már nekem egy olyan történeti tudományágat, amit te jobban tartasz bizonyítottnak, mint az ember kialakulását evolúcióval?

Ez az ember kialakulása felé vezető evolúciós úton az agy fejlődése (agyméretnövekedés a fosszilis leletek alapján)

[link]

Az alábbi sorozat minden fosszilis elemét már megtaláltuk (valójában ennél többet, mert az emberi evolúció közel 20 átementi formán át tanulmányozható)

[link]

Plusz, bennünk van szinte a majom teljes genetikája, a majomban pedig a hal genetikája, a halban meg a primitív fejgerinchúrosok genetikája van...stb. Mondhatod, hogy ez lehet folytonos mesterséges építkezés is, de majd ezt akkor hiszem el, ha mutatsz egy autót, amiben benne van most is a szánkó, a szekér, a hintó, a veterán autó...stb. De konkrétan a régi szekér tengelye legyen megtalálható benne, mint itt a csirke koponyájában a hüllő pofa (itt, "félúton" megállították a csirkeembrió pofájának kifejődését, ami így a csőr helyett hüllőszerű arckoponyával rendelkezett):

[link]

Vagy "csirkeembrió lábának korai fejlődését meggátolva a végtag olyanná alakult, mint, amilyen a dinoszauruszok lába volt"

[link]

Áruld már el, hogy ha ez egy bűnügy lenne, akkor melyik bíró nem ítélné el elkövetőként az evolúciót már a bizonyítékok 100-ada alapján is?

Az alábbi írja, hogy az evolúció egyszerre sziklaszilárd tény és elmélet is.

[link]

Megdönthetetlen tény, hogy az organizmusok változnak, fejlődnek, és ez látható a földi élet történetét feltáró fosszilis rekordból is. Az is sziklaszilárd tény, hogy a biológiai evolúció a jelenünkben is megfigyelhetően változtatja, fejleszti az élőlények sokát. Az elmélet mindebből csak annyi, hogy a múlt fellelhető nyomai összeegyeztethetőek-e jelenben is tapasztalható evolválással, és ha igen, semmi okunk azt képzelni, hogy más történt volna a múltban is. Márpedig nagyon igen...

Az állításoddal ellentétben a biológiai evolúció az egyik legjobban-, ha nem a legjobban bizonyítható történeti tudományág. Ha egy csillagász, vagy geológus...stb... az evolúció bizonyítékainak csak az ezredével rendelkezne, és olyan részletes kifejlődési forgatókönyvvel csillag-; barlang, lánchegység stb kialakulására, mint pl. az emberi evolúció esetében, már attól sírva fakadna a gyönyörében.

Az evolúció érdekes téma van aki úgy gondolja, hogy szóról szóra minden úgy van ahogy darwin leírta, van aki úgy, hogy az egész hülyeség, minden szava hazugság. Az igazság pedig ott van a kettő között. Tudományosan pont annyira bizonyítható vagy cáfolható mint a biblia(semennyire).

Abban nem kételkedek, hogy a majmokkal közös ősünk van, de a teljes evolúciós kép miszerint: minden élőlény ezen a bolygón egyetlen baktériumból fejlődött ki (ember, kutya, hangya, szilva, alma, laskagomba...)szerintem sületlenség.

Ha valaki túl sokat agyalna rajta, itt egy kis pihentető vidámság: https://www.youtube.com/watch?v=1aHl9eOg9fg

" szerintem sületlenség."

Ugye nem baj, ha én inkább a genetikusoknak hiszek???

#13: "...van aki úgy, hogy az egész hülyeség, minden szava hazugság."

Persze. Sokan tagadják az univerzum tágulását is, nem fogadják el a gravitáció magyarázatait, és vannak akik a lapos Földben hisznek... stb. Kissé elnézted a kérdést! Itt nem azt kell itt bizonygatni, hogy a bolygónk elképesztő mennyiségű ostobát hord a hátán...

#13: "Az igazság pedig ott van a kettő között."

Na! Komolyan? :D

[link]

#13: "Abban nem kételkedek, hogy a majmokkal közös ősünk van"

Értem...

#13: "de a teljes evolúciós kép miszerint: minden élőlény ezen a bolygón egyetlen baktériumból fejlődött ki (ember, kutya, hangya, szilva, alma, laskagomba...)szerintem sületlenség."

...de azt már nem, hogy ha lazán el tudod képzelni, miszerint a közös ös 250-300 cm^3 agyából pillanatokon belül (legalábbis ama kb. 3,8 milliárd évhez képest, amióta van élet a Földön) hatalmas - átlagban - 1200 cm^3-es emberi agy lett, akkor miért okoz neked gondot elképzelni a mai minden élőlény leszármazását egy ősi egysejtűből?

Mindjárt tegyük hozzá, hogy a baktérium egy igen modern életforma, és bizton állíthatjuk, hogy a hajdani közös ősünk tuti nem volt baci, csak ahhoz szemre hasonló valamiféle sokkal egyszerűbb egysejtű. Úgy tűnik, a sületlenségeket szereted magad is terjeszteni, ráadásul manapság is vannak jellemzően egyszerűbb archaea egysejtűek a baciknál, amik nem tekintendőek baktériumoknak.

Kissé olyan érzésem van, hogy ha lenne is magyarázatod az állításodra, az sem állna messze a sületlenségtől (remélhetőleg a sületlenség-mentes érveid nem az általad ajánlott unalomig ismert filmed referenciáin alapulnak majd... De ha rámcáfolsz, hát nosza... :)

#13: "Tudományosan pont annyira bizonyítható vagy cáfolható mint a biblia(semennyire)."

Komolyan?... :D - nekem erről teljesen más infóim vannak...

[link]

Itt a szemünk láttára egysejtű lényből néhány hónap alatt külön szaporodási közösséget alkotó többsejtű lények alakultak ki az evolválás során, és azóta már több ilyen összetettebb lénykialakulási kísérlet is napvilágot látott, ahol már az új többsejtű lények kísértetiesen a megtermékenyített osztódó petesejthez váltak hasonlatossá...

Apropó! Arról tudsz, hogy az egysejtű képes osztódni? És arról, hogy te is egysejtű voltál egyszer anyukád méhében? És arról, hogy szép lassan abból lettél többsejtű ember? - igaz, ehhez kellett egy másik egysejtű is...

Tudod, a genetikai állományunkban mindegyik korábban élt egyszerűbb létforma genetikai markerei is szerepelnek, és ezért lehet egy szép fastruktúrát kialakítani, ami mutatja, hogy melyik életforma őse melyik más életformából származik le, és bizony így el lehet jutni akár a legegyszerűbb lényekig is, mert miért is ne ez történne, ha akár az emberi genetika visszafele beköszön a majomállapotba, míg az meg a halállapotba...stbstb... egészen LUCA-ig (Last universal common ancestor) az utolsó közös egysejtű ősig (nagyon egyszerűsített struktúra).

[link]

Tehát minden élőlény a Földön osztozik néhány, és tényleg csak néhány száz primitív génen, ami csak LUCA-é lehetett eszerint, nem? Azután ott vannak a fosszíliák is, amik ezt a sort mutatják...

No, persze ezek csak a jéghegy csúcsa, és az a kérdés merül fel bennem ilyenkor, hogy tudod egyáltalán, mit jelent a bizonyíték szó? Mert a Bibliában ábrázolt életkeletkezésre tényleg nincs egy deka bizonyíték se, de hogy az előbb soroltak mind ne ordítóan nyilvánvaló argumentumai lennének az evolválásnak, és LUCA-nak??? Hát mit nevezel te bizonyítékoknak, ha ezek nem azok??? Láttál te már bírósági tárgyalást legalább a TV-ben?

Roppant kíváncsivá tettél...

Ja...

Azért a félreértések elkerülése végett említeném, nagyjából jól látható, hogy LUCA, vagyis minden mai életforma közös őse nem egy darab valamiféle egyszerű egysejtű volt, hiszen jól bizonyítható, hogy sok-sok horizontális géntranszfer történik pl. a korábban emlegetett a baktériumok és archaeák között is, vagyis sokszor kerülnek át gének egyik evolváló ágról a másikra. Az evolválás élőlényváltoztatási mechanizmusai között ez is egy fontos szereplő.

Nyilvánvalóan rengeteg akkori ősi egyszerű egysejtű cserélgetett egymás között géneket, és így lehetetlen lenne kijelölni egy bizonyos ősi egysejtűt, aminek minden génje a mai élőlények "alapvázát" jellemezné. Ennek az "alapváznak" rengeteg kis egymásnak eltérő változatát ill. elemeit egyben "tárolta" a LUCA-k hatalmas egyedszámú csoportosulása inkább. Persze összetettebb lények esetén is sokszor előfordul horizontális géntranszfer, és főleg kereszteződés, hibridizáció, így nyilvánvalóan az sem igaz, hogy egyetlen egy majomszerű lény volt minden mai ember közös őse.

Az evolválás ügymenetét mindig egy egyszerűsített fastruktúra ábrázolásával teszik szemléletessé, de a valóságban az evolúció sokkal inkább bokorszerűen zajlik, ahol sokszor az egymástól elváló ágak ismét összegabalyodnak, bár ez a példa is sántít, mert az evolúció esetében a szétváló és ismét találkozó ágak ténylegesen kis-, vagy nagyobb részben összeforrva, az öszeforrási tartományból (ami olykor hosszan is elhúzódhat) akár ismét többszörösen is új ágakkal levállás történhet, ill. valamelyik eredeti ág tulajdonságai is olykor szinte változatlanul megmaradhatnak...

"Abban nem kételkedek, hogy a majmokkal közös ősünk van, de a teljes evolúciós kép miszerint: minden élőlény ezen a bolygón egyetlen baktériumból fejlődött ki (ember, kutya, hangya, szilva, alma, laskagomba...)szerintem sületlenség."

Hogy mi van?

Ha már elfogadod hogy a majmokkal közös ősünk van, akkor a többit már miért nem? xD

#13 vagyok és én meg azt nem értem, hogy a szkeptikus nézőpontom miért felháborítóbb számotkra mintha evoluciótagadó lennék?

Ha kimegyek a kertbe, megsimogatom a kutyát, ránézek a gyömölcsfákra és az azokat porzó rovarokra, valamint a komposztdombra amiben több ezer külömböző baktérium és gomba él, nehéz elhinnem, hogy mind egyetlen közös őstől származunk. A kutyát még elhihetem, mert szárazföldi emlős, a többi az már nekem sok.

Ha egy genetikus mutat nekem mindenféle géntérképeket amikből én egy kukkot se értek, de én ennek ellenére elhinném minden szavát, nem lennék külömb mint az aki párszáz évvel ezelőtt, analfabétaként elhiszi egy papnak, hogy mi van a szent könyvbe írva(később kiderült, hogy nem is az volt...).

Vannak tudományok, amik komoly haladásban és fejlődésben vannak(pl:genetika, részecskefizika, asztrofizika, tengerbiológia..), de nincsennek még 100%-osan feltérképezve, néhány évente válltoznak ismereteink.

A kérdező figyelmét csupán arra szerettem volna felhívni, hogy ha az evolúció-eméletet akarja cáfolni: ne az emberek és majmok kapcsolatával kezdje, mert ott még könnyen zsákucába futhat.

Az általam ajánlott unalomig ismert rajzfilm idézetet csak azért biggyesztettem oda, mert feltételeztem, hogy egy evolúciótagadó és egy ortodox evolúcionista számára is vicces, segít kipihenni a mások ostobasága által okozott stresszt.

#18: "én meg azt nem értem, hogy a szkeptikus nézőpontom miért felháborítóbb számotkra mintha evoluciótagadó lennék?"

Én meg azt nem értem, hogy mit nem értesz a csodálkozásunkon. Nekem tök mindegy, hogy ki mond önellentmondó állításokat, kreacionista, focista, vagy trapista...

Volt egy állításod, ami szimplán értelmezhetetlen, és semmiféle felmérhető logika nem látszik mögötte...

Kb. ilyesmi. Azt elhiszem - mondja mondjuk egy tag -, hogy a szivárványban a természet össze tudja hozni a narancs, sárga, zöld színt, na de a hét darab együtt már túl sok, tehát a vörös, indigó, kék és ibolya kilóg a sorból.

Ráadásul durván leostobáztál egy halom kutatót, oktatót ill. gyakorlatilag mindenkit a kreacionistákon kívül.

Így mondtad, iszonyú nagy mellénnyel, hogy "sületlenség"... Ilyet csak az mondhat, akinek súlyos és jól megalapozott érvek állnak a rendelkezésére. De tőled semmi mást nem kaptunk csak lufifújást, meg az érzelmi állapotodról egy állóképet... Húúú, én úgy érzem, hogy a szivárványban túl sok a szín, és ez nem lehet természetes, igaz, beismerem, hogy hullára nem értek a szivárványkeletkezéshez, de akkor is ez a benyomásom, tehát mindenki hülye aki a 3 még elfogadhatóan természetes módon keletkező szín létezésén túl hisz a maradék négy létezésének természetes okában.

Bocsika! De mi ez a hülyeség? :D

És minden érvelés nélkül megismétled ugyanezt(#18): "Ha kimegyek a kertbe, megsimogatom a kutyát, ránézek a gyömölcsfákra és az azokat porzó rovarokra, valamint a komposztdombra amiben több ezer külömböző baktérium és gomba él, nehéz elhinnem, hogy mind egyetlen közös őstől származunk."

Minden hegy más. Minden folyó más. Irgalmatlanul sokféle kristály létezik,... Minden, de mindenféléből elképesztő sokféleség van, csak pusztán azért, ha egy kicsit változik a környezet. Miért pont az élet sokféleségén vagy kiakadva?

Én ugyanúgy látom az élet sokféleségét, mint te, és én meg úgy érzem, hogy mindezt remekül magyarázza az evolúció. Ez miért nem elég cáfolat az állításodra??? Én erősebben érzem, hogy neked nincs igazad, tehát el kellene fogadnod, hogy te érzed rosszul, nem?

Amúgy nem elhiszem, nem hiszek benne, hanem tudom. Elég ha a koronavírusra, influenzára, meg a töménytelen mennyiségű más kórokozóra gondolunk. Mindössze egy-két év alatt több változatra szakadva terjedtek el a világban. A háziállataink elképesztő mennyiségű variánsai jelentek meg mindössze néhány ezer év-, és nem 500 millió év alatt. Bemész egy laborba, és akár egy két éves kísérletezéssel életformák többféle variánsait fogod visszakapni, csak azért, mert különböző környezetekben szaporitod őket.

#18: "de nincsennek még 100%-osan feltérképezve, néhány évente válltoznak ismereteink."

Ez szimpla demagógia. Sosem lesz semmilyen tudományban 100%-os feltérképezés, és nem értem mit értesz változó ismeretek alatt, de kb. Galilei óta nem született olyan tudományos felfedezés, amely tévedésnek bizonyult volna úgy, ha azt széles körben visszaigazolta a tudományos konszenzus, és több évtized alatt a gyakorlatban és a tesztelések során kiállta az idő próbáját. Az ilyen elveket mindössze csak pontosították, kiegészítették, de a tudományos értékük, hasznosíthatóságuk soha nem csökkent. Ebben az értelemben a tudomány azóta is tévedhetetlennek bizonyult.

Az evolúció 160 éve állja az idő próbáját, és ez alatt kizárólag csak visszaigazolás történt. Mára a kezdeti hegynyi méretű bizonyítékok mennyisége bolygónyi méretűre duzzadt. Nem akarlak elkeseríteni, de tudod mikor fog megváltozni a tudomány álláspontja erről? Kb. a világ vége után két nappal, de inkább hárommal.

Úgy látszik lepereg rólad az a határozott állításom, hogy a 100%-os feltérképezetlenség dacára a történeti tudományok közül feltehetőleg toronymagasan az evolúció bizonyítékainak számossága szerepel a csúcson, de ha ez neked nem elég, akkor mit hiszel el a tudományoknak??? Semmit se??? Csillagászat? Geológia? stb... Melyik jobban feltérképezett az evolúciónál???

#18: "Ha egy genetikus mutat nekem mindenféle géntérképeket amikből én egy kukkot se értek, de én ennek ellenére elhinném minden szavát, nem lennék külömb mint az aki párszáz évvel ezelőtt, analfabétaként elhiszi egy papnak, hogy mi van a szent könyvbe írva(később kiderült, hogy nem is az volt...)."

Hülyeségeket beszélsz. A tudomány nem hiten alapul, és bárki ellenőrizhet, és maga is beülhet az iskolapadba, vagy maga is kutatóvá válhat, vagy akár csak nyitott szemmel tájékozódhat a tudomány eredményeit propagáló orgánumokban, és a tudomány rendre évről évre bizonyítja, hogy a gyakorlatban hasznosítható eredményei vannak, amiknek te is állandóan a haszonélvezője vagy. A papok egy közös hitben nem voltak egymás versenytársai, de minden tudományos kutató álma, hogy megdöntse a meglévő paradigmákat, persze ezt csak bizonyítékok alapján teheti meg, de egy papnak ilyennel nem kellett előrukkolnia soha. Minden tudományos dolgozó a másiknak a versenytársa.

Nem hiszel a villanyszerelőnek se, csak azért mert nem értesz a villanyszereléshez? A vízszerelőnek se? A matematikusnak, orvosnak se??? Csillagásznak, geológusnak se, mert papoknak nézed őket, csak mert nem érted az állításaikat? Az evolúcióval szemben az a kritikád, hogy beismerten fogalmad sincs róla, tehát emiatt jogos a szkepticizmusod? Te tényleg nem érzed át, hogy mekkora sületlenségeket hordasz össze?

#18: "A kérdező figyelmét csupán arra szerettem volna felhívni, hogy ha az evolúció-eméletet akarja cáfolni: ne az emberek és majmok kapcsolatával kezdje, mert ott még könnyen zsákucába futhat."

És mi mással nem fut zsákutcába? Ha a verebeket vizsgálja? Vagy a töketlen mongusztákat??? Mi a szutyokról tetszik beszélni? :DDD

És amikkel nem fut zsákutcába azokat ki, vagy mi csinálta és minek?

Pfuuuu