Hogyan lehetne a keresztényeket meggyőzni arról, hogy Isten nem létezik?

40: milyen bizonyíték győzne meg téged ??? SEMMILYEN!

Ha sok-sok csodás gyógyulás van ott, ahol a tudomány már tehetetlen, akkor az mégis miért ne lehetne elég?

Aki nem akar hinni, annak nem kell...

De fikázni a hívőket azért nem kell!

A kutatásokat meg mindig pénzelni kell valakinek, így azok eredménye nyilván annak fog kedvezni, aki az egészet finanszírozta...

Ezért jobban hiszek annak, akinek nem fűződik hozzá érdeke, mint annak, akit megvettek. Ez nem nagyképűség, hanem csupán a józan ész.

A többi meg félreértés.

Sajnos nem tudom jobban elmagyarázni neked, így a további félreértések elkerülése érdekében minden jót kívánok magunknak! :)

"Ha sok-sok csodás gyógyulás van ott, ahol a tudomány már tehetetlen, akkor az mégis miért ne lehetne elég?"

Mert ugyanannyi spontán gyógyulás van azoknál, akik nem imádkoznak. Meg ugyanannyi a halálozás ott, ahol imadkoznak.

Ha szomszéd Julcsa példáját elfogadjuk érvként, miszerint imádkozott és meggyógyult, ugyanúgy érvként kéne elfogadni, hogy valaki imádkozott és nem gyógyult meg.

Ezzel ellentétben te érvként hozod fel Julcsát, majd mikor én érvként hozom fel magam ,arra azt mondod, hogy véletlen.

Nem tudom egyszerűbben elmondani, hogy egy-egy kiragadott példa NEM érv és NEM bizonyíték. Tudományos kutatások egyik alapja.

Sehogy!

Senki nem fog kigyógyulni a vakságból, ha minden igyekezetét arra fordítja, hogy vak maradjon.

Magamtól nem szoktam ilyen dolgokba belemenni, de ha nagyon próbának meggyőzni a saját "igazukról", akkor én ezt szoktam elmondani:

1.: Tegyük fel, hogy van egy gazda, akinek van egy juh-nyája. A juhok rendkívül különleges fajták, ugyanis ,,szabad akarattal" rendelkeznek, amit a gazda plántált beléjük.

2.: Tételezzük fel azt is, hogy ez a gazda testileg-lelkileg, valamint szellemileg is ép, továbbá, hogy cselekvési és mozgás-szabadsága teljes birtokában van és a gazdasága is megfelelő eszköz-felszereltségű.

3.: Most tegyük fel, hogy ez a gazda, noha a 2. pont szerinti jellemzőkkel bír, mégis hagyja, hogy juhai:

-száj- és körömfájást kapjanak, és/vagy

-elférgesedjenek, netán

-paraziták lepjék el őket, és

-májmételyt kapjanak, esetleg még

-meg is vesszek, végül pedig

-egymásnak esve olyannyira őrült módon ,"szétficánkolják" a juh-hodályt, hogy zárlatot okozzanak, aminek következtében kigyulladjon és leégjen a hodály (benne a juhokkal...), majd pedig a pásztor még azt is elnézze, hogy a tűz átterjedjen a legelő melletti erdőre is, vagy ,"jobb" esetben csak hagyja kiszabadulni az őrjöngő juhokat, ,"akik" összetiporják a veteményeskertet (a ,"pásztor" szépen viruló veteményeskertjét...).

Kérdés: Lehetséges ez?

Válasz: Amennyiben a gazda kiindulási ,"paraméterei" helytállóak voltak, nem!

Ha azonban mégis a leírt események volnának tapasztalhatók —ha tehát az a gazda ennyire magára hagyná az ő juhait és semmi módon nem avatkozna be, noha a juhok ,"szabad akaratának" drámai következményei már tisztán láthatók—, akkor erre csak az alábbi magyarázatok volnának lehetségesek:

a) a gazda elmebetegsége, vagy

b) a gazda cselekvőképtelensége, illetve

c) a gazda megbetegedése, vagy netán

d) a gazda halála!

Na mármost: az emberiség pontosan ilyen magára hagyott "juhnyáj" módjára viselkedik, ezt lássuk be.

Ezért hát mégis csak az van, hogy a ,,gazda" (az Atyaúristen):

a) vagy pszichopata őrült (ekkor nem méltó az isteni ,,hivatásra" , ergo: isten ments, hogy bármi ,,célja" legyen velünk); vagy

b) korlátozva van hatalmában (ekkor viszont nem is teljhatalmú...), ergo: nem lehet a történelem ura; netán

c) beteg [ekkor viszont nem lehet romlatlanul örökkévaló, tehát a teológusok hazudnak (vagy legalábbis tévhitben leledzenek)], vagy pedig

d) egészen egyszerűen nem is létezik.

Lehangoló következtetések: Mivel a világ olyannyira telve van gonoszsággal, ezért ha mégis létezik Isten, akkor vagy az van, hogy ő maga a Sátán is egy személyben —ez esetben tudathasadásos elmebeteg kell, hogy legyen—, vagy pedig nem teljhatalmú, ekkor viszont nem is isten. Ha pedig egy entitás nem rendelkezik isteni attribútumokkal, semmilyen alapon sem tekinthető örök időktől fogva végtelen időkön át létezőnek, vagyis tehát nem alkothatta a Mindenséget, és nem lehet ura a történelemnek sem.

"vagy pedig nem teljhatalmú, ekkor viszont nem is isten"

Simán létezhetnek korlátozott hatalmú istenek is. Nagyon sok mitológiában vannak.