Van különbség az ateisták ezen két csoportja között?

"az egyik létezik (kereszténység), a másik meg kitalált (horoszkóp). Te ezt úgy látod, hogy mindkettő kitalált"

Na igen.

A horoszkóp pont annyira létezik, mint a kereszténység. Valamikor mindkettőt ki kellett találni.

“Az én véleményem szerint csak annyival lenne más, hogy az egyik létezik (kereszténység), a másik meg kitalált (horoszkóp).”

A horoszkóp is ugyan annyira “létezik”. Mitől létezőbb (?) a kereszténység? Mert te keresztény vagy s ezért azt jobban preferálod? Ezért írtam azt is ,hogy mindkét hit hívői ugyan annyira hiszik valósnak a hitük tárgyát. Mindkettő esetben az adott hívő megítélését torzíthatja a saját hite, lásd: saját magad. Elmebetegnek neveztél más hívőket de objektívebben nézve –akár csak pusztán a hit megléte miatt– te sem vagy több.

“Te ezt úgy látod, hogy mindkettő kitalált és ebből adódóan mindkettő ugyanannyira elítélendő.”

Hol írtam ,hogy elítélendő? Az én értelmezésemben az elítélés elsősorban valami negatívat jelent. De nekem semmi bajom egyik hittel sem, sem a normális hívőkkel.

“Azért nincs értelme a hitről vitatkozni, mert nem lehet egyértelmű, objektív álláspontra jutni.”

Mégis te elmebetegeztél le másokat. Mondjuk egyértelműen, objektíven tényleg nem tudtad megindokolni szóval hagyjuk is.

Amúgy meg az ateisták között nagyon sok hasonlóság nincs.

Az egyik ilyen, a másik olyan.

A hívőket valamennyire összeköti a hitük, de az ateizmus nem így működik.

Talán az ateisták egy kicsit racionálisabbak, de nincs olyan nagy különbség.

Elnézést kérek tényleg rosszul fogalmaztam.

"Hol írtam ,hogy elítélendő?"

Hol írtam, hogy szerinted elítélendő. Azt írtam, UGYANANNYIRA elítélendő. Ez lehet semennyire is.

"Mondjuk egyértelműen, objektíven tényleg nem tudtad megindokolni szóval hagyjuk is."

Azért ahhoz, hogy valaki egy 30 éves dagadt pali által az újságpapírba firkantott horoszkópnak higgyen, elég alacsony iq-szint szükséges, nem gondolod?

A kérdéshez annyit mondanék, hogy mindannyian hallottunk már a halmazokról, a halmazelméletről, így semmi akadálya nincs felállítani a hívők és az ateisták halmazát és ezen belül bármilyen részhalmazt, például férfi - nő - gyerek, vagy szőke - barna, illetve olyan halmazokat is, amelyek kilógnak a csoportból és más halmazokból is vesznek tagokat.

Ezeket azután lehet vizsgálni bizonyos szempontok szerint.

Véleményem szerint hit szempontjából is vannak, vagy lehetnek eltérő értelmezések, gondolatok.

Én például általában erős ateistaként gondolok magamra és racionálisan igyekszem gondolkodni, így nem is szeretek bármivel kapcsolatban hitről beszélni, mivel teljes mértékben akceptálom a természettudományos módszertant, amelyben bárminek az elfogadásához empirikus bizonyíték a kritérium, így nem fogadom el a szellemek létét, még azt sem, amit szentnek neveznek és istenekét sem, nagyjából úgy, ahogy a vallásosak elutasítják a más vallások bizonyítatlan lényeit és állításait, például a keresztények a dzsinnek, hurik létezését és ugyanígy nem fogadom el az angyalok, vagy az ördög létét sem.

Azonban ha már a horoszkóp szóba került, nekem ott van olyan gondolatom, hogy lehet esetleg magyarázat arra, hogy a különféle horoszkópok jellemábrázolása néha egészen találó.

Mivel egy ideig amatőr csillagász voltam, azzal természetesen tisztában vagyok, hogy az egymástól gigászi távolságokban lévő csillagok a csillagképekben nem befolyásolhatják az emberi jellemeket, én arra gondoltam, hogy viszont olyan hatás ellenben előállhat, hogy nem mindegy, hogy egy csecsemő mikor, melyik évszakban, vagy hónapban születik, milyen az általános időjárás, hogy viszik e a picit rendszeresen a külvilágba, ahol dinamikusan zajló és állandóan változó jelenségeket, pezsgő életet lát, vagy folyamatosan a zárt szobában tartják statikus környezetben, így sokkal jobban befelé fordulóvá válik.

Vagyis tényleg lehet köze áttételesen az aktuális csillagképekhez, mivel azok egy meghatározott időszakra jellemzők, de a kialakuló személyiség teljesen más hatásoknak lehet esetleg köszönhető, amely talán az élete kezdeti szakaszában meghatározó lehet a későbbiekre is egy újszülöttnek.

Az persze túlzás, hogy ebben 'hinnék', mert ez csak egy futó gondolat, amit tudtommal még senki nem vizsgált és csak azért említem meg, mert szerintem a különféle hitekben, babonákban, hiedelmekben lehet néha találót is lelni, csak az ok nem a feltételezett, hanem más racionális dolog van a háttérben, amire viszont nem gondolnak.

Ide sorolom a közmondásokban megnyilvánuló népi bölcsességeket is, amelyek ugyan talán nem mindig, vagy nem minden esetben, de előfordul, hogy beválnak.

Azt is hozzátenném még, hogy hit helyett sokkal értelmesebbnek tartom az egészséges szkepticizmust, meg azt, hogy ki merjük mondani, ha valamit nem tudunk, mert attól függetlenül, hogy viszonylag érdeklődő ember vagyok, aki sok mindenre kíváncsi, nagyon jól elvagyok úgy is, hogy egy csomó mindennaposan használt eszközömről sem tudom mindig pontosan, hogyan működik, amelyeknek inkább utánanézek, ha valamiért fontossá válik, minthogy magam találjak ki agyament dolgokat, szerintem ilyesmiben különbözik elsősorban az istenhívő és az ateista.

Meg talán abban, hogy milyen válaszokat fogadok el a felmerülő kérdéseimre, mennyire igénylem a szakszerűséget, a bizonyítottságot.

#26

“Hol írtam, hogy szerinted elítélendő. Azt írtam, UGYANANNYIRA elítélendő. Ez lehet semennyire is.”

Jó, ezzel jobban egyet tudok érteni.

“Azért ahhoz, hogy valaki egy 30 éves dagadt pali által az újságpapírba firkantott horoszkópnak higgyen, elég alacsony iq-szint szükséges, nem gondolod?”

Mert ha jóképű adoniszok írkálnák akkor igazabbak lennének? Mit befolyásol egy írás igazságtartalmán (vagy épp hazugságtartalmán ha úgy tetszik) ,hogy az írója hány éves s mennyit mutat alatta a mérleg? Szerintem nem sokat, legfeljebb szimpatikusabbnak hat egy szép ember, de ennyi. Eddig elég felületes kifogásaid voltak a horoszkóppal meg miegyebekkel kapcsolatban… Na meg aztán meglehet a Biblia írói is valami kis hurkás cupákok lehettek, ki tudja. Viszont az ellen gondolom nem fogadnád el jogos negatív kritikának ,hogy az írói hogyan nézhettek ki.

"Mert ha jóképű adoniszok írkálnák akkor igazabbak lennének?"

Ha az ember hülye, de jól néz ki, akkor legalább pornósztárként megkeresheti a kenyerét. Ha az ember hülye és dagadt is, akkor éhen fog halni.

Amúgy meg csak nem szeretem a dagadt embereket.