Mitől váltotta meg a világot Jézus, ha a teremtés történet csupán szimbolikus és nem megtörtént események leírása (azaz nem történt meg az eredendő bűn)?

"#1

Ez az ami biztosan nem igaz, de mellékvágány, így nem bonyolódnék bele."

Oké, értem.

Volt idő mikor én sem hittem benne, bor úgy gondoltam mégiscsak lehetett valami alapja az egésznek.

Meglehet hogy az emberiség hajnalán volt valami igazán jó hely, ahol könnyen táplálékhoz juthattak sok gyümölcsössel, és védett helyen volt a ragadozók elől.

Viszont 2 ember hibájából ezt az édeni helyet el kellett hagynia mindenkinek.

Talán véletlen tűzvészt okoztak vagy valamit.

A biblia ezt a történetet Ádám és Éva köré szőtte, megmásította, majd tanulságnak azt akarta szánni, hogy 2 ember hibájából nagyon sok mindenki megszívhatja.

Később már a 2.eshez hasonlóan én is szimbolikusan értelmeztem a történetet.

Mára már ott tartok hogy egy az egyben elhiszem a teremtés történetet.

A biblia lényege hogy hinni kell benne, és aki erre nem képes az inkább hagyja békén.

Az, hogy valami eseményt szimbolikusan írunk le, nem azt jelenti, hogy nem történt meg, hanem hogy az eseményt nem a jelenség, hanem a jelentés szintjén értelmezzük.

A szimbolika a tudat nyelve, a tudat mindent analógiák, mintázatok mentén érzékel. Az objektív valóság nem egy létező szempont, mivel ember számára nem hozzáférhető. Minden információ a tudat szűrőjén keresztül nyer értelmet. A tudat pedig történetben, narratívában dolgozik, és mintázatokban, analógiákban. Ezért az, hogy hogyan épül fel körülöttünk a valóság, legátfogóbban egy történet képes leírni úgy, hogy azt akárki képes megérteni.

Most hozhatnék egy rakás hivatkozást a kognitív tudományokból a tudat működését illetően, vagy filozófiából arra nézvést, miért alapjaiban logikailag ellentmondásos az objektív valóság fogalma, de felteszem, az úgyis mellébeszélés számodra, mert tapasztalatom szerint téged a tudomány és az igazság valójában a legkevésbé sem érdekel.

Majd szólj azért, ha egyszer tényleg érdekelni fog téged az igazság, és a trollkodás meddő gyönyöre már nem nyújt elég örömöt.

"De vajon mit kezdesz mindazon tényekkel, amik azt bizonyítják, hogy a világ és az emberiség nem teremtéssel keletkezett?"

Semmit.

Volt idő mikor megpróbáltam nem hinni benne, de nem igazán sikerült.

Ezt a jelenséget leginkább úgy tudnám leírni hogy egész egyszerűen az érzelmek győztek az észérvek felett.

https://www.youtube.com/watch?v=POpB_s9V8Ak

"Mitől váltotta meg a világot Jézus, ha a teremtés történet csupán szimbolikus és nem megtörtént események leírása (azaz nem történt meg az eredendő bűn)?"

Ha így volna, akkor a megváltás tana valóban értelmetlen volna. De a legtöbb keresztény felekezet, ideértve a történelmi egyházakat, nem is tanít olyat, hogy a teremtéstörténet PUSZTÁN szimbolikus volna, mivel a szimbolikát nem értelmezik valami kevésbé valóságos dolognak (most nem azokról beszélek, akik a történetet "szó szerint" értelmezik). A keresztény egyházak úgy tartják, hogy a történet nem lesz attól kevésbé igaz, hogy nem egy történészi, tudományos, vagy újságírói igénnyel számol be az eseményről.