Ebben az országban ciki ateistának lenni vagy miért szégyenlik sokat az ateista világnézetüket?

#21

Túlbonyolítod a témát. A pszichopatákat leszámítva minden ember tudja, hogy mikor tesz jót, és mikor tesz rosszat, ugyanis akinek van érzelmi lelkivilága, az tudja, hogy másnak fájdalmat okozni rossz dolog. A pszichopaták esetében ez azért nem működik, mert nincsenek érzelmeik, (vagy csak nagyon kevés). Változtatni rajta meg nem tudnak, mivel genetikai eredetű a pszichopátia.

De a kérdésed nyugodtan felteheted a keresztényeknek is, ugyanis ahány felekezet, annyi féle erkölcs, ők maguk sem tudnak megegyezni abban pontosan, hogy mi a jó. Például az adventista szemében helytelen a disznóhúsevés, de a katolikus szemében nem. Az egyik keresztény szemében a Harry Potter démoni, a másik szemében nem. Ők sem tudják pontosan, hogy mi a jó, csak találgatnak a hitük alapján.

Pontosabban:

"Nem tudják pontosan, hogy mi a jó, csak találgatnak a hitük alapján."

De egyébként ha a jóságra kellene definíciót mondanom, akkor itt van ez a négy, ami magában foglalja azt:

- ráhangolódás az emberek érzelmeire.

- segítőkészség megléte

- különbségek elfogadása

- megbocsátó készség.

Ezeknek az értékeknek a felismeréséhez nem kell vallás. Márcsak azért sem, mert a szent könyvek bizonyos szövegei, és némely híveik viselkedése hagy némi kivetnivalót...

Ezeknek az értékeknek a felismerésehez egy dolog kell: empátia, ami egy normális emberben megvan, függetlenül attól, hogy vallásos-e vagy sem. Ennyit erről a témáról.

25 hagyjad

csak szórakozik vagy bevezették a templom alatti elzárt barlangba az áramot és az internetet.

Tudod, a középkorban a mélyen vallásos emberek az utcára ürítették az éjjeli edény tartalmát, a Napkirály palotájában leszakadt az egyik szoba a benne felhalmozódott ürülék súlyától...

[link]

A nylon zacskó csak azért nem volt probléma, mert azt akkor még nem találták fel...

---

A bajok gyökerét én inkább erre felé keresném:

"26 És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon."

A hívő tehát a világ élőlényi felette áll, uralkodni akar rajtuk. Az ateista az aki tudja, hogy csupán egy a sok élőlény között, ezért jó eséllyel inkább veszi figyelembe a természet igényeit.

Persze ez még így elég kevés, mivel az (Isten képére teremtett ember) bizony nem mentes az önzéstől, a nemtörődömségtől és sokszor felelőtlenül herdálja a rá bízott kincseket, szennyezi a környezetet.

Csak szólok, világnézeti hovatartozástól függetlenül!

"

1 Móz. 9.1

Azután megáldá Isten Noét és az ő fiait, és azt mondá nékik: Szaporodjatok * és sokasodjatok, és töltsétek be a földet.

"

Túlnépesedés támogatása

"

1 Móz. 9.2

És féljen és rettegjen tőletek a földnek minden állatja az égnek minden madara: minden a mi nyüzsög a földön, és a tengernek minden hala kezetekbe adatott;

"

Túlhalászás, tengerek tönkre tétele. Fajirtások.

Az ateista is ugyanannyira hivo mind egy biblia arus vallasos vatikani joszag.

Vatikani joszag = istenhivo, balvanyimado stb stb.

Ateista = semmilyen felsobbredu hatalomba nem hivo

Problem?

Yes!

Annyi, hogy ez butaság! Ezerszer le lett írva, hogy az ateizmus NEM HIT!

Nem hinni isten/istenek létezésében (ateizmus) teljesen mást jelent mint HINNI abban, hogy istenek nem léteznek.

Mai tudásunk szerint Isten/isten/istenek létezését sem bizonyítani nem lehet sem kizárni tudományos megalapozottsággal, ezért:

Nem hinni isten/istenek létezésében annyit jelent, hogy elutasítasz egy alaptalan állítást (létezik valamilyen isten).

Amennyiben abban HISZEL, hogy isten/istenek nem léteznek, akkor te magad elfogadsz(!) egy alaptalan állítást.