Ha a férfiak is teherbe esnének egy-egy nemi aktus után, mi lenne az egyház véleménye az abortuszról?

A fogamzásgátló tablettákat és az esemény utáni bogyókat bármely kisboltban meg lehetne kapni potom áron. Kaparás helyett is a biztonságosabb abortusz tablettát használnánk. Mindezt azért, mert az ember alapvető joga a teste fölötti önrendelkezés.

Lehetne kérni egyházi áldást az esemény előtt, a gyülekezet közösen imádkozna az abortusz biztonságos lezajlása érdekében. Lennének kirendelt egyházi, felkent orvosok, akik az eljárás során imákat is motyoghatnának. Ilyeneket tudok elképzelni.

Kedves kérdező, a kérdésed jogos. De igazán őszinte választ nehéz kapnod hívőktől, mert az átlag férfinek nincs méhe. Izgalmasabb válaszok érkeznének, ha arra kérdeznél, mi lenne, ha egy terhes nő súlyos egészségügyi kockázata vagy halála esetén, egy egyszerű beavatkozás során megoldható lenne, hogy az apuka hordja a babát. Kötelezné-e erre az egyház a férfiakat a gyermek életének szent védelme érdekében...

"Az anyának akkor is ki kell hordania a magzatot, ha éppen egy tízéves kislány, akit megerőszakoltak, akkor is, ha a magzat kihordása az életét veszélyezteti"

Honnan veszed ezt a butaságot? A katolikus.ma cikkje azért mondhatni sajnos csak "nyomokban" tartalmazza az Egyház hivatalos állásfoglalását ezzel a témával kapcsolatban.

Természetesen ha az anya élete veszélyben van, akkor az alapvető etika (mind teológiai, mind orvosi szempontból) az, hogy az anyát KELL menteni, akkor is, ha erre rámegy a magzat élete. Ez történik pl. méhen kívüli terhességek esetén, ami azért lényegesen gyakoribb, mint a megerőszakolt és már termékeny 10 éves gyerek esete.

Egyébként természetesen ugynez lenne az abortusszal kapcsolatos álláspont, ha teszem azt, férfiak szülhetnének. De nem kell ilyen elrugaszkodott dolgokra gondolni. A Katolikus Egyházban ugyanígy etikailag helytelen pl. a művi meddővé tétel: akár nő kéri, akár férfi. Nincs különbség.

Ateistaként azt gondolom, hogy egy megerőszakolt, 10 éves kislányt NEM SZABAD kényszeríteni a szülésre akkor sem, ha egészséges gyereket tudna szülni, vagy ha az ő élete nem forog veszélyben. Az abortusznak egyébként etikusabb megoldása is, ha a terhesség korai fázisban van. Az én húgom is terherbe esett annak idején, és külföldön intézték neki. Valamilyen tablettát kellett bevennie, és az megszüntette a terhességet, nem volt műtét.

A fő kérdésre válaszolva: az Egyház álláspontja az, hogy a terhesség megszakítás bűn. Ezt a Bibliából veszi, mert abban egy szó sincs róla konkrétan (max belemagyarázza), hanem pl. az apostoli atyák írásaiból. A Didakhé is rendelkezik erről.

Pontosabban:

*nem a Bibliából veszi.

Illetve: annak tükrében, amit a #14-es kommentben írtam, feltehetően akkor is bűnnek tartaná az abortuszt az Egyház, ha férfiak esnének teherbe.

11.

"Ezért egy jó megoldás a naptáros módszer, mert nem akadályozza meg, de csökkenti az esélyét."

Nem jo megoldas, mert van, akinel soha nem mukodik. De szinten nem mukodik kb. 2 evig a szules utan, honapokig egy veteles utan, nem mukodik 35 ev felett, es 40 felett plane nem - amikor a no még fogamzokepes, de a termekeny napjait mar nem tudja a hormonok kulonbozo ellenorzesevel meghatarozni.

A termeszetes modszer egyik lepese, hogy minden reggel ugyanabban az idopontban meg kell az ebredesi homersekletet merni, ugy, hogy elotte ne keljen fel a no. Ezt hogyan oldja meg egy olyan anya, akinek 5 evesnel kisebb gyereke van? Hogy mondjuk fel 7-ig ne kelljen felkelnie, vagy azonos idoben kelhet fel?

Irt ide par honapja egy katolikus anya, akinek van egy feleves babaja. Ujra terhes lett a 3-4 honapos baba mellett (naptarmodszer szoptataskor...), korai veteles lett a vege. Az orvosok is es az anya edesanyja is azt tanacsoltak, hogy ne essen teherbe egy jo darabig, hadd epuljon fel a szervezete a szulesbol es a vetelesbol - nem, a katolikus apa ragaszkodik ahhoz, hogy ok nem vedekeznek. Neki mit tanacsolnal?

Es ha valakinek mar van 5 gyereke, es az eletet veszelyezteti egy uj terhesseg, annak is azt mondod, hogy ne hasznaljanak ovszert, hiszen csak csokkenteni szabad az eselyet?

Az anglikanok az 1930-as evek ota engedik a fogamzasgatlo modszereket, elso egyhazkent a vilagon, mert rajottek, hogy a szegenyseg novelesenek es az eletkorulmenyek rontasanak egyik legjobb modja, ha tiltjak. A tobbi protestans egyhaz kovette oket, es a katolikusok azota is az anglikanokat szidjak, hogy toluk indult el ez a bunre biztatas.

Fejlett orszagokban nem nagy problema, hiszen a nok siman hozzajutnak a tablettahoz stb., es hallgatnak rola. A legtobb magyar katolikus no is ezt teszi. De az olyan elmaradt orszagokban, ahol a kormanyok egyuttmukodnek a katolikus egyhazzal, ezrevel halnak meg a nok.

"Egyébként ha az anya élete a terhesség következtében veszélybe kerül az Egyház úgy tekint a magzatra, mint aki az anya életére tört és ahogy ha bárki az életedre tör végszükség esetén kioltható az élete."

Ezt rosszul tudod. Nem vetetheti el, ha a terhesseg miatt van eletveszelyben. Csak akkor olthato ki a magzat elete, ha az nem szandekosan tortenik, hanem valamilyen kezeles mellekhatasakent. Pl. ha egy rakos daganat miatt eltavolitjak a no mehet, es elpusztul a magzat. De ha terhessegi trombozisra hajlamos egy no (ami eletveszelyes), akkor sem vedekezhet es nem vetetheti el a magzatot. Orom az ilyen, mikor 6 gyerek es egy ferj figyeli rettegve az anyat 9 honapon at, hogy tuleli-e. Tudok ilyen csaladot.

12.

"A fogamzásgátló tablettákat és az esemény utáni bogyókat bármely kisboltban meg lehetne kapni potom áron."

Az ovszerrel egyebkent ez a helyzet. Ettol fuggetlenul a katolikus egyhaz szerint bun hasznalni.