A Kereszténység miért létezik még?

20:58-nak :

Ti keresztények 2000 éven keresztül fertöztétek az emberek gondolkodását, drasztikus módon terjesztettétek ezt a világ legálszentebb vallását és ha valaki nem értett egyet Veletek akkor azt tüzzel vassal próbáltátok jobb belátásra kényszeríteni. A legeröszakosabb hit a Tiétek, millió és milló ember halálát okozta közvetve-közvetlenül a vallásotok. Milyen vallás az amelyik gyilkos eröszakkal, fondorlattal, az emberek rémisztgetésével terjed ? Ne a Mesekönyvböl vett idézetekkel próbáld igazolni a hitedet, mert az nem megy.

A sok vallásos hittudóst kérdezd meg, miért vitatkoznak a Mesekönyv sorain ? Te most kivágtál pár idézetet, de én is ki tudnék belöle ollózni olyant amitöl egy épeszü elszörnyülködne, hogy milyen hitlerhajlamú gyilkos istenröl van szó. A Te Jézusodnak elöször az saját elmebeteg apját kellett volna megtagadni, azt aki hagyta hogy az Ö egyszem kiválasztott zsidó népe megnyúvasztassa ! Húzd meg magad és Te is a Nagyfönökhöz a pápádhoz hasonóan jelképesen kérj bocsánatot a hited számtalan áldozatától. Te magad gyakorold a hitedet, -mert a nem hívök ezt a jogot nem veszik el Töled-, úgy ahogy azt a Tefajtáid más népektöl korábban elvették. A vallási skizofréniádat pedig ne terjeszd, hanem kezeltesd, akkor talán még van esélyed a tisztább gondolkodásra ! A Mesekönyvedet meg tedd be az antikváriumba mert oda való !

Szabad vallásgyakorlás van, és senkit nem üldöznek hitéért, aki erőszakkal próbál bárkit eltéríteni a saját elképzeléseitől, amivel mondjuk nem árt senkinek, az ugyanúgy vétkezik és ugyanolyan aljas mocsok, mint az, aki valakit a hite miatt lenéz. Én római katolikus keresztény vagyok, szégyellnem kéne? Azok miatt, akik rossz hírbe keverik ezt a vallást, igen, de amiatt a közösség miatt, amelyben élek, nem. Az ilyen közösségeket nem ismerik, mert nem ezt karolja fel a média, mert itt "nincs cirkusz, nincs mit mutogatni a tévében", itt volt többször is a városmissziós hét, kulturált rendezvényekkel, programokkal, koncertekkel, színi előadásokkal, senki nem vonult fel ellene, olyanok is meghallgatták, akik egyébként nem járnak templomba, mert ennek a rendezvénynek nem volt célja az erőszakos térítés, csak megmutatni a hit jobb, hitelesebb, békés oldalát, amilyennek lennie kéne. A médiában semmi hír nem hangzott el róla szinte, pedig a 2007-es városmissziós hét nemzetközi rendezvény volt. Aki mégis fujjogott, az csak dacból tette, de bele se hallgatott, hanem ment tovább. Senki nem tartotta ott erőszakkal vagy gáncsolta el, vagy bármi. De kevés ilyen volt, a többség ott maradt, és nézte-hallgatta a programot. Én résztvevő voltam, nem néző, a közönséggel szemben láttam a kíváncsi tömeget.

El kéne fogadni mindenkit hitével vagy hite nélkül olyannak, amilyen. A hívő se térítsen erőszakosan (én is elzavarom az erőszakosan térítő jehova tanúit, a békés jehova tanúival pedig el lehet beszélgetni, van egy hitem, azt ne bántsa senki, én is tiszteletben tartom másét), viszont az ateista se zargassa meg gúnyolja a hívőket, ne általánosítson, mert nem biztos, hogy az a valóság, amit a média mutat, meg amit 1-2 helyen látott, nem biztos, hogy az a teljes közösségre igaz.

Egy kis útravaló, mivel egyik fél se tudja ezt úgy bizonyítani, mint a másodfokú egyenlet megoldóképletét:

Szovjetúnióban - még annak idején - beszélget 2 ember, így szól az egyik:

- Te figyelj, Elvtárs, én tudom, hogy nincs Isten, de mi van, ha ne adj' Isten mégis van?

"A Kereszténység miért létezik még?"

Hát nem azért mert olyan hú de igazat állít. :D A történelem bizonyította, hogy a keresztény vallást erőszakkal tartották dent. Aki nem volt eléggé keresztény, azt vagy elpusztították (Pl Giordano Bruno, boszorkány perek, keresztes háborúk, inkvizíció), vagy megpróbálták elpusztítani, és ha nem ment ellehetetlenítették. Pl Galileo Galileit, életfogytiglan háziőrizetre ítélték azért mert ki merte mondani és le merte írni a dogmákkal ellentétes valóságot. Vagyis hogy a Föld gömb alakú és mozog.

És ez az erőszakkal fentartás még ma is működi. Csak az eszközök változtak, finomodtak, nem olyan brutálisak, mint akár kétszáz éve volt. Most az agymosás a nyerő. Meg vissza élni mások tudatlanságával, mentális problémáival, függőségeivel, stb.

"Viszont egy ateista se tudja bizonyítani a maga igazát."

"Ez így ebben a formában nem igaz." (By: Markos György)

Logikailag, anélkül, hogy ki kellene tenni a lábunkat otthonról, egy kis LOGIKUS gondolkodással egyértelműen bizonyítható, hogy a zsidó-keresztény isten NEM LÉTEZIK.

A gindolat menet általam történt levezetését itt olvashatod: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

A kereszténység azért létezik, mert a pokol kapui se vehetnek rajta erőt. Ha valaki találkozott Istennel a szívében, annak hiába magyarázza bárki is, hogy ez mese, ő tudja, hogy nem az. Ezt mindenki, csak saját maga tapasztalhatja meg. És racionálisan nem is lehet mérni, bizonyítani, hisz ez esetben a teremtmény próbálja mérni a Teremtőt. Egy tökéletlen példával élve: Próbáld meg elmagyarázni egy két dimeziós pálcika figurának, hogy mi a három dimenzió.

Volt itt egy bejegyzés a múlt bűneiről. Erre reflektálnék.

Amikor Nagy Konstantin császár véget vetett a keresztények üldözésének, s a pogánysággal szemben a kereszténység mellett döntött, természetszerű volt számára és kora számára, hogy ettől kezdve a kereszténység határozza meg a Birodalomnak és társadalmának életét, majd az első évezred végére egész Európa, illetve ezt követôen az ún. nyugati világ életét, társadalmát, kultúráját.

Amíg a kereszténység összefonódott az állammal, addig voltak ezek az említett elfogadhatatlan esetek, amiket a vallás ellenes propaganda még túl is színezett. Pl. az inkvizíció, ahol a megmaradt feljegyzések (jegyzőkönyvek) szerint az áldozatok száma összességében legfeljebb néhány ezerre tehető. Ám az egyházellenes áramlatok tetszés szerint felfelé "becsült" adatokra hivatkoznak: olykor néhány tízezer, rosszabb esetben, pl. a szabadkőműves írások, százezer kivégzettről beszélnek, de én már olvastam milliós számra hivatkozást is.

Az uralkodók korról korra kezükbe ragadták a püspökké kinevezés jogát, s gyakran teljesen alkalmatlan embereket neveztek ki püspökké. (Mátyás király pl. feleségének 9 éves unokaöccsét, Estei Hippolitot esztergomi érsekké tette.) Különösen a IX-X. századtól kezdve gyakran azt is a politikai-hatalmi érdekek határozták meg, hogy ki legyen a pápa. Ez a szomorú magyarázata annak, hogy sok (egyes századokban nagyon sok) valóban méltatlan püspök és pápa volt.

Az összefonódás miatt a papság soraiba is sok olyan személy került - a papság rangja és anyagi helyzete következtében -, akiket nyilvánvalóan inkább a "kivételes lehetôségek" vonzottak oda, mint az evangélium.

Az ún. "keresztény középkorban" voltak, akik csak a formákat tartották be, és szívük mélyén nem voltak keresztények, illetve gyakorlati magatartásukban inkább pogányoknak bizonyultak, ám voltak igazi hívők is, igazi szentek, akik döntöttek az evangélium mellett. Mondanom sem kell, hogy nem ők vitték végbe a gaztetteket, de az ő életük nem is kerül igazán előtérbe, a keresztény és vallás ellenes szónokok nem szívesen hivatkoznak rájuk.

A következő sablonválaszt írta ide valaki (és gombnyomkodó báránykák egyből 100%-os minősítéssel jutalmazták is):

"az a kijelentésed hogy mivel 2 milliárd keresztény van a világon és emiatt lehet a dologban valami, sajnos sántít."

Nem azt írtam, hogy azért lehet benne valami, mert ilyen sokan vannak, hanem azt írtam, hogy valószínűleg nem lehet az itt zajlókhoz hasonló ötperces szájkarate-bemutatókkal eredményesen sárbatiporni, mert akkor nem lenne 2 mrd híve.

Akár lehet teljesen hamis is, de biztosan nem olyan primitív okokból, mint amiket az amatőr ateista hittérítők hoznak fel.

Az ateizmusnak sem lenne 1 mrd híve, ha három szentimentális mondattal be lehetne láttatni, hogy ateistaként értelmetlen vagy mi az élet, mint azt szentimentális szenvelgők próbálják elhitetni a publikummal.

Valamelyiknek lehet, hogy igaza van, a másiknak pedig akkor nincs - de ilyen bonyolult kérdések nem olyan óvodás idétlenkedéseken dőlnek el, mint pl. a következő:

"Allítom és a híveim is, hogy a világot a GumiGél hozta létre !"*

Ugyanis a világot én teremtettem 45 másodperccel ezelőtt, a t. olvasókkal és emlékeikkel együtt.

Szóval elménckedhetünk, mint tanult vitapartnerem, vagy most épp én, eljátszhatjuk a kocsmaszkeptikust, csak kár, hogy annak semmi értelme, mert a kocsmaszkepticizmus bedobásakor (ami a tizedik vodka bedobása után következik be) vége az értelmes diszkussziónak.

*Tanult vitapartnerem a példázatában "gumigél"-ről beszél, mert nyilván iskolásnak érezné, ha verbatim idemásolná gyöngybetűkkel Dawkins aktuális ateista bibliájából valamelyik spagettiszörnyes bekezdést, ezért fantáziáját megtornáztatva gumigélezik. Csak arra kérem őt, hogy legközelebb több eredetiséget próbáljon mutatni a gondolkodásában.

Ezt írja egy másik einstein:

"A hangyáknak nincsenek céljai, hanem így működnek és kész." - Ez volt a te tudományos válaszod? Mindenkit végigkritizáltál, de úgy látom te vagy itt a leghülyébb. Nem vagy véletlenül pap?

Okosticián ilyen szépen kérdez, nem aprózza ő el.

Nos, hangyák viselkedése leírható teleologikus fogalmak nélkül, kizárólag hatóokságra hivatkozva. Ez nemcsak hogy 200 éve közismert, de ez a redukció már az ókorban is ismert volt, igaz, a XVIII. század végéig a biológia flörtölt a teleológiával. Lehet rendszerimmanens célokat elkülöníteni a viselkedés elemzésekor persze egy modern, redukcionista tudományosság keretein belül is, de ezek a célok csak absztraktumok, mindenestül redukálhatók nem céljellegű tényezőkre, ezért a céloknak mint céloknak nincs lényegi szerepe a leírásban.

Azért szeretem, amikor olyan hittérítők oktatnak ki tudományosságból, akik a tudományos szemlélet alapjaival sincsenek tisztában.

A t. hozzászóló árulja el má' nekem, hogy az ügyvédjét is ki szokta oktatni jogból, a villanyszerelőt villanyszerelésből és a háziorvosát is orvostudományból? Mert az az igazi!

Idézet 22:02-től

„Nos, hangyák viselkedése leírható teleologikus fogalmak nélkül, kizárólag hatóokságra hivatkozva. Ez nemcsak hogy 200 éve közismert, de ez a redukció már az ókorban is ismert volt, igaz, a XVIII. század végéig a biológia flörtölt a teleológiával. Lehet rendszerimmanens célokat elkülöníteni a viselkedés elemzésekor persze egy modern, redukcionista tudományosság keretein belül is, de ezek a célok csak absztraktumok, mindenestül redukálhatók nem céljellegű tényezőkre, ezért a céloknak mint céloknak nincs lényegi szerepe a leírásban.”

Tehát a hangyák össze-vissza szaladgálnak minden cél nélkül. Csak azon teológusok szerint akik el sem tudják képzelni, hogy nem az ember szolgálatára lett a világegyetem megszerkesztve. Kicsit nagyobb alázatot a hangyák iránt.

A teleologia pedig tudománytalan okoskodás.

21:48

„Ugyanis a világot én teremtettem 45 másodperccel ezelőtt, a t. olvasókkal és emlékeikkel együtt.”

Hiszek neked, lehet benne valami, a Spagettiszörnynek is hiszek, meg Daniken-nek is.

Lásd a scientológiát a maga Xenujával és az űrmeséivel. Komolytalannak tartod ? Pedig hány százezer híve van !

Így kezdődőtt a Te vallásod is, akkor 12 -en voltak.

Mitől lenne az egy igaz vallás ? És a többi ?

Több alázatot az én GumiGél mindenhatóm iránt, még lehet hogy államvallás lesz :)