A Kereszténység miért létezik még?

Tisztelt keresztény hozzászóló !

A túlbuzgó hangoskodó keresztények akik a saját meggyözödésüket abszolut igaz hitnek képzelik és erre másokat próbálnak kényszeríteni túláradó szeretetükben, nos ezek a hívök -vagy inkább azzal visszaélö hívök- tették tönkre a bibliai tanítást. A Bibliát én inkább egy korabeli erkölcsi kódexnek hívnám, semmint az ún. Isten létezésére mint tényre utaló iratot. Ettöl függetlenül a Te hiteddel, amelyröl azt gondolod hogy másokra nem káros, ezen megállapításodat vizsgáld a történelem távlatában, hányszor éltek Veled vissza. Ezért magad higgy, de ne téríts !

A vakhit nem hit. Ha nincs mögötte tartalom, olyan, mint egy szép doboz, amiben nincs semmi.

És tudom, a Biblia fordítás, amit ismerünk, még az első is, a Károli féle, nem érdekes, de van benne több rész, amit sokszor elfelejtenek még magukat hívőknek mondók is. Az egyik ilyen, amikor Jézus evés előtt nem mosakodott meg, vagy szombaton gyógyított, ami akkor a zsidók körében megszólandó volt, náluk is kialakultak szokások, és beszólnak Jézusnak is azokban a részekben, és nem tudom pontosan, hogy van írva, de a lényeg az volt, hogy nem a külsőség a fontosabb, szóval meg lehet tartani, de ha csak a "szabály kedvéért" csinálja valaki, annak nincs értelme. És valahogy így gondolom én is a mai dolgokat, a tartalom a fontosabb, nem a külsőség.

Nagy kár hogy sokszor a templomokban légyen az katolikus vagy református nem az általad elmondottak szellemében prédikálnak. Pl. az állampolgárságról szóló népszavazáskor Romániából érkeztek magyar nemzetiségü református lelkészek akik burkoltan a kormány ellen uszítottak. Több hívö kiment a templomból, többek között a hívö ismerösöm is. Tehát az egyházi vezetök nem hitéleti célra akarták felhasználni a "naív" hithü hívök gondolkodását. Az ilyen és az ehhez hasonló manipulációk fertözték, fertözik meg azokat akik Hozzád hasonlóan valóban komolyan gondolják a szentírást. Számtalan példa volt a történelemben amikor a vallást, az egy igaz hitet használták fel a másik ember meggyilkolására. Nem kell túl messzire menni az idöben : 1991 délszláv háború ahol a muzulmánok ezreit mint más vallású etnikumot koncentrációs táborban végeztek ki.

Csak még egy személyes velem megtörtént anekdotát engedj meg :

A távolabbi telek szomszédom egy nyírfácskát ültetett a közvetlen kert szomszédom telke mellé aki egy idös vallásos gyakran keresztet vetö, templonjáró, istenfélö 78 éves nénike. Ez a néni megsúgta nekem hogy megöntözte sós vízzel a kis nyirfát, mert mint mondta, ha az megnö akkor neki sok levelet kell majd takarítani. Mikor kérdeztem hogy nem bánja-e a fácskát, nem értette a kérdést, én viszont nem értem a néni vallásos gondolatvilágát.

Ez van, én amit tudok, azt megteszem, hogy ezt az oldalt is ismerhessék, amit én képviselek, írtam, énekelek, koncertezünk, olyankor, amikor látom a közönséget, olyankor érzem, hogy van esély arra, hogy legalább azokban az emberekben megindul valami, akik hallják ezeket a zenéket, és látják, hogy mi ezt milyen lelkülettel csináljuk. Csak ez még hosszú idő, hogy a helyére kerüljön még hívőkben is.

Amúgy (köszönhetően ennek az éneklésnek, hogy sok helyre eljutunk) ismerek jófej papokat, lelkészeket, akik nem politizálnak a szószékről, jó, hogy vannak, még ha nincsenek is most többségben (vagy csak nem ők kerülnek a rivaldafénybe). Meg nálunk szokott lenni lelkigyakorlat karácsony előtt meg húsvét előtt is, általában vendég pap prédikál olyankor. Most aki jött, nagyon jó dolgokat mondott, kicsit szembesítette az embereket, hogy mennyi fölösleges dologra figyel mindenki így ünnepek közeledtével, és el van felejtve az otthoni béke és nyugalom a kirakatok fénye mögött, meg hogy nem azt mondja, hogy nem fontosak, mert finomak a sütik, stb. csak ne az legyen az első, ne a látszat, hanem a tartalom, a szívben legyen fény. No, nem közvetlenül a téma, csak ez is egy apróság, szóval vannak ilyenek, vannak, akik normálisan állnak hozzá, és szerintem róluk jó tudni.

Szeretem az ilyen témákat, mindig burjánzik bennük a hülyeség mindkét oldalról (a vallási fanatikusok és ateista fanatikusok felől is). Szemezgessünk a korábbi válaszokból:

"Pont olyan állatok vagyunk mint pl. a hangyák. A különbözőség oka egyedül a fejlettebb gondolkodásunk. Céljaink a túlélés és szaporodás."

A hangyáknak nincsenek céljai, hanem így működnek és kész. Tökéletesen ellentmondásos gondolatmenet, a t. hozzászóló nem érti a "cél" fogalmát. Nagyon todományos akar lenni, de metaforikus nyelvet használ és retorikai hatást akar elérni érzelmileg töltött képekkel.

"A tudomány által felvázolt világkép, miszerint ... létezésünknek sem célja, sem értelme"

A t. hozzászóló úgy látom, nem jártas sem a tudományokban, sem a világképekben, különben tudná, hogy a tudományok nem vázolnak világképet, mert tudomány =/= ideológia. A tudomány nem ateista és nem vallásos, legalábbis nem hallottam még róla, hogy az a kenyérpirító, ami egy ateistának működött, megmakacsolta volna magát egy kereszténynek.

Stb. stb.

Jön a sok vallásos, és elmondja, hogy vallás nélkül csak értelmetlenség van, aztán jönnek az ateisták, és közlik, hogy kereszt=horogkereszt, meg egyház=pedofil maffia.

Ugye a kérdés az, hogy ha minden ilyen roppant egyszerű (ateizmus=értelmetlen élet és kereszténység=hülyeség és gonoszság), akkor miért van mégis 2 milliárd keresztény és 1 milliárd ateista a világon.

A válasz egyik része az, hogy talán mégsem ilyen egyszerű a dolog, mint azt a fanatikus hölgyek-urak itt bemutatták.

A kereszténység föltehetően azért létezik még mindig, mert mégsem akkora baromság, hogy tíz perc alatt meg lehet cáfolni olyan kocsmafilozófusi "gondolatmenetekkel", mint amit egyesek szívesen elővezetnek. És feltehetően azért nem mindenki keresztény mégsem, mert mégsem olyan problémátlan és kielégítő ez a vallás, hogy nélküle ne lehetne élni, de vele mindenki csuda boldog lesz, mint azt cukormázas szövegekből megtudhatjuk.

Ha a t. Kérdezőt tényleg érdekli a kérdés, akkor komoly helyekről tájékozódjon, ne érje be az ilyen vagy olyan oldali bégetőkórussal.

Tessék, lehet ledorongolni a válaszomat.

"A hangyáknak nincsenek céljai, hanem így működnek és kész."

Ez volt a te tudományos válaszod? Mindenkit végigkritizáltál, de úgy látom te vagy itt a leghülyébb. Nem vagy véletlenül pap?

Ez egy nagyon izgalmas kérdés szerintem, és a válaszok is sokfélék.

Én nem vagyok hívő, de aki az egyház bűneit hozza fel, az esetleg nézze meg, hogy mi van a másik oldalon. Azért sok adakozás, árvaház, kórház, iskola, és más segítés is kötődik a katolikus egyházhoz. Én kevés hívőt, papot tudok tartok hitelesnek, de pl. amit Böjte Csaba csinál Erdélyben, az szerintem tök tiszteletreméltó és hatalmas bátorság és erő kell hozzá. Ő ehhez a hitéből nyeri az erőt... S persze biztos van olyan ember, aki vallásból merített erő nélkül is meg tud hasonló tetteket tenni. Szerintem mindkettő nagyon jó.

Másrészt, persze ez is nem annyira tudományos, csak a hecc kedvéért: De bizonyos tudósok is az örök élet megvalósításán dolgoznak. Ennyiben a tudomány gyermeki célokat is hajszol. :)

Egy csomó ateista embernek van tele a gondolkodása irracionális elemekkel, csak ezek nem olyan könnyen kategorizálhatóak.

Egy kedves ismerősöm jött haza a templomból a minap, s beszélgettünk vele, s azt mondta, hogy milyen jó, hogy néha eljut, és akkor hétvégén valami pozitívról beszél a pap, valami feladatról, ami emberként szólítja meg. Majd közösen megállapítottuk, hogy ez eléggé hiányzik a mai világból. Nem mondom hogy másutt nem lehet, de a vallás okán is jobbíthatjuk jellemünk :-)

S persze sok mocsok kötődik az egyházhoz, azokat én is utálom.