Ateisták! Mi a véleményetek a következő kozmológiai istenérvről?

20as

Ez megint csak eltolja a dolgokat. Egyszer kellett egy istenség ami elinditotta de akkor ott a kérdés hogy az hogyan lett.

Most meg egy másik világra. De akkor megint nem tudjuk az hogy lett.

Mindig lesz 1 emiről nem tudjuk

Az Ősrobbanásnak nincs szüksége semmilyen okra. Az Ősrobbanás megtörtént, és ennyi az egész. A keresztény hívők azt várják tőlünk, hogy fogadjuk el azt, hogy JHVH létezésének nincs se vége, se hossza, ami az ő lényét tekintve rendkívül valószínűtlen. De azt nem fogadják el, hogy az Ősrobbanás csak úgy megtörtént.

Olvassátok el Stephen Hawking és Leonard Mlodinow "A Nagy Terv" című könyvét, ahol a szerzők kifejtetik, hogy az Univerzumok (a szerzők Multiverzumról írnak!) spontán módon teremtődnek, ehhez pedig nincs szükség semmilyen istenre.

Az okság a természettudományban az események közötti, időbeli, determinisztikus hatóokságot jelöli.

A premodern filozófiában nem ezt nevezték okságnak. Beszéltek anyagi, formai, ható és cél-okról, és magán a hatóokságon belül is megkülönböztették a lényegileg rendezett oksági sorozatot a járulékosan rendezett oksági sorozattól, egyidejű oksági sorozatot a nem-egyidejű oksági sorozattól, teljes okokat a részleges okoktól. És az okság a szubsztanciák között zajlik elsősorban, nem az események között.

Értelmetlen dolog emiatt a szcientizmust ráerőltetni erre az érvre.

@20:

"Az Ősrobbanás elmélet szerint ugyanis kezdetben sem a tér, sem az idő nem létezett. Csak egy végtelen sűrűségű és hőmérsékletű kiterjedés nélküli pont volt."

Gyakori tévhit, valójában az ősrobbanás elmélet semmi ilyesmit nem állít.

"Gyakori tévhit, valójában az ősrobbanás elmélet semmi ilyesmit nem állít."

Fred Hoyle találta ki az ősrobbanás szót mint nem-teista. Persze megvolt az oka erre. Sokkal jobban hangzik mint leirni a bonyolultan hangzó igazságot.

Precizen szabályozott kozmikus tágulás: Az anyag, az energia, a tér és az idő rendkivül erőteljes de gondosan megtervezett és ellenőrzött felszabadulását jelenti a nagyon gondosan finomhangolt fizikai állandók és törvények szigorú határain belül, amelyek viselkedésüket és kölcsönhatásaikat szabályozzák.

Az "ősrobbanásra" mutató események kb 30 tudományos bizonyitéka közül csak egy példa az univerzum tágulási sebessége. Ha túl gyorsan tágul akkor egyetlen galaxis vagy csillag sem tud kicsapódni a kozmikus gázból, ha pedig túl lassan tágul akkor az univerzum összeomlik vagy csak neutron csillagokat meg feketelyukakat termel.

[link]

@26: Na ez egy pont annyira gagyi ateista érvelés, mint amennyire gagyi hívő érvelést a kérdező előrángatott.

A mindenhatóságban - értelemszerűen - benne van, hogy a mindenható entitás egészben vagy akár részben képes lemondani a mindenhatóságáról. Tehát az adott kő esetén lemondhat a mindenhatóságáról, a kőre nem terjed ki a mindenhatósága, nem tudja megemelni, de - eredetileg - ettől még abszolút mindenható volt.

Ezt a köves paradox példát azért ne emeljük már be az ateista érvelések közé, csak mert egy ateista hozzászólótól érkezett.

Ateista oldalról olyan érvek szoktak inkább elhangzani, amelyek a klasszikus keresztény isteni tulajdonságok paradoxonjára mutatnak rá. Mint pl. hogy Isten egyszerre igazságos és megbocsátó is. A két tulajdonság kizárja egymást.

Olyan nincs, hogy valaki egyszerre igazságos és megbocsátó. A megbocsátás maga az igazságosság felfüggesztése.

Az általad ajánlott kombinációban megrajzolt Isten nem lehet igazságos, mert időnként megbocsát. Megbocsátó sem, nem időnként igazságos.

Arról is lehetne értekezni, mennyire minősíthető korrektnek, ha nem az áldozat bocsát meg, hanem egy harmadik fél.