Miért szeretnek az ateisták hit letéríteni?

"Sauron esetén például tudat alatt biztosra tudod hogy nem valós."

Itt van a kulcs.

Az az információ, amit valaki kisgyerekkorában tanul, kikerüli a hihetőségközpontot.

NEM KÉRDŐJELEZED MEG!

A más vallása EZÉRT tűnik furának mindenkinek: mert később került vele szembe.

Nekem ez kicsit ilyen nyavalygásnak tűnik, hogy nem emberelem meg magam hanem menekülök a vallásba és azzal tartom magam szinten, hogy nem létező dolgokkal pszichésen manipulálom magam.

Nekem is vannak betegségeim. Én például SPD-s vagyok. Átlag emberek (főleg a boomer idősebbek) úgy értelmezik, hogy finnyás vagyok meg utálatos. Magát a betegséget is kb 5 éve vizsgálják csak. Anyám nem is értette 3-4 éves koromban miért mondtam, hogy fáj a tusfürdő és miért törlöm le a puszikat az arcomról.

Ezekkel a betegségekkel sajnos együtt kell élni. Bármennyire is utálok kezet fogni mégis kell mert társadalmi elvárás.

Bármennyire is utálok köszönni mert egy lehetetlen helyzetnek érzem. Mégis elvárják.

És ezzel nem vagyok egyedül. Egyik kollégám is panaszkodott, hogy a köszönés nagyon nehezen megy neki is. Igen nyilván azért mert a szüleink nem tanítottak meg. Biztos ezért és nem társadalmi beállítottság vagy születési másság miatt.

Az a betegség amit te leírtál szerintem egy egész hasznos dolog. Olykor mondok olyan dolgokat embereknek én is amit később megbánok. Kívülről tekintek magamra és egyből egy másik kép jelenik meg előttem a helyzetről.

39

Először is, mondtam, hogy hívő vagyok?

Nem a szívemre teszem a kezem, hanem a pszichiátriai diagnosztikai kézikönyvre. Te is ezen gondolkozz inkább, ne azon, hogy neked elsőre az jut eszedbe, hogy beteg.

"Teszem azt a muszlimokat, akik levágják a tanárok fejét, vagy miszlikbe képesek robbantani saját magukat, meg még a gyerekére is robbanómellényt rak némelyik"

Ugyanazt gondolom (és tudom) róla, amit a keresztény terroristákról.

A muszlimok elenyészően kis száma vágja le a tanárok fejét és robbantgat, mivel a vallásuk tiltja az ilyesmit, és a muszlimok nagy része szintén elítéli, ezt szögezzük le. Az ilyen jelenségek mögött összetett társadalmi, politikai és pszichológiai okok húzódnak meg, nem a vallásból következnek.

Nem "természetes reakció", hogy egy átlag hívőt valaki pszichózisban szenvedőnek tartson. Borzasztóan frusztráló, hogy Dawkins laikus könyve óta (aki egyáltalán nem ért sem a pszichiátriához, sem a pszichológiához) akárki szabadon téveszmésnek diagnosztizál MINDEN hívőt, és képes ilyeneket írni, amivel a valódi pszichiátriai kezelés alatt állók jogait is sérti:

"A te istened sem különb ezeknél, ugyanúgy fantázia terméke, ami beette magát a beteg agyadba és semmi különbség nincs az örültek házába zárt dilinyós - aki mondjuk Napóleonnak képzeli magát - és a vallásosak között, akik szerintem jó lenne, ha meggyógyulhatnának."

Ez hasonló ahhoz, mint amikor a hívők azt állítják, hogy a hangos ateistáknak mind hiányzó vagy rossz apjuk volt. Ez sem igaz.

Istenben hinni racionális. Istenben nem hinni szintén racionális.

Nem szeretek, viszont vitakozni régen párszor megpróbáltam.

Hamar elment a kedvem.

Én részletesen elmondtam ami zavar, és szerettem volna rá magyarázatot. Nem precíz logikait, hanem azt, hogy ő belül mivel oldja fel az adott ellentmondást.

Az ilyen esetek vége szinte mindig az lett, hogy lett egy nagyon ideges, feszengő ember velem szemben, én pedig ott ültem ugyanúgy a kérdéseimmel.

Egyszer egy pappal beszélgettem bérmálás előtt elég sokat. Ő kevésbé lett mérges, ellenben állandóan próbálta eltereli a beszélgetést, és bevinni az erdőbe. Olyan volt mintha a kérdésre válaszolna, de közben másról kezdett beszélni. Mindig elmondtam milyen érvelési hibát vétett. Sietett és mennie kellet, de meghívott egy beszélgetős délutánra valami közösségbe. Sajnos nem tudtam elmenni más program miatt, aztán átgondolva az egészet, hagytam is. Valószínűleg okosabb emberek próbáltak volna szebb mázba csomagolt terelésekkel megfogni. De egy olyan szellemi párbajnak, ahol fantáziákról vitatkozunk semmi értelmét nem láttam.

44

Távolalljon tolem, hogy a vilagnezetedet megvaltoztatni akarjam, vagy az elmenyeidet megkerdojelezzem.

De a hit es lelki elet kerdesei szubjektiv, sokszor szavakba nem ontheto dolgok, amelyek nem megmagyarazhatok es nem megmagyarazandok.

Nem lehet logikai magyarazatokat varni, egyeni szinten sem. Es ha egy beszelgetes soran "Mindig elmondtam milyen érvelési hibát vétett", nem csodalkozom, hogy "lett egy nagyon ideges, feszengő ember velem szemben".

En magamban azt hiszem altalaban tudom, mit mivel magyarazok, mit miert es hogyan hiszek el (es mit nem), de ezt a lelki eletemnek olyan maganugyenek tartom, amirol szinte senkivel nem beszelek, mert nem akarok. Hivoknek sem. Plane nem olyannak, aki ateistakent (elfogultan) esetleg vizsgaztatni akar.

Lehet, hogy egy hivo valoban nem gondolkodott azokon, amit kerdezel tole, mert nem zavarja, nem erdekli, nem tartja ellentmondasnak. De lehet az is, hogy gondolkodott, csak nem akarja elmondani.

Ez olyan, mintha egyedulallokent elovenned a hazassagban eloket, "na mondjatok el, miert jo ez, mire jo ez, magyarazzatok meg az ellentmondasokat es valaszoljatok meg a kerdeseimet".

Vagy idejon egy kulfoldi, es elkezdi, hogy a magyarok miert csinaljak ezt vagy azt, miert igy reagalnak, miert ez a szokas, mikor naluk nem igy van es ebben semmi logika nincs. Miert esznek levest a foetel elott, miert az ebed a foetkezes, miert jarnak ilyen ruhaban a nok, miert puszilgatjak annyit a kisgyerekeiket, miert valaszolnak oszinten arra a kerdesre, hogy "hogy vagy", miert van elsózva minden étel es miert gondoljak automatikusan azt, hogy... Sok embertol az lesz a valasz, hogy csak, vagy ez igy van, ezen nem gondolkodtam, es egy ido utan eleguk lesz, joggal.

Vagy nyiss ki egy Jozsef Attila verseskotetet, es nezz meg egy-egy versszakot. Kerd szamon rajta az ervelesi hibakat, sot, olyanokat latsz ott, aminek ertelme sincs. Kinek tetszik ez??, kerdezheted.

Ez líra, az elobbi példa kultúra, a hazassag egy bonyolult, nagyreszt szubjektiv alapokon nyugvo emberi kapcsolat. Ezt mind tudod is biztos - de a vallas, az istenhit is egy olyan human kategoria, amit nem lehet pengeéles logikaval levezetni.

Ha nem hiszel Istenben, az teljesen oke, ez vilagos. Az is, ha azert nem hiszel, mert ellentmondasokat latsz benne, amit nem tud senki megmagyarazni.

De nem mindenki szamara fekete-feher a dolog. Nem abbol all, hogy van egy racionalisan leirhato tortenet vagy elkepzeles, amit egy az egyben mindenki szo szerint elhisz. Szerintem ahany hivo, annyifelekeppen hisz, annyifele okokbol hisz, es annyifelekeppen teszi helyre a ellentmondasokat, ha eszreveszi. Van, aki hisz / hinni akar egy termeszetfelettiben, es a kereszteny vallast egy kozossegi vagy antropologiai keretnek hasznalja hozza, de nem abbol indul ki, hogy minden doktrina es tanitas igaz. Van, aki ebben nott fel, nem nagyon gondolkodik azon, hogy van-e Isten, halvanyan ugy gondolja, hogy van, es a templomi szertartas ismerossege nagyon megnyugtatja. Ezeket szet lehet szedni ervelesi hibaknak, de az emberi elet resze mindketto, es ez csak ketto. Nincs olyan kultura a vilagon, ahol ne letezne valamilyen vallas, es az emberek egy resze ne kovetne azt a vallast. Az emberi elet resze, az emberisegre jellemzo fontos dolog - melyben ma mar szerencsere nem kell resztvenni annak, aki nem akar. Az is az emberi kultura resze, hogy az ember akarhat empatiaval es nyitottan beszelgetni, es akarhat szamonkero, "szellemi parbaj" stilusban is, es ennek megfelelo eredmenyt var.

#45: szerintem rosszul közelítesz hozzá, mert a vallások, amelyet nem csak a 4 fal között gyakorolnak, igenis mindenki által kritizálható, nyílt témák kell legyenek.

Onnantól fogva, hogy a vallásod nem csak a hívei életébe szól bele, hanem a mi életünket is korlátozni kívánja, el kell viselnetek, amikor megkérdőjelezzük jogosságát.

A vallás rabságából kiszabadítani egy hívőt, nem minősül törvénytelennek, de erkölcstelennek sem.

44

Én is hasonlóán jártam.

Vitatkoztam, voltak nekem is kérdéseim az ellentmondásokról és hasonló problémákról.

Különösen a keresztényeknél tapasztaltam azt hogy sokszor nem akartak gondolkodni. Írták ami a könyvben van attól függetlenül hogy az válaszol-e a kérdésre. Volt hogy nem tudták vagy nem akarták felfogni a kérdést.

Olyan szintű uninteligens viselkedést tanusítottak hogy elborzadta.

Értelmetlen volt egy szavukat is elolvasni.

Tudom hogy nem mindegyik ilyen, volt is pár pozitív tapasztalatom. De a többség akik itt az oldalon voltak azok nagyon alja színvonalat képviseltek.

Leszögezném ateisták és hívők között is vannak ostobák és inteligensek. Ezek csak az én tapasztalataim az oldalon. Nem jellemzik az összes hívőt.

48as

Veled is beszéltem párszor. Te a pozitívak közé tartozól.

Akikkel tudtam még beszélni azok egyébként muzulmánok vagy anglikánok voltak azt hiszem.

Vannak okos hívők is. Én eddig csak keresztényekkel és muszlimokkal beszéltem.

Ott pedig az a gond, hogy mivel ezek az istenek nem léteznek, és ez bizonyítható is, ezért az okos hívőknek a hitében valahol mindenképpen van legalább egy bakugrás - és még legjobb esetben is legfeljebb eddig lehet beszélni velük.

Itt besokallnak, és a vita irreális irányba megy tovább.