A Gyűrük Ura egy kalandregény vagy a keresztényeket megtévesztő sátáni üzenet?
Gyűrük Ura a világ egyik legismertebb regénye. Többszáz millióan olvasták vagy látták a filmadaptációt. Egy fantasy világban játszódnak az események ahol különböző teremtmények élnek mint például embrek, törpök, tündék vagy orkok és nagyjából mindenkit be lehet sorolni a jó vagy a rossz oldalra mert a regény alapmotívuma a jó és a rossz küzdelme. A történet középpontjában, ahogy a címből is következik egy gyűrű van, ami rendkívüli erőt ad a hordozójának. Szauron készítette ezt a gyűrüt aki a legfőbb gonosz a történetben és arra használja hogy leigázzon mindenkit. A gyűrüt azonban elveszíti és egy hobbithoz kerül majd létrejön a gyűrű szövetsége ami hobbitokból, emberekből törpökből és tündékből áll, ők a jók, azzal a céllal hogy elpusztítsák a gyűrüt és megállítsák Szauront. Biztos mindenki ismeri így nem részletezném. Az írója Tolkien, viszont valójában nem ő találta ki ezt a történetet. Az iszlám vallás forrásaiban szerepel ez a történet, peresze lényeges eltérésekkel. Az iszlám szerint Salamon nem csak király hanem próféta is és Isten egy gyűrűt küld neki amit egy angyal ad át. Ez a gyűrű képessé teszi Salamont arra hogy például az állatok engedelmeskedjenek neki, uralta a természeti erőket és ami itt a lényeg, uralma alá hajtotta a Sátánt és az őt követő dzsinneket és dolgoztatta őket a templom építésén. A Sátán alapból gyülöli az embereket így meg pláne hogy még szolgaságba is kényszerítették. Tudták hogy a gyűrüben van az erő, ezért megpróbálták ellopni és az egyik dzsinnek sikerült végül. Próbálták használni vagy megsemmisíteni de egyik sem ment ezért a tengerbe dopták. Igen ám de a gyűrű visszavágyot a tulajdonosához. Ez a regényben is így van. A tengerben lenyelte egy hal, amit aztán kifogtak majd Salamon vette meg azt a halat és így visszakerült hozzá a gyűrű, a Sátán és követői pedig Salamon haláláig nem szabadultak. Már ennyiből is látszik hogy Tolkien honnan vette a történetet csak éppen megfordította a jó és a rossz oldalt. Megmutatom a regény szereplői kinek felelnek meg az iszlám szerinti történetben és még egyértelműbb lesz.
Szauron
Angyali jellegű szellem és ő a regény legfőbb gonosza. Egy Orodruin nevű hegyen készítette a gyűrüt, aminek jelentése Tűz Hegye vagy Végzet Hegye. Ez valószínüleg utalás a Sinai hegrey ahol Mózes megkapta a Tízparancsolatot Istentől. Az iszlám szerint egy angyal adja a gyűrüt Salamonnak tehát Szauron egyenlő Isten angyalával. Szauron által irányított terület neve Mordor, központja pedig egy Baraddur nevű torony aminek egy félhold van a tetején. Mordort vulkáni hegyek veszik körük és nincs növényzet. Ez valójában Mekka városának leírása ami az iszlám központja, a Barddur nevű torony pedig a Kábát szimbolizálja. Szauron hadsregét nem csak orkok alkotják hanem emberek is. Méghozzá sötétebb bőrű emberek akiknek kinézte, ruházata egyértelműen a muszlimokra utal. Ez a filmben első ránézésre kiderül. Ha pedig megnézzük a regény szerinti jó oldalt képviselő emberi királyságokat mint Arnor, Gondor, Rohan, az itt élő emberek kinézte, ruházata alapján ez a Nyugati keresztény világ.
Szarumán
A regény szerint egy mágus aki jó oldalon állt de aztán a sötét oldalt választotta és Szauronhoz szegődött. Nem nehéz kitaláni kire gondolt Tolkien. Salamon arabul Szulejmán. Szulejmán = Szarumán. A regény szerint Szarumán uralta a szelet ahogy az iszlám szerint Salamon is a gyűrünek köszönhetően. Szarumán egy Isengard nevű toronyban élt, ami a Jeruzsálemi templomot szimbolizálja. Isengard és Barddur úugyanúgy helyezkedik el mint a valóságban Jeruzsálem és Mekka.
Gandalf
A regény szerint egy mágus aki vezeti a gyűrű szövetségét és jóban van a tündékkel. Valójában ő képviseli a sátáni dzsinnek által irányított médiumokat, mágusokat. A tündék pedig az iszlám szerint sátáni dzsinnek. A regényben a tündék vannak úgy bemutatva mint a legfelsőbbrendűbb, legszebb teremtmények. Gandalf Móriában halt meg. A valóságban a Jeruzsálemi templom hegyet nevezik Mória hegynek. És ha megnézzük ki halt itt meg Salamon idejében, akkor azt látjuk hogy Hiram aki a templom építésén dolgozott de Salamon kivégeztette mert pogány szimbolumokat akart elhelyezni a templomba. Ez a Hiram a szabadkőművesek központi figurája.
Frodo
Egy hobbit akik vidám kedves kis teremtmények. Frodóhoz kerül a gyűrű és végül ő semmisíti meg a regény szerint. Az iszlám szerint azt a dzsinnt aki ellopja Salamon gyűrűjét, Habkiknak nevezik. Habkik = hobbit. Elég egyérételmű. A hobbitok szimbolizálják azt a sátáni dzsint aki ellopta Salamon gyűrűjét.
Aragorn
A regény szerinti Aragorn karaktere nagyon sok mindenben egyezik az iszlám szerinti Dadzsal-al (antikrisztus). A regényben a gyűrű szövetség egyik vezetője és ő az a király aki elhozza a békét és jólétet. Az iszlám szerint a Dadzsal is ezt hazudja magáról. Vándornak nevezik mert bejárta az egész világot. Az iszlám szerint a Dadzsal is be fogja járni az egész világot. A regény szerint van benne tünde vér vagyis sátáni eredetű ahogy a Dadzsal is. Várta hogy eljjön az ideje közben pedig a tündék kiképezték ahogy a Dadzsalt is képzi a Sátán. Aragorn fiatalnak néz ki de kiderül hogy 87 éves, ahogy a Dadzsal is sokáig él. Ez igaz a tündékre is. Az iszlám szerint mikor megjelenik a Dadzsal ki fognak virágozni az elszáradt fák. A regény szerint mikor Aragorn királyként visszatért, kivirágozott a Gondorban található kiszáradt fa. Az iszlám szerint a Dadzsal elsősorban a keresztényeket fogja megszólítani. Aragorn folyamatosan úgy szólítja meg a tömegeket hogy Nyugat népe.
Összefoglalva ez a regény nem más mint egy próbálkozás a Sátán részéről hogy bosszút álljon Salamonon. Istent, az angyalokat és a prófétákat állítja be rossznak, a Sátánt és annak követőit pedig jónak. A regény másik célja hogy megtévessze a keresztény világot azért hogy mikor az antikrisztus (Dadzsal) eljön, a keresztény világ engedelmeskedjen és beálljon mögé.
"aminek a közepén lévő szemet az antikrisztus jelének látod az valójában egy szemmel verés ellen használt amulett."
Ha lenne némi fogalmad az iszlámról ami állítólag a vallásod akkor tudnád hogy az a szem szimbólum egy babona az iszlám világban és a vallási vezetők folyamatosan figyelmeztetnek arra hogy ne használják. Egyrészt mert az antikrisztus szimbóluma másrészt meg ha valaki abban hisz hogy az majd megvédi az elköveti a sirk bűnét. Tudod mi az? Egyébként a szabadkőművesek meg hasonló okkultista csoportok egyik legfőbb szimbóluma az egy szem.
"a eljutunk odáig - kérek mindenkit, hogy hagyjátok meg a 666. számot a kérdezőnek.
Kíváncsi vagyok, mit fog írni az alatt."
Azt hogy idióta vagy.
"Én is így emlékeztem, majdnem mindenre így emlékszek, csak az a gyűrű nincs meg ami "hatalmat ad"... hol van ez a Koránban ?"
A Koránban nincs benne a gyűrű de az igen hogy Salamon próféta Allahtól kér olyan hatalmat amival utána senki nem rendelkezik. És azt is írja hogy ezután az állatok engedelmeskednek neki, uralta a természeti erőket mint a szelet és uralma alá hajtotta a sátáni dzsinneket és dolgoztatta őket.
válasza:"Koránban nincs benne a gyűrű de az igen hogy Salamon próféta Allahtól kér olyan hatalmat amival utána senki nem rendelkezik. És azt is írja hogy ezután az állatok engedelmeskednek neki, uralta a természeti erőket mint a szelet és uralma alá hajtotta a sátáni dzsinneket és dolgoztatta őket."
Testvérem !
Az összehasonlításod alapja 2 gyűrű volt.
A Gyűrűk Urában szereplő gyűrű, és Salamon próféta gyűrűje.
De semmi bizonyítékunk nincs arra hogy Salamon gyűrűje bármiféle hatalommal bírt volna.
Az összehasonlításod alapja megdőlt, vagy legalábbis rendkívül gyenge lábakon áll. Mondjuk csak a "népi iszlámban" él ez a "varázsgyűrű" dolog.
Nincs ezzel baj, én is tévedtem már, például egyszer azt hittem hogy a zakat mértéke szerepel a Koránban, biztosan emlékszel.
Szerintem próbáld simán megismertetni az Iszlámot másokkal, ne akarj vitázni ennyire. Ez csak indulatokat szül. Persze ez rám is vonatkozik.
válasza:Rendben, én megpróbáltam, de nincs benned sem tisztelet a másik ember iránt, sem a megértés szándéka, rosszat feltételezel mindenkiről csak azért, mert nem ért veled egyet. Nem személyeskedtem, te vitted magad olyan helyzetbe, hogy személyes ügyet csináltál belőle, mert magadhoz mérsz mindent és mindenkit. Az, hogy erre a hibára felhívom a figyelmed, nem személyeskedés.
Én a részemről befejeztem, innentől nem fogom a véleményedet mérvadónak tartani semmilyen iszlámmal kapcsolatos kérdésben, mert nyilvánvaló, hogy fogalmad sincs az iszlámról. Semmi olyat nem mondtál, amit egy könyvből ne tudtam volna elolvasni ezzel kapcsolatban.
Ezt a kérdést leveszem az értesítési listámról, nem kell rá válaszolnod. Légy büszke, hogy sikeresen elmartál magadtól egy embert, aki közeledni és megérteni próbált.
"De semmi bizonyítékunk nincs arra hogy Salamon gyűrűje bármiféle hatalommal bírt volna."
Soha nem is állítottam hogy a Koránban szerepel a gyűrű. Az viszont egyértelműen szerepel a Koránban hogy Salamon próféta Allahtól kért rendkívüli hatalmat amivel utána senki nem rendelkezik. És azt is írja hogy ezután az állatok engedelmeskednek neki, uralta a természeti erőket mint a szelet és uralma alá hajtotta a sátáni dzsinneket és dolgoztatta őket.
"Az összehasonlításod alapja megdőlt, vagy legalábbis rendkívül gyenge lábakon áll. Mondjuk csak a "népi iszlámban" él ez a "varázsgyűrű" dolog."
Amint látod a történet lényegi részei a Koránban is szerepelnek, ha a gyűrű nem is.
"Nincs ezzel baj, én is tévedtem már, például egyszer azt hittem hogy a zakat mértéke szerepel a Koránban, biztosan emlékszel."
De én nem állítottam hogy a Koránban szerepel a gyűrű és attól hogy nem szerepel, még lehet valós. Ahogy a zakat mértéke sem szerepel a Koránban és sok minden más sem de elfogadjuk.
"Szerintem próbáld simán megismertetni az Iszlámot másokkal, ne akarj vitázni ennyire. Ez csak indulatokat szül. Persze ez rám is vonatkozik."
Most még csak nem is a Bibliát kritizáltam hanem egy pogány elemekkel teli művet aminek elvileg semmi köze a kereszténységhez mégis látod a keresztények ellenséges reakcióját. Láthatod hogy még egy feltételezhetően sátáni üzenetet tartalmazó írást is védenek csak hogy ne kelljen az iszlámnak igazat adniuk.
"Rendben, én megpróbáltam, de nincs benned sem tisztelet a másik ember iránt, sem a megértés szándéka, rosszat feltételezel mindenkiről csak azért, mert nem ért veled egyet. Nem személyeskedtem, te vitted magad olyan helyzetbe, hogy személyes ügyet csináltál belőle, mert magadhoz mérsz mindent és mindenkit. Az, hogy erre a hibára felhívom a figyelmed, nem személyeskedés."
Bennem nincs tisztelet? :) Azt állítod nem személyeskedtél de most is azt teszed.
Simán mondhattátok volna hogy igen ez egy sátáni üzenetet tartalmazó mű, vagy legalább azt hogy meglehetően gyanús. Ha ezt mondjátok egyáltalán nem lett volna negatív a keresztény vallásra vonatkozóan. De még csak annyit sem mondtatok hogy talán, vagy hogy van egy két gyanús dolog. Semmit. Mindent úgy ahogy van tagadtatok ész nélkül. Ennyit a tiszteletről meg az őszinteségről.
válasza:"És ez tudod mit jelent? Hát nem azt amiket itt összehordtál."
Amit itt össze hordtam a hülyeségeid cáfolata.
Nem állitottam hogy nem allah az egy isten és mohammed a prófétája.
"Hazugság."
Ez az egyetlen egyezés.
Az hogy szarumán neve hasonlit a szulejmánhoz nem egyezés.
"Más királyok kapnak gyűrüt, a Sátán és az őt követő dzsinnek megpróbálják elpuszíttani de nem sikerül. A gyűrűt ellopják a hobbitok egymástól."
1. Az eredeti történetben salamon kapja a gyűrűt, akkor itt miért nem?
2. Senki nem probálja el pusztitani azokat a gyűrűket amik ezek kapnak, mindenki azt a gyűrűt probálja elpusztitani amit szauron senkinek nem adott oda.
"De nálad valahogy hasraütésre megy hogy melyik hadisz hiteles vagy nem. Sőt, nem is hallottam tőled olyat hogy ez vagy az a hadisz szerinted hiteles."
Nem hasra űtés szerint hanem logika alapján. PL Anti krisztus mitosz, isten szavában nincsen róla írás. Ellentétben benne van a jelenések kőnyvében amit egy olyan ember írt akit mi hazugnak nevezünk. Ha az antikrusztusrol isten nem beszél, de egy hazugként értelmezett ember igen akkor logikusan következik hogy csak egy legenda amit át vettünk.
Nem gondolod hogy isten szólt volna ha lenne egy ilyen veszélyes alak a jövöben?
"Ez sem igaz. Az antikrisztustól nem lesz dualista semmi."
A jó és a rossz hatalom összecsapása dualista felfogás. Emiatt is illetik dualista jelzővel a keresztényeket.
"Szauron a regény szerint egy maia, ami egyfajta angyali lény. "
1. A maiák nem angyali lények. [link]
2. Szauron auni. [link]
3. Az angyalok szolgák, nem teremtenek semmit. Szauron teremtette a gyűrűt.
"NEem erre céloztam."
Akkor nem tudom miről beszélsz mert nem mondtam olyat hogy az USA támadásai jog szerűek lettek volna. De még olyat se amit így lehetne értelmezni.
"Ja hogy már az USA is benne van az ISIS alapításában. Eddig nem ezt mondtad. Aztért van némi fejlődés."
Most sem azt modtam te nyelvész profesztor.
Azért raktam oda az "ÉS"-t a "muszlim alapitok" meg az "USA" közé hogy azt hangsulyozzam ki hogy nem az usa alapitotta de miatta ÉS az alapitok miatt lett.
"Ez nem hit kérdése. A volt tagok azt nyilatkozták nem vallási megfontolásból csatlakoztak."
ÉS? Mondtamén olyat hogy mindegyik a vallás miatt csatlakozot?
Éppen azt mondom hogy a gyülölet miatt csatlakozik a legtöbb.
Egyébként még ezek a tagok sem azt mondták hogy az amerikaiak pénzelték volna őket.
Te azt mondtad:"pedig valójában az USA amit te tagadsz pedig már ők maguk is bevallották hogy közvetetetten ők a felelősek."
Pedig
1. Nem tagadtam hogy közvetetten ők lennének a felelősek, azt tagadtam hogy közvetlenűl ők lennének a felelősek.
2. Az USA azt se ismerte el hogy közvetetten ők lennének a felelősek.
3. Kértem egy forrást ahol bevalják hogy ők a felelősek az isis létre jöttében, mire te:"Például Tony Blair. Ez utóbbi ki is jelentette hogy ha nem avatkoznak be, nem jött volna létre az ISIS."
Na már most Tony Blair az egyesült királyság minisztere, én pedig arra kértem forrást hogy amerika bevalja.
Ráadásul az amit állit nem azt jelenti hogy amerika alapitotta az ISIS-t hanem azt hogy ha nem támadták volna meg az országot akkor nem jőtt volna létre az isis.
Én is ezt mondom.
TE viszont azt mondod hogy amerika KÖZVETLENÜL felelős az isisért ugy hogy ők alapitották.
"Ezt a kersztények hazudják. Ettől senki nem lesz ISIS terroista."
Dehogynem. Csak mert erkölcsileg nem helyes indok, nem jelenti az hogy nem tenné meg emiatt senki.
"Azért ölnek muszlimokat mert ez az ISIS célja. Ezért hozta létre a keresztény világ. "
Ja hogy most már a keresztény világ hozta létre.
Mekkora mocsok vagy. Az ISIS majd hogy nem megőlt minden keresztényt sziriában.
Amugy pontosan az ilyen hozzá állás miatt ölnek keresztényeket.
"A keresztény világ el akar pusztitani, a keresztények mind az ellenségeink ha nem őljük meg öket ők ölnek meg minket, öljetek meg minden keresztényt. Már a történelem elején meg probálták a keresztes hadjáratokkal."
Ilyesmi miatt vannak keresztény gyilkosok. A boco haram, is azt jelenti hogy "nyugat tiltás".
Egyébként meg az iszlamofobisták is igy csinálják:
"Az iszlám világ el akar pusztitani, a muszlimok mind az ellenségeink ha nem őljük meg öket ők ölnek meg minket, öljetek meg minden muszlimot. Ők is meg probálták már az arab/török hoditásokkal"
Az ilyen kollektiv gyülölködés eredménye a tarrant, és az efélék: [link]
Ahogyan a cikk írja:
"A keresztény terrorizmus ugyanolyan uszító és gyűlöletkeltő propaganda eredményei, mint a muszlim gyökerű terrorizmus."
"Ez 1400 éve volt."
Nem ez a lényeg hogy mikor volt, hanem hogy voltak. Ami azt jelenti hogy lehetséges.
"Soha semmikor nem kerülte hatalomra ilyen muszlim szervezet."
ISIS...
"Eg olyan karakter fanja vagy akit olyan emberről mintáztak aki muszlimok tömeggyilkolásáról vált hiressé. Szánalmas."
1. A "muszlimok gyilkolása" nem olyan motivuma vladnak amit át vittek drakulába, hanem az hogy állitolag vámpirként tért vissza egy nemes.
2. Vlad nem "muszlimok tömeggyilkolásáról vált hiressé" hanem arról hogy róla mintázták drakulát. :)
"Vlad még mindig az országát meg támadó "Muszlimokat" őlte meg. A hadi foglyok kivégzésére pedig elrettentésként volt szükség hogy a következő adagot vissza ijesztse. Ez sikerült is, amint meg látták a karo erdőt vissza fordultak."
Hazugság."
Nem az.
Lásd:26:36-27:07
https://www.youtube.com/watch?v=Wj33Sxv8o7g
"muszlim civilieket is gyilkolt "
Hol?
"keresztényeket is karoba huzot tömegesen"
Nem az alapján hogy keresztények voltak hanem hogy bünőzők.
Egyébként meg ezt a "muszlimoktol" tanulta mikor janicsárnak adta az apja.
Lásd: 6:10-6:43.
https://www.youtube.com/watch?v=Wj33Sxv8o7g
Egyébként se mondtam hogy jó fiu volt, a bajom az volt hogy probáltál ugy tenni mintha csak azért őlte volna meg őket mert iszlamofob volt.
"Mindenféle vallásra gondoltam."
Te igen de tolkien a katolikusra gondolt.
Is mielőtt jönnél a pogány elemekkel, azok nem az üzenethez hanem a képi világhoz kellettek. Az űzenet a keresztény dualista "Jó hatalom vs Rossz hatalom" dolog.
"A könyv borítóján megjelenik."
1. Azt mondtad a filmekben és a könyvekben meg jelenik mint a gonosz jele.
2. Ami a boriton van nem szulejmán pecsétje hanem egy pentagram, ami nem az iszlám szimboluma csak azért mert manapság néhány gyűrű készitő fel rajzolja. Még csak nem is salamoné, hiszen nincsen semmilyen forrás arról hogy a pentagram rajta volt a gyűrűén.
"Hazugság. A zászlón lévő Szulejmán pecsét Salamonra utal. Semmi köze a török szultánhoz. "
Van egy szultán akit ugy hivnak szulejmán, ennek az admirálisának a zászláján az van hogy "szulejmán"
Találos kérdés:Vajon a flotta és az akkori rezsim vezetőére utalt, vagy salamon prófétára akinek se a hajóhoz, de még az országhoz se volt kőze?
Erre gondolsz?
Te jó ég már értem! Te a dávidcsillagot hivod Szulejmán/salamon pecsétnek, Bocsika.
Én azt hittem hogy szulejmán pecsét alatt ezt érted: [link]
Máskor fogalmaz érthetöbben.
De ettől függetlenűl még mindig nincsen igazad MERT:
1. A dávid csillag nem jelenik meg sem a filmekben, sem a kőnyvben pedig azt állitod hogy igen.
2. A boritón lévő csillag egy pentagram: [link]
Csak hogy biztosak legyünk:
Pentagram= [link]
Salamon/szulejmán pecsétje= [link]
Érted?
Nincs mit abbahagyni mivel ugyanaz a szimbólum.
Pedig milyen büszke voltam... :(
Szarumán keze: [link]
Khamsa kéz: [link]
Az "ugyan az" jelző egyenesen hazugság hiszen az egyiknek (1) Kettő hűvelyk ujja van (2) viszont egy kis ujja sincs (3) valamint ezűst szinű is nem fehér (4) egy szem van a közepén (5) is külőnbőző szimbolumok tarkitják a tenyerét.
(6) Valamint egy fém talizmán is nem egy festet címer.
Ezeket még "hasonlonak" nevezni is túlzás..
"Még mindig félhold Szauron tornya és ha megnézed az általam mutatott zászlót azon is van félhold és nagyon hasonló"
Az hogy hasónlo és az hogy ugyan az teljesen más kategoria.
Szauron tornya: [link]
Az alja fél kör ívvel rendelkezik mint a félhold és az u meg o alja.
Viszont a teteje felé látható hogy a csűcskők nem egymás felé hajlanak hanem felfelé néznek.
Szóval vegyűk át.
Szauron torony: [link]
U betű: [link]
Félhold: [link]
Egyértelmű hogy az U betűre jobban hasonlit mint egy félholdra.
Félholdat max az lát bele aki bele AKARJA látni is még az is csak anyit tud mondani hogy hasonló nem pedig ugyan az.
Egyébként a kőnyvben se félhold se u betű nincsen emlitve a torony tetején.
Az egyetlen ahol elő fordul a félhold az az ég meg a "A két torony" című könyv illusztrácioán.
Ráadásul ott is a fehér torony mellett ami a jók tulajdonában van: [link]
"És akkor mi van?"
Hogy nem sátánista hanem zsidó.
"De itt most arról az okkultizmusról van szó meg hogy mi erről a hivatalos keresztény álláspont."
Igen meg nem.
Az okkultizmusrol volt szó az hogy a keresztények mit gondolnak róla lényegtelen. A lényeg az hogy mi az okkultizmus.
"Ha az egyik ága sátánizmus akkor a többi is az."
Ez hülyeség! Ha a kereszténység egyik ágazata katolikus, a többi is az?
Ha az iszlám egyik ágazata engedi a civilek őlését (kharádzsita) akkor a többi is engedi?
NEM.
"Nem igaz. A szufizmus a miszticizmusbasoroljk nem okkultizmusba."
Ja én nem tudtam hogy neked a miszticizmus és az okkultizmus közt van különbség. Annyi ideologiát is szimbolumot keversz őssze...
Rendben akkor ez nem az viszont akkor miért mondod a kabbalát okkultnak amikor hívatalosan miszticizmus?
"Honnan tudod hogy nem az? Tag voltál?"
Nem, csak utána olvastam győkér.
A sátánizmus különböző világképű és erkölcsrendszerű mozgalmak gyűjtőmegnevezése, amelyek kultuszának középpontjában a Sátán áll.
Az arany hajnal hermetikus rendjének pedig nem a sátán áll a középpontjában
Is TE honnan veszed hogy sátánista? A KERESZTÉNY lexikonon kivűl...
válasza:"Egyébként ez is eléggé keresztényekre jellemző. Ész nélkül hazudnak védenek mindenet, csak hogy ne kelljen az iszlámnak igazat adni ahogy most te csinálod."
Már megint ez a keresztényezés...
1. Nem az iszlámnak hanem neked
2.Hát a hazudozás a te reszortod.
Azt mondtad például hogy az amerikaiak elismerték hogy az ő hibájuk az isis azt bizonyitéknak be hozod az ANGOL miniszter elnőköt..
Vagy amikor azt mondtad hogy "salamon pecsétje" szerepel a kőnyvekben és a filmekben, és a boriton pedig
1. Nem szerepelnek a filmekben.
2. A boriton egy öt ágú pentagram van, "salamon pecsétje" meg egy hatágú dávid csillag...
To be contine
válasza:"Én végig a Koránban szereplő Salamon prófétáról beszéltem."
Látod? Megint hazudsz!
A koránban lévő Salamonnak (1) nincsen gyűrűje (2) és a dzsinnek nem lázadnak fel ellene.
Te a hadiszokban szereplő salamonrol beszélsz.
"Ha lenne némi fogalmad az iszlámról ami állítólag a vallásod akkor tudnád hogy az a szem szimbólum egy babona az iszlám világban és a vallási vezetők folyamatosan figyelmeztetnek arra hogy ne használják."
1. Nem mondtam hogy nem babona, azt mondtam hogy szemelverés ellen használják. Ne adjál olyasmit a számba amit nem mondtam.
2."Ha lenne némi fogalmad az iszlámról ami állítólag a vallásod akkor tudnád hogy" az a csillag tolkien kőnyvének a boritoján egy pentagram is nem a "salamon pecsétje" néven ismert dávid csillag.
"Amint látod a történet lényegi részei a Koránban is szerepelnek, ha a gyűrű nem is."
Csak hogy az általad tolkien művéhez hasonlitott történet lényegi része a gyűrű és az hogy a dzsinnek fellázadnak.
Is itt megint fel teszem a kérdést:
Ha tolkiennek az volt a célja hogy megtévesztve a keresztényeket azt üzenve hogy mi vagyunk a rosszak, ne mellénk álljanak a "háborúban", akkor miért egy bizonyára keresztények által alig ismert történet 11-9 arányú "lényeges eltérést" tartalmazó váltózatát használja hozzá adva az "iszlám szimbólumu" fehér kezet (azért írom csak ezt, mert az általad felsorolt jelek kűzül csak ez van a könyvben LEÍRVA) amit csak egy igazi fanatikus tudna a mutáns "khamsa-kéz" nevű amulettel egyezőnek nevezni.
"Bennem nincs tisztelet? "
Le hazugozol és keresztényezel (ami nálad ugy tünik sértésnek minősül) mindenkit aki nem ért veled egyet. Szerintem nincsen.
"Láthatod hogy még egy feltételezhetően sátáni üzenetet tartalmazó írást is védenek csak hogy ne kelljen az iszlámnak igazat adniuk."
Az iszlámnak? Az iszlám tanitja hogy J. R. R. Tolkien "A gyűrűk ura" triologiája, iszlámellenes űzenetet közvetit a keresztényekeknek egy alig ismert történetnek 11-9 arányban ellent mondo váltózatával?
Nem?
NEM!
Ne tegyél egyenlőséget az iszlám is te magad. Ez sértő a hitünkre.
"Simán mondhattátok volna hogy igen ez egy sátáni üzenetet tartalmazó mű, vagy legalább azt hogy meglehetően gyanús. Ha ezt mondjátok egyáltalán nem lett volna negatív a keresztény vallásra vonatkozóan. De még csak annyit sem mondtatok hogy talán, vagy hogy van egy két gyanús dolog. Semmit. Mindent úgy ahogy van tagadtatok ész nélkül. Ennyit a tiszteletről meg az őszinteségről"
Nálad az az őszinteség ha valaki az ellenére add neked igazat hogy nem hisz neked?
Remélem nincsen feleséged...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!