Ateisták! Mi a véleményetek a vallásosokról?

19

"A harcos ateizmus egy ellenreakció a vallásos hittérítésre, visszaélésekre.

Európában soha nem lett volna ilyen mértékű és ilyen vallásellenes ateizmus, ha annak idején a kereszténység nem él vissza a hatalmával."

Termeszetes, hogy a sajat jogos rossz tapasztalataidbol indulsz ki.

DE altalaban veve: ha a harcos ateizmus alatt a Richard Dawkins fele "uj ateistakat" erted, akkor azok Angliaban a szeptember 11-i muszlim terrortamadasok talajan szervezodtek, illetve a 2005. julius 7-i londoni robbantasok kovetkezteben.

Reszben a politikai korrektseg okan (hogy ne muszlimellenes legyen), a hangulat ALTALABAN a vallasok ellen fordult, ahogy az emberek ertelmezni probaltak a tortenteket. Igy talalt talajra ez a "minden vallas karos" gondolat.

De ateistak mindig is voltak, nem ok az elsok. Idonkent attorik a feluletet valaki vezetesevel, aztan jonnek masok.

Dawkins tisztelete eppen a brit ateistak koreben csappant meg az elmult evekben: megoregedett, megbetegedett, Amerikaban elo brit harcostarsa, Christopher Hitchens, meghalt. Sajnos a Twitter nem a Dawkins mufaja, es sok kellemetlen helyzetbe futott bele, mas temak kapcsan. De foleg az ateistaknak ment el a kedvuk a harctol, a gunyolodastol, provokalastol. Nincsenek kevesebben, csak fordul a kaleidoszkop es maskepp rendezodnek.

" Igy talalt talajra ez a "minden vallas karos" gondolat."

Ezt most úgy mondod, mintha az állítás nem lenne tényszerű. Minden egyes szervezett vallás és szekta szélsőséges tagjai károsak, ezen nincs mit vitatkozni. Maga a vallás pedig azért káros, mert lehetővé teszi, megengedi és sok esetben bíztatja is az ilyen egyének gonosz tetteit.

22

En csak ismeretterjesztettem.

Azt gondolom, hogy valahol mindenki "vallásos", csak mindenki másban hisz. Csak egy szuperszámítógép engedhetné meg azt a luxust magának, hogy mindent tudjon és ne kelljen semmit hinnie.

A vallásos emberek hite a földön túli létre irányul. Ami vagy van, vagy nincs. Én hajlok afelé, hogy minden csak véletlenek sorozata, és semmi szándékolt nincs az ember létrejöttében, csak egyszerűen itt vagyunk. Előttünk évszázmilliókig nem volt ember, csak élték különböző életformák az életüket. Az ember megjelent, kifejlődtek a társas kognitív képességei és mítoszokat gyártott magának, ami a kognitív képességek fejlődésével jár, mint ahogy a gyerekek is előbb önközpontúak, aztán nyílik ki kifelé az értelmük.

A csapda az, hogy nem nagyon tud az ember azzal mit kezdeni, hogy meg fog halni, nem tehet ellene semmit és nem tudja, mi lesz "utána". Erre szerintem egyedül a buddhizmus ad jó választ: nincs semmi utána, mondj le a vágyaidról és akkor nem fogsz szenvedni. A nyugati válasz az, hogy higgy valamiben, ami a halál után jön, és aszerint élj, csak ebben én nem nagyon tudok hinni. Mi van azokkal, akik Jézus előtt éltek? A modern válasz meg az, hogy nincs semmi, és csak tereld el a figyelmedet munkával, családdal, gyerekekkel, amíg meg nem halsz, ennyi az egész, amit tehetsz. Ezt nem látom túl különbözőnek az állatok életétől, csak annyi, hogy nekünk több lehetőségünk van boldognak lenni, de a szenvedésünk is nagyobb. A legjobb megoldás szerintem a buddhizmus. Egyébként irigylem a hívőket, én szeretnék hinni, csak nem tudok. Engem az élet depresszióssá tesz, mert nincs benne sok örömöm, de ha van, akkor is ott lesz mindig, hogy meghalok a végén, és van egy szomorú teljesítménykényszer, hogy éljek meg minél több mindent, amit tudok, mert aztán elmúlik és sose jön vissza, és akkor meg ez tesz depresszióssá. Szóval vagy az van, hogy szegénységben élsz, és akkor nincs időd ezeken gondolkodni, mert a megélhetés tölti ki a napjaid, akkor kb. úgy élsz, mint az állatok. Vagy jólétben élsz, mint a nyugati társadalom középosztálytól felfelé, és akkor meg jön a spirituális vákuum, hogy amúgy miért is van csinálod ezt az egészet, hiszen véget fog érni. Egyik se jó.

24!

"Azt gondolom, hogy valahol mindenki "vallásos", csak mindenki másban hisz."

Nézz utána a "vallás" a "hit" szavak jelentésének, valamint a speciális értelemben használt vallásos hit és a hétköznapi értelemben használt hisz valamiben (magában/ az UFÓk létezésében/stb.) eltérő jelentéstartalmában.

Engem zavarni nem zavarnak amíg nem akarnak megtéríteni, de megérteni nem fogom és nem is akarom , hogyan hihet valaki a modern tudomány és technika korában ilyen mesékben . Amikor a gyerekekbe félelmet ültetnek ,vagy passzív agresszív módon terrorizálják őket a vallással "Isten szolgái" attól szokott viszketni a tenyerem..

A nagyobb vallások fanatikus hívőit semmivel sem tartom "normálisabbnak", mint egy szektát. Sőt, kifejezetten szórakoztat amikor egymással képesek összeveszni,hogy melyikőjük istenkéje az igazi :D

Az erőszakos térítésben nekem is többször volt részem, ezt gyűlölöm.

A vallás a benne foglalt bölcsesség, meg a miatt, hogy erkölcsi kérdéseket tematizál hasznos.

A fő bajom nekem azokkal van, akik a jelen társadalmi berendezkedésben hisznek totál reflektálatlanul, holott az bedarálja a humán és a természeti tőkét a piac szabadsága és a fogyasztás szentsége nevében. Ezekhez legyen több eretnek.