Az emberek van hogy pozitív képet festenek olyanokról akiket szinte nem is ismernek. Ugyan ilyen módon a vallásoknál is a hívek sok esetben kialakítanak egy a leírtaknál és hallottaknál akár sokkal pozitívabb, idealizált képet az istenükről?

20

Mindenképpen több, mint a te "érvelésedben". :D

A kereszténység logikája az, hogy engedd el, nem kell gondolkodni, ne használd az agyad, logikát, tudományt, csak vakon hidd el amit mond.

Logika... ja.

Titusszal nem érdemes szóba vitatkozni.

Mint egyszer kifejtette, amit Isten Jóbbal tett, abban szerinte nincs semmi kivetni való, és totál elfogadható, hogy a gyermekei belehaltak isten egy ostoba fogadásába. Azóta nem beszélek vele.

Egyébként csak a fennkölt szavak mögé bújtatott semmit hajtogatja.

19.

Nem válaszoltam mert nem gondoltam hogy valóban választ vársz rá.

Ezenfelül ez egyáltalán nem tartozik a kérdéshez. Ha gondolod írj ki egy kérdést és megvitathatjuk ott ezt. De ez egy komplexebb kérdés annál (és a témához is csak nagyon közvetetten kapcsolódó) hogy itt megvitassuk.

Egyébként Jézus is isten része.

Tehát akkor azt mondta hogy senki sem jó csak ő.

De mi alapján ítélik jónak?

Mert cselekedetei alapján nem lehet. Ha pedig rossznak nem lehet megítélni akkor jónak sem.

„Olvastam.”

Nem, sajnos nem olvastad, különben nem írtad volna le ezt: " Arról nem is beszélve hogy Istennek a bibliában egy igazán jó cselekedete sem volt." Hiszen ez teljesen nyilvánvalóan nem igaz, ha Isten soha nem tett volna semmi jót, akkor a zsidóknak sem lett volna miért hinni benne.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Ha pedig neked ezekkel a dolgokkal semmi problémád, te is az vagy.”

megmondtam, hogy pontosan igazolva fogod látni a saját erkölcsi fölényedet, függetlenül attól, hogy mit írnék le, s lám, ez meg is történt. Igen, pontosan ezt hívják erkölcsfitogtatásnak, szép angol kifejezéssel virtue signalling. Ha nem bizonygatom neked, hogy márpedig megvallom a te erkölcsi mércédet, és elítélem azt, amit te is elítélsz, akkor nem vagyok elég jó ember. Ez a #metoo és a cancel culture ideológiája, és ezzel vitatkozni nincs értelme, mivel nem érvekről szól, hanem tetszelgésről.

De az azóta írt hozzászólásaid is bebizonyították, hogy téged egyáltalán nem érdekel, hogy ki mit válaszol, egyedül az, hogy igazold a saját erkölcsi fölényed. Persze érthető, hisz könnyebb így, mint valóban erkölcsösnek lenni.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Ez a vallás hibája: szimpla emberek képesek olyan borzalmakat leírni miatta, mint amit te tettél. Ezek nem elfogadható dolgok és te sem tartanád annak ha nem lenne ennyire átmosva az agyad.”

Egy szóval nem írtam, hogy elfogadhatónak tartom, ne projektálj. Egyetlen állítást nem tettem arról, hogy szerintem mi elfogadható erkölcsileg és mi nem. Minden ilyen nemű ítéleted rólam puszta előítélet. Csak annyit írtam, hogy nem zavar. És azért nem zavar, mert értem a történetek jelentését, és nem egy jelenkori posztmodern zagyva világnézetet próbálok rávetíteni egy sokezer éves történetre.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„De emberek, ha nincs Isten, akkor ezek a "borzalmak" meg sem történtek. :D Ha nincs Isten, akkor csak arról van szó, hogy egy nép alkotott magának egy mítoszt, amely semmivel sem rosszabb a többi nép hitvilágánál, csak éppen életképesebbnek bizonyult. És ahogy ez a mítosz fejlődött, egyre humánusabb és humánusabb lett.

Már egy másik kérdés alatt is leírtam, hogy ha Isten nem létezik, akkor pusztán arról an szó, hogy az ókori zsidó törzsek egy olyan hitvilágot és jogi rendszert alkottak maguknak, amely a környező népek társadalmi berendezkedésénél sokkal de sokkal emberközelibb volt. Szerintetek hogy sikerült ezt összehozni?”

Vigyázz, mert ha Isten nem létezik, akkor a te erkölcsi szabályaid sem többek egy mítosznál. Ilyenek, mint emberi jogok, nem többek, mint valóságban nem létező dolgok, történetek, amiket igaznak fogadunk el, függetlenül attól, hogy csak mi találtuk ki. S ha valaki azzal jön, hogy ő márpedig az emberi jogokat hülyeségnek tartja, akkor nincs jogos ellenérv, hogy miért ne gondolhatná így.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Mint egyszer kifejtette, amit Isten Jóbbal tett, abban szerinte nincs semmi kivetni való, és totál elfogadható, hogy a gyermekei belehaltak isten egy ostoba fogadásába. Azóta nem beszélek vele.”

Ejj, Darkmoon80, most már nem csak kiközösítesz, hanem rágalmazol is? Ezt azért nem néztem ki belőled. Úgy látszik, az ideológia megszállt annyira, hogy az erkölcseidet is elkezdte felülírni. Én próbáltalak figyelmeztetni, de ez van akkor, ha sérelmekből vezeted le a világnézeted, hisz a sérelem szolgáltat egy elkövetőt, akit nem helytelen dolog bántalmazni.

Szófosás helyett továbbra is várjuk, hogy hogyan is lehetnek ezek a dolgok elfogadhatóak (bárhol, bárki számára).

Mert eddig csak a ferdítés ment, meg hogy bele sem állsz a vitába, mert úgysem értem, nem ez a célom, nem olvastam a bibliát.

Ez nem igaz.

Tehát: várom az érveid.

"Nem, sajnos nem olvastad, különben nem írtad volna le ezt: " Arról nem is beszélve hogy Istennek a bibliában egy igazán jó cselekedete sem volt." Hiszen ez teljesen nyilvánvalóan nem igaz, ha Isten soha nem tett volna semmi jót, akkor a zsidóknak sem lett volna miért hinni benne."

Olvastam. Ezért tudom hogy nem tett. De könnyeddén cáfolhatnád amit írok ha lenne mivel.

Csak le kéne írnod mi jót tett.

"Ennek kifejtése sokezer-leütéses hozzászólást igényelne,"

Mint a válaszaid nagyrésze?

Akkor mi itt a probléma?

"általános lenézésből meg ellenérzésből nem érzem, hogy bárki méltatná vagy komolyan megfontolná. "

A 14. válaszban kifejtethez hasonló választ adnál?