Az emberek van hogy pozitív képet festenek olyanokról akiket szinte nem is ismernek. Ugyan ilyen módon a vallásoknál is a hívek sok esetben kialakítanak egy a leírtaknál és hallottaknál akár sokkal pozitívabb, idealizált képet az istenükről?

"Az a baj, hogy nem olvastad a Bibliát, így nehéz beszélgetni róla."

Olvastam.

De várom hogy cáfold a kijelentésem.

"Te most nem vitatkozol, és nem érdeklődsz, hanem az erényedet fitogtatod, és hogy milyen erkölcsös vagy"

Nem, rólam egy szó sem esett. Én azt fitogtattam (írtam?), hogy az istened erkölcstelen.

Ha pedig neked ezekkel a dolgokkal semmi problémád, te is az vagy.

Ez a vallás hibája: szimpla emberek képesek olyan borzalmakat leírni miatta, mint amit te tettél. Ezek nem elfogadható dolgok és te sem tartanád annak ha nem lenne ennyire átmosva az agyad.

13.

Ha tippelnem kéne akkor nagyjábból annyi lesz a válasz hogy istent nem lehet megítélni az ő általa jóváhagyot (vagy akár alkotott) erkölcsi nézetek szerint vagy a szokványos "isten tette tehát biztos jó".

De még ott van az is hogy bűnösök voltak. Megérdemelték.

Szerintem ezzek várhatóak. De mint írták is páran az elvakultak nem látják ezekben a borzalmat így csak sablonos és közhelyes belemagyarázások és kitérő válaszaik vannak.

De emberek, ha nincs Isten, akkor ezek a "borzalmak" meg sem történtek. :D Ha nincs Isten, akkor csak arról van szó, hogy egy nép alkotott magának egy mítoszt, amely semmivel sem rosszabb a többi nép hitvilágánál, csak éppen életképesebbnek bizonyult. És ahogy ez a mítosz fejlődött, egyre humánusabb és humánusabb lett.

Már egy másik kérdés alatt is leírtam, hogy ha Isten nem létezik, akkor pusztán arról an szó, hogy az ókori zsidó törzsek egy olyan hitvilágot és jogi rendszert alkottak maguknak, amely a környező népek társadalmi berendezkedésénél sokkal de sokkal emberközelibb volt. Szerintetek hogy sikerült ezt összehozni?

15.

Tehát van egy erkölcsi rendszer ami alapján eldöntöd mi a jó és mi a rossz.

Ez alapján ha megítéljük istent akkor ő rossz.

Ha nem ítélhető meg ez alapján isten akkor mire alapozod hogy jó?

16.

Ha nem létezik akkor nem tehete meg azokat. Ez igaz. De itt nem ez a téma.

Hanem hogy hogyan lehet jónak tartani ha megtette.

Mert akik jónak tartják azok azt is hiszik hogy megtette. Mégis jónak tartják.

"az erkölcsös tettek nem önmaguk erkölcsös voltuk miatt erkölcsösek, hanem amiatt, mert megfelelnek az erkölcsöt előíró akaratának"

És így jutunk el odáig, hogy ha isten kérné, hogy feláldozd a gyereked, megtennéd, hiszen Isten kérte, így elfogadható.

NEM. Az erkölcs nem függ a feletted levő akaratától. A főnököd előírhatja, hogy a munkahelyen minden pénteken meg kell erőszakolni téged, és ha a társadalom nem tesz ellene, be is tarthatja, de az sosem lesz erkölcsös csak mert ő a főnököd.

17

Arra nem válaszoltál, hogy ha nincs Isten, akkor a zsidóknak hogy sikerült egy olyan valláson alapuló társadalmi berendezkedést kialakítani, ami fényévekkel megelőzte a korát? Vagy oké, véletlenül sikerült, de akkor nem jelenthetjük ki, hogy nagyon is fasza egy (ál)vallás az, ami a kor normáihoz képest ennyire humánussá tett egy népet?

Amúgy erre tényleg csak azt tudom mondani, hogy ha van Isten, akkor tőle ered az erkölcs, így nem mi vagyunk az illetékesek annak eldöntésében, hogy az Isten jó-e vagy nem. Jézus egy ponton azt mondja a Bibliában "Miért mondasz engem jónak? Csak az Isten jó." (szabadon idézve) Ebből tényleg az következik, hogy nem egy Istentől független elvrendszer alapján hozunk erkölcsi értékítéletet, mert maga Isten ez az erkölcsi elvrendszer.

Azt kihangsúlyoznám, hogy megértem, ha valaki nem hisz ebben, vagy nem ebben hisz, de a kereszténység logikáján belül ez a válasz a kérdésedre.

"A kereszténység logikája"

Wow logika, az aztán sok van a kereszténységben :D