Miért kellene elhinnem, hogy a kereszténység isteni vallás, amikor annyi szenvedést okozott, és okoz ma is az embereknek?
A középkorban a kereszténység uralma alatt nyögött a nép. A szabad vélemény meg volt tiltva, mert nem lehetett az egyházi tanításoknak ellentmondani. A keresztények gyilkoltak is, hátborzongató az 1572-es Szent Bertalan éji vérfürdő is, amikor harangszóra kezdték el a mészárlást a hívek.
A kereszténység ma már elvesztette a hatalmát, de még így is sok szenvedés okoz: molesztálások, sarlatán hitgyógyítók, bűntudatkeltés jelentéktelen dolgok iránt (pl. a Harry Potter könyvek demonizálása), rengeteg köztük a tudománytagadó is (evolúcióellenesek), családok szétszakítása.
Ha van valamilyen Isten, aki tényleg elszámoltatja majd az embereket a kereszténység feltehetően igen szigorúan lesz megítélve.
válasza:"Ez a vallás nem tesz jobbá, ez a meggyőződésem."
Én úgy tapasztalom itt az oldalon hogy sokakat még rosszabbá is.
Sokan eldobnak mindent és teljesen alávetik magukat a bibliának. Nincsenek saját gondolataik sem, se saját erkölcseik. Ha a biblia azt írná hogy csak kézen állva járni jó akkor szó nélkül megtennék.
Teljesen nyugodt szívvel ártanak is akár másoknak és közben meg vannak győződve arról hogy ez jó. Semmi erkölcsi érzékük nincs.
#31
Pontosan ez a baj az ábrahámita vallásokkal, ezért küzdöttem én is ellenük.
Ők ugyanis úgy vélik, hogy ha JHVH parancsol valamit, az helyes. Sőt, az ő parancsa az, ami helyessé, vagy helytelenné tesz valamit.
Azok, akik mélyen benne vannak a kereszténységben, nem ítélik el JHVH azon tettét például, hogy megölte Dávid fiát. Holott ők is tudják, hogy egy gyereket büntetni az apja tette miatt, helytelen.
Minden, amit JHVH mond, tesz, az szent és igaz.
Szemernyi kétségem sincs afelől, hogy ha az Újszövetségben benne lenne, hogy a keresztények fogjanak fegyvert, akkor azzal támadnának a más vallásokra, és a nem hívőkre.
Csak azok gondolkodnának el azon, hogy ez helytelen, akiknek maradt józan eszük.
válasza: válasza:“A kereszténység eleve a görög-római időkben született, amikor a magasabb rendű hellenista gondolatok is ismertek voltak. Az Újszövetséget is görögül írták. Szent Pál hellenista műveltségű zsidó volt, és feltehetően a kereszténység atyái, mint például az általad említett Aquinói Szent Tamás, vagy Hippói Szent Ágoston is bizonyára jól ismerték Arisztotelész vagy Platón műveit.”
Ebben igazad van. De ez szerintem nem érv a kereszténység ellen, maximum mellette. Gondolj bele, hogy ezek a hellenista műveltségű vallásfilozófusok nem arra a konklúzióra jutottak, hogy a kereszténység milyen rossz, épp ellenkezőleg.
“Meggyőződésem szerint a kereszténységtől nem lesz jobb az ember.”
Ebben igazad van. Attól, hogy valaki megkeresztelkedik, és templomba jár, még nem lesz jobb ember. De ha lehet belőle jobb ember, ha ahhoz is tartja magát, amit a kereszténység tanít, ebben biztos vagyok.
“Az igaz, hogy kívülről azzá válik, de ennyi. A sötét vonásai ugyanúgy megmaradnak, mivel az ember nem változtatható olyan egyszerűen, mint azt a keresztények hiszik:”
Sosem mondtuk, hogy az emberek sötét vonásai csak úgy megszűnnek, csak mert keresztények lettek. Illetve ha egy keresztény ilyet mondott neked, akkor nem tudom honnan vette.
Ami a Római birodalmat illeti, nézzük a dolgokat racionálisan. A kereszténység békésen indult, és az is maradt, addig a pontig, amíg Róma államvallása nem lett. Tehát nem az történt, hogy Róma erőszakosabb lett a kereszténység miatt, hanem a kereszténység túlságosan elrómaiasodott, ezért lett erőszakos. A pogány rómaiak a keresztényeket üldözték, később a keresztény rómaiak pedig a pogányokat. Róma keresztény lett, de nem változott meg, ennyi történt. A római katolikus egyház pedig a Római birodalom bukása után is sokáig ugyan olyan maradt.
#33
Van képed megindokolni egy ártatlan gyerek meggyilkolását, te elmebeteg?
Na, az ilyenek, mint amilyen te vagy, tipikus példája annak, hogy miért tartom a kereszténységet károsak. Az persze kérdés, hogy a kereszténység termel-e ilyen elmebeteget, vagy ők térnek be oda.
A "logikád" alapján akkor Izmaelt is meg lehetett volna ölni, hiszen a keresztény mítosz szerint Jézus Ábrahám leszármazottja. De nem ez történt, hanem Izmael és az anyja el lett zavarja a házról (ami nem szép dolog, de legalább nem halt meg) Nyugodtan életben lehetett volna hagyni Dávid fiát is, aztán olyan 15 éves korában el lehetett volna küldeni. Dávid meg csinált volna egy másik gyereket, annak lehetett volna az utódja Jézus.
De a keresztények nem gondolkodnak, hanem egy erkölcstelen vallás képviselői.
#34
Ha a kereszténység olyan emberekből áll, mint a #33-as akkor teljesen mértékben érthető, hogy miért lettek erőszakosak a keresztények. Egy olyan vallás, amely egy gyerek meggyilkolását is megindokolja, - ha hatalmat kap - nem meglepő, hogy erőszakos lesz azokkal szemben, akik nem engedelmeskednek nekik.
A neoplatonista Porphiosz egy 15 kötetből álló művet írt "A kereszténység ellen" címmel. Sajnos ebből csak részletek maradtak fent, mert elégették. Na, vajon miért?
A kereszténység sosem tűrte a másként gondolkodást. Különcködtek a Római Birodalomban, nem elégedtek meg azzal, hogy Róma minden vallást elfogad, hanem nekik plusz igényeik voltak. Itt is felfedezhető az erőszak csírája, hogy a kompromisszumot nem fogadják el.
válasza: válasza:" Egy olyan vallás, amely egy gyerek meggyilkolását is megindokolja,"
Valami itt félre csúszott. Abban a példában igen egy gyereket öltek meg indokolatlanul (ha az istenednek valóbban ez volt az indoka erre a gyilkosságra akkor az ostobaság,szadistaság,kegyetlenség,gyilkosságok,stb istene).
De attól még nem egy gyereket ölt meg hasonlóképpen hanem rengeteget amiket hasonlóképpen elintéznek.
válasza:#34-es vagyon. Látom, hogy te már a kérdés ki írása előtt eldöntötted, hogy milyen rossz a kereszténység, és nem vagy kíváncsi a mi álláspontunkra, csak veszekedni akarsz, eszedben sincs értelmesen vitázni.
Egy valamihez viszont nagyon jól értetek ti militáns ateisták, ez pedig a lepontozás. Minek is érvelni, elvégre ha lepontoztok, akkor biztos nektek van igazatok, ez nyilván így működik…
Attól még, hogy neked nem tetszik amit mondok, az nem azt jelenti, hogy nincs igazam.
“Ha a kereszténység olyan emberekből áll, mint a #33-as…”
Miből következtetsz rá, hogy ilyenekből áll? A fundamentalisták aránya itt gyakorin most már hivatalos adatnak felel meg a keresztényekről?
Ez olyan mint amikor a szélső-jobbosok mondjuk a Tálibokra hivatkozva gyűlölnek minden muszlim vallású embert, vagy hogy Sorosra hivatkozva gyűlölik a zsidókat.
válasza:"Attól még, hogy neked nem tetszik amit mondok, az nem azt jelenti, hogy nincs igazam."
Attól még, hogy neked tetszik amit mondasz vagy amit más mond, az nem jelenti, hogy igazad/igaza van.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!