Miért ragaszkodnak a hívők a szélsőséges példákhoz? (lent)
Rengetegszer találkozok azzal hogy a házasság előtti szex tiltása teljesen jó mert ha házasság előtt szexelsz akkor abból gyerek lesz egyből és tönkre megy az életed.
Ez így nem reális. Valóbban van olyan aki teherbe esik. Ismerek is ilyet és nem ment tönkre az élete. DE ott van az esetek nagy része amikor egyáltalán nem lett belőle gyerek. Megismerkedik a pár, járnak és idővel lefekszenek.
Mégis úgy állítják ezt be mintha ezt csak úgy lehetne hogy házasság után vagy úgy hogy minden jöttmenttel össze vissza védekezés nélkül.
Arról nem is beszélve hogy ismerek olyat is akik össze házasodtak, lett gyerekük és csak azért nem váltak el mert akkor vissza kéne fizetniük a kölcsönt. Egyébként meg külön élnek már teljesen.
Aztán ott vannak azok is amikor előkerül a homoszexualitás. Ilyenkor előszeretettel hozzák fel a pedofíliát vagy zoofíliát. De ezek egyáltalán nem olyanok mint a homoszexualitás. Ezt vagy nem látják de akkor valami nagy baj van ott vagy pedig szándékosan próbálják rossz színben feltüntet a homoszexualitást azzal hogy ezekhez hasonlítják.
Aztán ott vannak azok is amikor valaki előhozakodik azzal hogy a vallás korlátozza az embereket. Ekkor rendszerint egyből a hívőknek csak is a 10 parancsolat létezik. Elfelejtik az összes többi szabályt és egyből azzal jönnek hogy "ne ölj" vagy "ne lopj". Valóbban ezek is benne vannak.
De ha arról van szó hogy a vallás korlátozza az emberek életét nem arra gondolnak az emberek amik a törvények között is szerepelnek. Erre könnyedén rá lehet jönni.
Aztán meg játsszák az ostobát hogy miben is korlátozza az embert a vallás.
Miért kell így ferdíteni a valóságot főleg ha ennyire átlátszó?
válasza:"A felvilágosítás jobb!"
Milyen felvilágosítás? És minél jobb? A tíz parancsolatnál?
41 Hol voltál úgy kb a 24. válasz óta?
Vagy szándékosan csinálod ezt?
"Milyen felvilágosítás?"
Felvilágosítani mint tanítani őket. Hogyan védekezzenek és ezáltal kerüljék el a nem kívánt terhességet és hogyan legyen boldogabb kapcsolatuk.
"És minél jobb?"
Sok mindennél jobb. De itt most éppen annál hogy
-ostobának nézik a másikat és
-szélsőséges hazugságokkal próbálják meg rávenni őket dolgokra
-amivel többek között lejáratja a saját vallását és
-még bűnt is elkövet.
-Arról nem is beszélve hogy akinek van egy kis sütni valója az átlát ezeken így semmi haszna.
"A tíz parancsolatnál?"
A tíz parancsolat eddig ott került elő szerintem csak ennél a beszélgetésnél hogy a szélsőséges hazug módszerek megszegik a tíz parancsolat 8. parancsát. Mint azt a 30. válaszomban idéztem is.
Így tíz parancsolat szempontjából sem jó ez a szélsőséges módszer.
válasza:"ez a szélsőséges módszer"
Mármint az, amelyik azt mondja, hogy tartsd be a 10 parancsolatot, vagyis ne legyen házasság előtt szex? Ez szélsőséges?
Attól szélsőséges, hogy nulla szex legyen házasság előtt? Vagy melyik része miatt olyan szélsőséges? Ugyanis sehol se mondja, hogy ne ismerjétek megy egymást alaposan, mielőtt összeházasodtok, sehol se mondja, hogy ne legyetek tisztában vele, hogy milyen fogamzásgátlási módszerek léteznek a világban, sehol se mond semmi olyasmit, amivel te is egyetértesz, én úgy látom. És azt se állítja sehol, hogy ha nem lesz szex házasság előtt, abból egyenesen következik az örök boldogság meg a nulla válás. Akkor mi vele a baj?
43 neked valami nagyon komoly szenilitásod van?
Most már csak ezeket látom valószínűnek:
-Irtóztatóan szenilis vagy.
-Csak szórakozol.
-Rájöttél hogy tévedtél és próbálod elterelni a dolgokat talán hogy ne kelljen belátnod vagy hogy talán írok valamit amiben fogást tudsz találni rajtam.
Nem tudom melyik.
Ha véletlen valóbban nem tudod akkor olvasd vissza miről volt eddig szó vagy akár hogy mi van a kérdés alatt leírva.
válasza:"Rengetegszer találkozok azzal hogy a házasság előtti szex tiltása teljesen jó mert ha házasság előtt szexelsz akkor abból gyerek lesz egyből és tönkre megy az életed."
Rengetegszer... Hol? Én sose találkozom ezzel így, hogy "gyerek lesz egyből". Erre a módszerre már rég lecsaptak volna a meddőségi klinikák...
"Ez így nem reális."
Hát így tényleg nem. De így nem is szoktam vele találkozni sose...
"Valóbban van olyan aki teherbe esik. ... DE ott van az esetek nagy része amikor egyáltalán nem lett belőle gyerek."
Abból, hogy vannak példák erre is, arra is, nem következik, hogy melyik jobb módszer. Még abból sem, hogy melyikre hány példa van: lehet, hogy az a jobb módszer, amelyikre kevesebb példa van, meg az is lehet, hogy az a jobb, amire sokkal több.
"Arról nem is beszélve hogy ismerek olyat is akik össze házasodtak, lett gyerekük és csak azért nem váltak el mert akkor vissza kéne fizetniük a kölcsönt. Egyébként meg külön élnek már teljesen."
Ennek mi köze az egészhez?
Nekem úgy tűnik, hogy mindent mindennel próbálsz összemosni, ezért egy nagy átláthatatlan katyvasz az egész, amit írsz, de valahogy mindenképpen úgy akarod beállítani, hogy aki vallásos szempontot is belevisz az egészbe (vagyis úgy áll hozzá, hogy házasság előtt ne legyen szex), az csak hülye lehet...
"Rengetegszer... Hol? Én sose találkozom ezzel így, hogy "gyerek lesz egyből". Erre a módszerre már rég lecsaptak volna a meddőségi klinikák..."
Itt az oldalon. Attól még hogy te nem találkoztál ezzel itt, attól még van. A meddőségi klinikák nem csaptak le rá mert ostobaság ez a módszer mint levezettük.
"De így nem is szoktam vele találkozni sose..."
Jó neked. Én azonban már találkoztam.
"Abból, hogy vannak példák erre is, arra is, nem következik, hogy melyik jobb módszer. Még abból sem, hogy melyikre hány példa van: lehet, hogy az a jobb módszer, amelyikre kevesebb példa van, meg az is lehet, hogy az a jobb, amire sokkal több."
Ott nem módszerekről beszéltem hanem arról hogy úgy állítják be ilyenkor ezt a helyzetet mintha csak egy kimenetele lenne annak ellenére hogy ott a másik is aminek nagyobb a valószínűsége. Itt nem volt semmilyen módszerről szó.
"Ennek mi köze az egészhez?"
Úgy próbálják beállítani a dolgokat mintha a házasság előtti szex tönkre tenne mindent a házasság utáni szextől pedig minden rózsás lesz biztosan. Ez azonban hülyeség és erre volt egy ellen példa.
"Nekem úgy tűnik, hogy mindent mindennel próbálsz összemosni, ezért egy nagy átláthatatlan katyvasz az egész, amit írsz, de valahogy mindenképpen úgy akarod beállítani, hogy aki vallásos szempontot is belevisz az egészbe (vagyis úgy áll hozzá, hogy házasság előtt ne legyen szex), az csak hülye lehet..."
Akkor nagyon félre értelmezted (bár nem tudom már hogy szándékosan vagy véletlen).
Nem a házasság előtti szex tiltásával van a bajom és nem is azzal aki próbálja ezt terjeszteni vagy betartja.
A problémám inkább azzal van amikor próbálják ezt megfélemlítéssel rá erőszakolni az emberre úgy hogy túlzó, téves, hazugságokkal érvelnek.
A kérdés részben ennek az oka. Hogy miért használják ezt a módszer? annak ellenére hogy ez a módszer bűn és egyáltalán nem is célra vezető. Kivéve ha vallásos emberek lejáratása a cél.
Kíváncsi lennék még arra is hogy ezt:
"vagyis úgy áll hozzá, hogy házasság előtt ne legyen szex), az csak hülye lehet..."
miből is szűrted le?????
Várom a válaszodat.
válasza:"miért használják ezt a módszer? annak ellenére hogy ez a módszer bűn és egyáltalán nem is célra vezető. Kivéve ha vallásos emberek lejáratása a cél."
Mert nem fogják fel, hogy bűn és hogy nem is célravezető. Vagy pedig pont azért, hogy lejárassák a vallásos embereket.
válasza:4. 5.
Kis kiegészítés a Finnes témához hogy kerekebb legyen a történet:
https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..
124. válasz ma 05:01
"(117 szp
A linkelt cikkrol pedig: sajnos, hogy belemfutottal, mert veletlenul tudok finnul. Csak azt nem irta meg a Mandiner, hogy azt allitotta a no, hogy "a homoszexualitás egy pszichoszexuális fejlodési zavar és hogy a homoszexuálisok diszfunkcionálisak", ami a vad alapja. Azt irjak, hogy "Biblia idezet" miatt. Valoban a Biblia egy vonatkozo verse volt lefotozva a tweet-je mellett, de nem amiatt all birosag elott. :-D
Tovabba a Mandiner tobbszor is irja, hogy "Päivi Räsänen akár hat év börtönt is kaphat" - de azt nem, hogy az ugyesz csak egy 13,000 euros (finn modra jovedelemhez igazitott) penzbuntetest ker.
Tehat
"A képviselőnő még 2019-ben posztolt egy képet a Bibliájáról, mely éppen a Rómaiakhoz írt levél 24-27-nél volt kinyitva. A bejegyzéssel kapcsolatos számos panaszt követően a rendőrség kikérdezte, majd nyomozást indított az ügyben, ami végül hivatalos vádemeléshez vezetett" szovegbol csak a lenyeg maradt ki. Ki jelentene fel valakit, csak mert a Bibliat idezi?
Meg azt is megirhattak volna, hogy a keresztenydemokrata part olyan 2-3%-os szavazobazisu part, es a finnek orszagszerte le vannak dobbenve az eseten.
Es azt, hogy Räsänen a finn evangelikus allamegyhazat tamadta meg vele, mivel az hivatalosan tamogatta a Pride felvonulast, ez volt az ugy apropoja. A finn evangelikus egyhazat pedig a tarsadalom minden retege tiszteli, azok is, akik nem tagjai vagy ateistak, mert megbizhato, egyutterzo es az egesz tarsadalom erdekeit kepviseli.)"
válasza:4/
Az a nő twitteren többször megosztotta a Biblia azon részeit, amelyek a homoszexuális emberek megölésére bíztatnak. Nyílván ő azzal takarózott, hogy ezek nem az ő, hanem isten szavai, de nagyon átlátszó a dolog. Ezért igenis kijár a büntetés. Egy dolog nem egyetérteni valamivel, erőszakra buzdítani ( még indirekt módon is ) meg egy egészen más dolog. Nem a szólásszabadság miatt került a bíróság elé, hanem gyűlöletkeltés miatt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!