Akik a legjobban elítélik a bálványimádást miért egy kő felé "imádkoznak"?

"Hatalmas a különbség. Ahogy írtam az iszlám szerint annak a kőnek nincs jelentősége vallási szempontből. Nem szimbolizál semmit."

Ha nincs jelentősége vallási szempontból akkor miért a legszentebb oltárotokon van az a kő, és miért csókolják meg egy vallási zarándoklat során?

"A muszlimok nem a kőhöz imádkoznak. Több keresztény irányzat viszont konkrétan szentnek nevezett emberekhez vagy Máriához könyörögnek, tőlük várnak segítséget stb. és ez az adott irányzat tanítása."

Erre nekem azt mondta egy katolikus, hogy ők csak arra kérik Máriát és a szenteket, hogy imádkozzanak Istenhez az ő érdekükben.

"Egyébként már a szentháromság, Jézus istenítés is bálványimádás a Biblia szerint, mert a Tízparancsolat azt írja ne imádj semmit ami a földön jár, Jézus viszont a földön járt."

Hát nézd, én értem, hogy szerintetek a szentháromság inkoherens és nem biblikus tanítás, de az érvelésed nagyon gyenge. Ésaiás 42:13-ba vagy Ezékiel 43:2-be is bele lehetne magyarázni ezzel az erővel, hogy az Úr is járt a földön, vagyis őt sem szabad akkor imádni.

"Ezt Pál mondja, nem Jézus. Pál még csak nem is látta Jézust. Köze nincs hozzá."

Ez nem érv. Mohamed sem látta Jézust, köze nincs hozzá a te logikád alapján. Meg nem igaz, hogy nem látta, Jézus megjelent neki a Damaszkuszba vezető úton.

"Így van, mivel te egy jelen idejű kijelentést múlt idejűvé próbáltál hamisítani, különben alaptalan lett volna a kötekedésed. Ez továbbra is így van."

Mi van? :) Már azt sem tudod mit beszélsz :)

A Tízparancsolat akkor is és ma is érvényben. Szánalmas ahogy mellébeszélsz.

"A Biblia pedig azt, Jézus Isten."

Szerinted nem gyanús hogy Jézus nem kérte hogy imádd és nem állította magáról hogy Isten, csak olyan emberek mondják ezt akik sosem látták?

"Ha nincs jelentősége vallási szempontból akkor miért a legszentebb oltárotokon van az a kő, és miért csókolják meg egy vallási zarándoklat során?"

Mivel ez egy kő eredetileg a Kába épületének a része volt, logikus hogy ma is a Kába épületének a falában van. Akik csókolgatják azok túlzásba viszik de ők sem állítják hogy a kőhöz imádkoznak vagy hogy a kő bármit is szimbolizál.

"Erre nekem azt mondta egy katolikus, hogy ők csak arra kérik Máriát és a szenteket, hogy imádkozzanak Istenhez az ő érdekükben."

Ha megnézed az ilyen imák szövegét, abból kiderül hogy sokkal többről van szó mint imára való felkérésről. Konkrétan könyörögnek, segítséget kérnek, gyógyulást, oltalmat, védelmet és hasonlók.

"Hát nézd, én értem, hogy szerintetek a szentháromság inkoherens és nem biblikus tanítás, de az érvelésed nagyon gyenge. Ésaiás 42:13-ba vagy Ezékiel 43:2-be is bele lehetne magyarázni ezzel az erővel, hogy az Úr is járt a földön, vagyis őt sem szabad akkor imádni."

Megnéztem mindkét verset. Ezekben szó nincs arról hogy Isten emberi alakban fizikailag megjelenik a földön.

"Ez nem érv. Mohamed sem látta Jézust, köze nincs hozzá a te logikád alapján. Meg nem igaz, hogy nem látta, Jézus megjelent neki a Damaszkuszba vezető úton."

Mohamed prófétaságára sok mindent fel lehet hozni int bizonyíték. Pál esetében viszont még a keresztények is sok esetben vitatják hogy igaz-e amit tartanak róla és tanítását is ellentétesnek mondják. Ez a történet is hogy keresztényeket üldözött majd út közben megjelent neki Jézus vicc kategória. Állítólag a jeruzsálemi főpap küldte de neki nem volt olyan hatásköre hogy a Római-Birodalmon belül embereket küldjön letartóztatási paranccsal egy távoli városba. Totál hihetetlen.

"Már azt sem tudod mit beszélsz"

Még mindig arról, hogy megpróbáltad meghamisítani az egyik parancsolatot, hogy a "jár" helyett "jártat" írsz, hogy így hazug módon megpróbálhasd Jézusra vonatkoztatni.

"Szerinted nem gyanús hogy Jézus nem kérte hogy imádd és nem állította magáról hogy Isten, csak olyan emberek mondják ezt akik sosem látták?"

Nem sikerült felfogni, hogy a Biblia nem random emberek szava, hanem Istené?

"Ha megnézed az ilyen imák szövegét, abból kiderül hogy sokkal többről van szó mint imára való felkérésről. Konkrétan könyörögnek, segítséget kérnek, gyógyulást, oltalmat, védelmet és hasonlók."

Nem vagyok képben az ilyen katolikus imákkal kapcsolatban.

"Megnéztem mindkét verset. Ezekben szó nincs arról hogy Isten emberi alakban fizikailag megjelenik a földön."

Ezért mondtam, hogy bele lehetne magyarázni, és nem azt, hogy az is van ott.

"Mohamed prófétaságára sok mindent fel lehet hozni int bizonyíték."

Ugyan mit?

"Pál esetében viszont még a keresztények is sok esetben vitatják hogy igaz-e amit tartanak róla és tanítását is ellentétesnek mondják."

Kik azok a keresztények akik ezt vitatják? Utána néztek?

"Ez a történet is hogy keresztényeket üldözött majd út közben megjelent neki Jézus vicc kategória. Állítólag a jeruzsálemi főpap küldte de neki nem volt olyan hatásköre hogy a Római-Birodalmon belül embereket küldjön letartóztatási paranccsal egy távoli városba. Totál hihetetlen."

Az, hogy Pálnak megjelent Jézus az vicc kategória, de az, hogy Mohamednek megjelent Gábriel az persze nem vicc kategória?

Több muszlim vallástudós is egyet ért abban, hogy Pál valóban Jézus igaz követője volt: Ibn Ishaq, Ibn Hisham, Tabari, Qurtubi, Shuʿayb al-Jabai, Abu al-Aliya.

[link]

[link]

[link]

"Még mindig arról, hogy megpróbáltad meghamisítani az egyik parancsolatot, hogy a "jár" helyett "jártat" írsz, hogy így hazug módon megpróbálhasd Jézusra vonatkoztatni."

Ez már tényleg nagyon szánalmas :) A Tízparancsolat Mózes idején lett kinyilatkoztatva ami azt jelenti azóta érvényben van, tehát onnantól semmit nem imádhatsz ami a föld jár. Ezt fel tudod fogni?

"Nem sikerült felfogni, hogy a Biblia nem random emberek szava, hanem Istené?"

Ez még a keresztények szerint sem igaz. Szerintük csak Isten által ihletett ami azt jelenti nem szó szerint Isten szava. Innentől pedig mindenki másképp magyarázza. Szóval szerinted nem gyanús hogy Jézus nem kérte hogy imádd és nem állította magáról hogy Isten, csak olyan emberek mondják ezt akik sosem látták?

"tehát onnantól semmit nem imádhatsz ami a föld jár. "

És azóta sem sikerült felfognod hogy Jézust Istenként imádják az emberek, nem amikor emberként a földön járt?

"Szerintük csak Isten által ihletett ami azt jelenti nem szó szerint Isten szava."

Attól, hogy "csak" ihletett, ugyanúgy Isten üzenete. Szóval aki a Bibliának hisz, az továbbra is Istennek hisz.

"Nem vagyok képben az ilyen katolikus imákkal kapcsolatban."

Nem kell hogy képben legyél. Elég ha rákeresel és beleolvasol néhány ilyen imába.

"Ezért mondtam, hogy bele lehetne magyarázni, és nem azt, hogy az is van ott."

Mondjuk Jézus esetében még ennyi sincs. Azt mondja Jézus nem magától szól, csak Istent imádd, az Atya nagyobb nála stb. Igazából mások nevezik Jézust Istennek, akik sosem látták.

"Ugyan mit?"

Pál esetében még az is bizonytalan valójában ki írta azokat a könyveket amit Pálnak tulajdonítanak. És még keresztények szerint is Pál tanítása eltér Jézustól. Mohamed próféta esetében sok minden fel lehetne sorolni prófétasága mellet, kezdve a Koránnal és semmi nem utal arra hogy csaló lenne.

"Kik azok a keresztények akik ezt vitatják? Utána néztek?"

Szintén rá tudsz keresni. Például:

[link]

"Az, hogy Pálnak megjelent Jézus az vicc kategória, de az, hogy Mohamednek megjelent Gábriel az persze nem vicc kategória?"

Nem erre értettem hanem arra hogy a jeruzsálemi főpap küldte Damaszkuszba ami a Római Birodalom egyik városa, de neki nem volt olyan hatásköre hogy a Római-Birodalmon belül embereket küldjön letartóztatási paranccsal egy távoli városba. Totál hihetetlen. De ha már felhoztad, az is hihetetlen hogy Jézus jelent meg Pálnak. Ez közvetlenül Jézus utáni évben történt. Miét nem maga Jézus mondta el mindezt pár hónappal korábban?

"Több muszlim vallástudós is egyet ért abban, hogy Pál valóban Jézus igaz követője volt: Ibn Ishaq, Ibn Hisham, Tabari, Qurtubi, Shuʿayb al-Jabai, Abu al-Aliya."

Az lehet hogy Jézusnak valóban volt egy Pál nevű követője de biztos hogy ezeket a könyveket nem az a Pál írta. Egyébként igen, Jézus valódi követőit muszlimnak tekintjük, de ezeket az írásokat amiket nekik tulajdonítanak nem fogadjuk el, vagy csak részben jelentését tekintve ami a Korán szerint elfogadható.

"Mohamed próféta esetében sok minden fel lehetne sorolni prófétasága mellet, kezdve a Koránnal és semmi nem utal arra hogy csaló lenne."

Miért lenne a Korán érv Mohamed prófétasága mellett? Az Aveszta talán érv Zoroaszter prófétasága mellett?

"Az lehet hogy Jézusnak valóban volt egy Pál nevű követője de biztos hogy ezeket a könyveket nem az a Pál írta."

Ez sem igaz. Több episztoláról még a liberális és/vagy szekuláris akadémikusok is biztosan állítják, hogy Pál írta, az első levél a thesszalonikaiakhoz, a galatákhoz írt levél, az első levél a korinthusiakhoz, a második levél a korinthusiakhoz, a filippibeliekhez írt levél, a filemonhoz írt levél, a rómaiakhoz írt levél bizonyos Pál írásai, csak a többi episztolát vitatják, illetve a zsidókhoz írt levelet sokan Barnabásnak tulajdonítják.

#45 szerintem ne vitázz másfél pipással. Úgysem lehet meggyőzni semmiről.

"Kik azok a keresztények akik ezt vitatják? Utána néztek?"

Szintén rá tudsz keresni. Például: [link]

Mit ne mondjak, nem lep meg a link.

Az első gondolataim a következők voltak ezzel kapcsolatosan, amik egyébként benned is felmerülhetett volna: És ki az a Tóth Kornél Frigyes? Melyik egyház tagja? Aktív tagja? Teológus vagy laikus? Egyáltalán keresztény?

Elsőre nem is találtam róla semmit.

Ha a szomszéd Julcsi néninek sem tetszenek Pál levelei az jelent valamit? Vagy megfordítom a dolgot, hogy jobban értsd. Ha a szomszéd YX Muhammad úrnak, nem tetszenek mondjuk a Korán egyes sorai, az kit érdekel?

Amúgy, kb. két perccel később meg is lett, hogy ki ez. A másik oldal, amihez kötődik ez: [link]

Ez egy oldal, aminek még a neve is az, hogy eretnek platform. Nyíltan nem keresztények.