Elméleti kérdés, minek legyek továbbra is hívő ha a Biblia hazugság, és Jézus nem létezik mert lopták az életét? Mivel tudnátok még jobban meggyőzni?

Itt egy videó, ami mindent elmagyaráz. Jézus történelmi hitelességét megkérdőjelezni olyan, mintha Géza fejedelemét kérdőjeleznéd meg. Az illető egy tanár, dél - olasz. Világlátott ember, aki 7 nyelven beszél, köztük az antik latint. Tehát az elsődleges forrásokat képes megérteni. Mellesleg nem hiszem, hogy részlehajló a keresztények felé, mert egy ideje nézem a videóit és elég Róma mániás (mondjuk ezt elég könnyen észreveheted). Amúgy a videó leginkább történelemről szólnak, nincs vallási üzenete.

[link]

“Ne a wikit, nem fogok 40-et átnézni, hogy megtaláljam.”

Tehát nem veszed a fáradtságot, hogy utána nézz, mégis vehemensen állítod, hogy nincs semmi bizonyíték.

Nem, képzeld.

Elég sok hívő módszere az, hogy töménytelen írást elénk tol: azért, hogy kifárasszon, mert bizonyíték az nincs egyikben sem.

Légy szíves, szánd rá azt a hatalmas erőfeszítést, hogy beidézed PÁR SORBAN a bizonyítékokat - megköszönném, ha magyarul, hogy mindenki értse - és utána a mutatókat ezekre a cikkekre, ahol vannak.

De csak ezekre, más ne legyen benne.

# 44 Akkor angolul sem értesz? Tehát nem csak, hogy nem szánod rá az időt, de kizárólag magyar forrás érdekel. Nagyon érdekelne, hogy te honnan/hogyan tájékozódsz? Megnéztél 3 youtube videót meg pár blogot, és ez után arra a következtetésre jutottál, hogy Jézus nem létezett?

"Elég sok hívő módszere az, hogy töménytelen írást elénk tol: azért, hogy kifárasszon, mert bizonyíték az nincs egyikben sem."

Kifogás.

Nem.

Tudod, hogy miért lehetek teljesen biztos a dolgomban?

Azért, mert ha lenne BÁRMIFÉLE bizonyíték Jézusra, az ki lenne szögezve MINDEN templom kapujára, meg az oltárra, a pap MINDEN misén megemlítené, és benne lenne az ÖSSZES brossúrában, plusz minden tudományos oldalon.

De nincs ilyen, egyetlen sem.

Olyan van, hogy 50 meg 100 meg még sok 100 évvel később történetírók feljegyeztek mondákat.

Ebből is sok későbbi hamisítvány.

És - amit már leírtunk sokszor - KORABELI emlék egy sincs, pedig többször is összezördült a törvénnyel, és felkeltette a hatalom - TÖBB hatalom - figyelmét.

Akkor erről miért nem maradt egy betű sem?

Ő maga miért nem írt le egy betűt sem?

Hol van 30 év az életéből? Mit csinált ez alatt?

És miért vannak 3...4000 éves, szinte ugyanilyen történetek máshol?

46. Ez baromság. Miért tennék, ha még a legtöbb ateistának is köztudott Jézus, mint történelmi személy létezése? A nyilvánvalót miért raknák ki?

Ezek a feljegyzések nem 50 évvel későbbiek, ha tudnál angolul, értetted volna, hogy KORABELI feljegyzéseket is említett. Azt is elmondta, hogy miért nem zavart nagy vizet a rómaiak szemében amúgy. Azért, mert a rómaiakat addig nem érdekelte a leigázott nép belügye, amíg az nem hatott ki az ő stabilitásukra. Ezek nem voltak olyna fontos dolgok rómaiak látcsövén keresztül. Még Pilátus is csak azért intézkedett, mert a zsidók zajongtak miatta.

Az a helyzet, hogy mivel nem beszélsz angolul, nincs jogod olyanokat kijelenteni, hogy ilyen meg olyan feljegyzés nincs, mert a források 99% át ezzel kizárod.

47

Jézus létezett, de korabeli feljegyzés nincs róla, a legkorábbi Márk evangéliuma i.u. 70 körülről.

" a legtöbb ateistának is köztudott Jézus, mint történelmi személy létezése"

NEM.

Pont ez az, hogy NEM köztudott.

"A nyilvánvalót miért raknák ki?"

Amiért minden más nyilvánvalót is kiraknak a tudományban.

Ezt meg nem, mert nem bizonyított.

"KORABELI feljegyzéseket is említett."

PONTOSAN kiket???

"mert a rómaiakat addig nem érdekelte a leigázott nép belügye"

Ez mellébeszélés.

Akkor is ott lenne sok feljegyzésben. Feljegyeztek azok mindent.

"Még Pilátus is csak azért intézkedett"

Na igen: pont ez a gond, hogy valószínűleg NEM intézkedett, nem is hallott soha Jézusról.

Különben ennek nyoma lenne a feljegyzésekben.

"Amiért minden más nyilvánvalót is kiraknak a tudományban."

Te nem a tudományról beszéltél, hanem a templom faláról meg a poszterekről. Az orvosi váróban sem rakják ki, hogy az ember szíve a két tüdeje között van.

"Akkor is ott lenne sok feljegyzésben. Feljegyeztek azok mindent."

Igen ám, de azóta majdnem 2000 év eltelt. Szerinted minden apró római bűnlajstrom fentmaradt akkorról? Ami feljegyzés fentmaradt, az azért maradt fent, mert valamilyen híres emberhez köthető.

"Na igen: pont ez a gond, hogy valószínűleg NEM intézkedett, nem is hallott soha Jézusról.

Különben ennek nyoma lenne a feljegyzésekben."

Van is, Tacitus megemlíti Pilátust is. Tacitus nem sokkal élt Jézus után, tehát neki még módjában állt az akkori hivatalos iratok vizsgálata.

"The scholarly consensus is that Tacitus' reference to the execution of Jesus by Pontius Pilate is both authentic, and of historical value as an independent Roman source.[5][6][7] Paul Eddy and Gregory Boyd argue that it is "firmly established" that Tacitus provides a non-Christian confirmation of the crucifixion of Jesus."

"Az akadémiai konszenzus Tacitus Krisztus keresztre feszítésével kapcsolatos iratairól az, hogy azok mind autentikusak és beszámíthatóak történelmileg, mint független római forrás. Paul Eddy és Gregory Boyd állítja, hogy ez biztos bizonyítéka Krisztus keresztre feszítésére, nem keresztény forrásból."

Tacitus:

"...quos per flagitia invisos vulgus Chrestianos appellabat. auctor nominis eius Christus Tibero imperitante per procuratorem Pontium Pilatum..."

"...akiket a nép keresztényeknek nevez. Krisztus, kiről a nevüket kapták, egyik képviselőnk Poncius Pilátus által szenvedett el extrém büntetést..."

Ugyanebben az időben Titus Flavius Josephus, zsidó - római történész is leírja ezt.

Tehát ott tartunk, hogy van két egymástól független, nem keresztény feljegyzés, nem sokkal Jézus halála utánról. Egyelőre ennyit írok.