Péter Evangéliuma miért nem került be a Bibliába?

Akkor most próbáljuk újra, hátha...

"Kisujjadból szoptad ki vagy a hasadra csaptál és úgy jött az ihlet ehhez?"

A kettő közül melyik, mert más forrást erre nem adtál.

"Ha ez elveszett és valaki más írása pedig megmaradt aki az ő nevében írt, ez megkérdőjelezi az Újszövetség hitelességét."

Azt ugye tudod, hogy Péter evangéliuma, amiről te beszélsz, igazából "nem maradt fenn" csak találtak belőle egy-két töredéket az elmúlt kb. 150 év során? A teljes szöveget nem is tudják rekonstruálni.

Továbbá az, hogy töredékesen vagy egészében fennmaradtak apokrif iratok nem kérdőjelez meg semmit. A véleményemet már leírtam azzal, kapcsolatosan, hogy nem tartom valószínűnek, hogy Péter saját evangéliumot írt. Ennek semmi köze az analfabétizmushoz. Más élethelyzetben volt, a beszámolóírás nem elsődleges feladata volt az apostoloknak.

"Ez alapján előfordulhat hogy a négy evangélium eredeti változatai is elvesztek és a jelenlegieket más írta a nevükben." A 4 evangélium biztos, hogy első századi. Nem vesztek el, ezeket használták és a nevük alatt fennmaradt szerzőknek tulajdonították őket. Továbbra is úgy vélem, hogy te rosszul gondolkodsz az egészről. Igazából még az, hogy tényleg azok írták-e vagy sem, akiknek tulajdonítják az evangéliumokat, sem annyira lényeges, mint azt hiszed. A lényeg a tartalma, amit a közösség az eredeti tanításokkal egybehangzónak és hitelesnek ítélt meg, már a kezdetektől fogva. Igazából az számít, hogy híven tükrözik-e az apostoli hagyományokat és tanításaikat vagy sem. Ebből a szempontból számítanak sugallmazottnak is. Üzenetükben az igazságot, Isten üzenetét közvetítik. Isten ihlette a szerzőket, az igazságott írták le és az isteni gondviselés által az üzenet fenn is maradt ezekben az iratokban. Őszintén szólva én az isteni ihletést nem úgy képzelem el, hogy az illető felébredt és gondolt egyet, hogy "áh, nekem evangéliumot kell írnom.", hanem biztosra veszem, hogy valamilyen okból, helyzetből kifolyólag írta meg. Tehát az események, az emberi tényezők és az "isteni gondviselés" egyszerre működött, ahogy megíráskor is, az ihletetett írót nem "megszállta Isten" vagy "diktálta" neki Isten, hogy mit írjon, hanem a saját szavaival, de belső sugallatra a megfelelő dolgokat írta, fogalmazzunk úgy, hogy azt amit kellett és ami üzenetében helyes. Tehát az isteni és emberi tényező egyszerre volt jelen.

Hogy miért pont ez a 4 író és miért nem Péter írt mondjuk evangéliumot, azt nem tudhatjuk. De, pl. Pál is jelentős alak a korai kereszténységben, több gyülekezetet is ő alapított, mégsem írt evangéliumot. Lukács írta meg a hozzá köthető beszámolót. Pál nem látta szükségét, hogy ő is írjon egy Jézus életrajzot az alapján, amit tudott.

Péter apostol nem volt vallásalapító.

A keresztény vallás alapítója, ha lehet így nevezni: Jézus.

A római katolikus vallás alapítója (keresztény és pogány elemek összekeverésével): Nagy Konstantinusz római császár. Ő egy fordulatot hozott a keresztény vallásban, előtte más volt a Jézus által alapított kereszténység, Konstantinusz után más lett, mint előtte volt. Ezért mondható, hogy a római katolicizmus alapítója Nagy Konstantinusz római császár. Ez persze a római katolikus híveknek nem fog tetszeni (kicsit sem!), nekik szimpatikusabb lenne, ha Jézus vagy Péter apostol alapította volna a római katolicizmust, de ez nem így van. Jézus egyetemes kereszténységet alapított, római jelző és pogány elemek nélkül!

A többi nagy világvallásban is vannak olyanok, hogy egy nagy guru megváltoztatta a vallást, ami utána már nem ugyanaz, mint előtte volt. A kereszténységben egy ilyen guru volt Nagy Konstantinusz római császár.

A protestáns keresztény irányzatoknak pontosan ez a célja, hogy a római guru és császár előtti kereszténységet, a bibliai kereszténységet helyreállítsa. Mert a bibliai kereszténységet kiirtották a guru császár fellépése után. Ahogy erre már Luther is rájött, több mint 500 éve: a kereszténység babiloni (azaz római) fogságba ment.