Elképzelhető az, hogy a Biblia és a kereszténység téved egyes kérdésekben?

A szadduceusok voltak azok akik tagadták a feltámadást. A Farizeusok nem, hiszen az írásokban olvasható, hogy történt már Jézus előtt is ilyen.

(2Királyok 13:21) . . .. Amikor a férfi holtteste hozzáért Elizeus csontjaihoz, életre kelt, és talpra állt.

Ezért a judaizmust gyakorlók nagyon is tudták, hogy lesz majd feltámadás, a messiás jóvoltjából.

"Ok, lehet van Isten de lehet egész más amit a keresztények kitaláltak..."

Vannak ma is létező vallások amit ez mondják, ez nem csak neked jutott eszedbe.

"lehet a buddhistáknak van igaza?"

Ha nem tévedek a buddhizmus nem is említi Istent.

"lehet egész más Isten az amit a Bibliában írnak?"

Lehet. De az is lehet, hogy nem, vagy csak kicsit más.

"Honnan lehet tudni kinek van igaza?"

Sehonnan, nincs tudományos bizonyíték Isten létezésére. A legtöbb amit tehetsz, hogy figyelembe veszed egy vallás adott válaszait morális és teológiai kérdésekre, milyen az istenképe annak a vallásnak, felálítasz bizonyos kritériumokat amiket egy valláson alkalmazhatsz, ha ezeket megtetted akkor biztosan lesz róla egy véleményed, hogy az a vallás mennyire jár közel az igazsághoz.

"Mennyire van igaza a Bibliának?"

Nem vagyok unitárius, de velük értek egyet: "Az unitárius teológia teljes mértékben bibliai alapon áll, még akkor is, ha nem a Könyv betűjéhez, hanem szelleméhez ragaszkodik. Belátjuk, hogy a Szentírás könyveinek létrejöttekor uralkodó társadalmi sajátosságok, valamint a minden korban megnyilvánuló emberi gyarlóság felismerhető egyes elbeszélésekben, ám a könyv általános szellemisége mindenestől életigenlő és igaz. A Bibliát éppen ezért az értelem segítségével kell olvasni és magyarázni. A Szentírás referenciapont, amelyhez viszonyulni kell, nem azzal a szándékkal, hogy bizonyítsuk vagy cáfoljuk a leírtak valódiságát, hanem azért, hogy megtaláljuk azt a mondanivalót, amely a szavak mögött meghúzódik... Felfogásunk szerint a Bibliát Isten sugalmazta, ám ez nem egy gépies tollbamondási folyamatot jelent, hanem azt, hogy az adott szerző korának és képességének javát öntötte szavakba, és testálta az utókorra. A Biblia tehát elsősorban párbeszédre hívja a jelent, bár sietünk hozzátenni, hogy a tudományos eszközökkel feltárt történelmi kontextus segít a minél teljesebb értelmezés megtalálásában." Forrás: [link]

Amíg egyik vallás sem tudja bizonyítani az igazát, addig sajnos be kell érnünk a bizonytalansággal.

Mivel lehetetlen, hogy minden vallásnak egyszerre igaza legyen, a következő opciók tűnnek lehetségesnek:

1) az egyik (istenhívő) vallásnak van igaza, a többi téved

2) egyiknek sincs igaza, de léteznek istenek

3) nem léteznek istenek

Nem szégyen kimondani, hogy vannak kérdések, amikre nem tudjuk a választ. Legjobb tudásunk szerint, az igazsághoz közelebb kerülni a tudomány módszerével lehet. Jelenleg nem ismert más metodológia, ami igazoltan megbízhatóbb volna.

Azok, akik egy vallásban vélik megtalálni az igazságot, valójában bezárják a további ismeretszerzés lehetőségét és abbahagyják a kutatást. Megelégszenek azzal a megváltoztathatatlan, merev dogmával, amit a vallásuk kínál. A hit bizonyítékok nélküli elfogadást jelent.

Jelen ismeretünk szerint a keresztény istenkép (vagyis ahogyan a mai vallás tekinti) önellentmondásos, ezért már pusztán logikai alapon is kizárható a helyessége. A buddhizmust nem ismerem eléggé, hogy következtetéseket le tudjak vonni evle kapcsolatban, remélem valaki hozzászól, aki tájékozott benne.

Az 5-ös válaszon jót derültem. Egy ellentmondást feloldani nem azt jelenti, hogy magadnak meg tudod magyarázni, hanem hogy más is elfogadja az érvelésed. Elmesélnéd nekünk, melyik volt a legerősebb "bionyításod", amire a leginkább büszkének érzed magad?

"Te vagy megint a 32%-os?

Már reménykedtünk, hogy jobb helyre kerültél..."

Könnyebb személyeskedni, mint ellentmondást írni a Bibliában. Féltél, nehogy ezt is könnyedén cáfoljam. Köszi a beismerés. Amúgy milyen 32%-os? Ja, skizofrén vagy.

"Bibliában az van hogy történt feltámadás, a zsidók azt mondják nem és ezt hiszik el teljesen .... na most kinek van igaza?"

A Bibliában megvizsgálva erről is meg lehet győződni, hogy igaz-e a feltámadás

"Azok, akik egy vallásban vélik megtalálni az igazságot, valójában bezárják a további ismeretszerzés lehetőségét és abbahagyják a kutatást. Megelégszenek azzal a megváltoztathatatlan, merev dogmával, amit a vallásuk kínál."

Nem mindenki tud együtt élni az állandó keresés és a nem megválaszolható kérdések okozta feszültséggel és bizonytalansággal. Nekik jobb, ha elfogadnak egy dogmatikus tant végső igazságként. Ezzel szerintem még nincs baj. A gond ott kezdődik, ha nem képesek elfogadni, hogy más viszont másban találja meg a saját meggyőződését, bizonyosságát.

"Jelen ismeretünk szerint a keresztény istenkép (vagyis ahogyan a mai vallás tekinti) önellentmondásos, ezért már pusztán logikai alapon is kizárható a helyessége."

Az az istenkép önellentmondásos, amit te alakítasz ki a kereszténységről szerzett ismereteid alapján. :)

Logikai úton azért nem dönthető el a dolog, mert a logikai következtetés csak akkor helyes, ha az alapfeltevések helytállók. Azok viszont objektív módon nem ellenőrizhetők...

"A buddhizmust nem ismerem eléggé, hogy következtetéseket le tudjak vonni evle kapcsolatban, remélem valaki hozzászól, aki tájékozott benne."

Én ismerem, nem mondom, hogy jól, de annyira igen, hogy ki tudom mondani: ellenőrizhető, a mindennapi gyakorlatban is működő igazságokat tanít (az alapvető tanok tekintetében legalábbis).

"Az az istenkép önellentmondásos, amit te alakítasz ki a kereszténységről szerzett ismereteid alapján. :)"

Nem.

A keresztény istenkép ellentmondásos.

Pont.

Ha szerinted nem, az már egy másik istenkép.

De vannak közös részek: a végtelen, és ezen belül jó, igazságos, előrelátó, stb. stb. isten.

Ez mindenütt közös. Ahol nem, az már nem keresztény.

Ez az isten meg ugye nem létezhet.

"Ez az isten meg ugye nem létezhet."

Miért nem?