Mit lehet felhozni azon állítás ellen és mellett, miszerint Isten hozta létre az élet első megnyilvánulásait (sejteket, szervezeteket)?

"forrás?"

A természettudomány, bár ez eddig is leeshetett volna. Forrás? Most mit vársz, hogy 10 év kutatás anyagait ide belinkelem valahogy. Nézz utána, ha érdekel a dolog, ha nem, akkor higgy, amiben eddig. Nem az én érdekem, hogy te utánanézel-e a dolgoknak, hanem tiéd. Hidd el, engem hidegen hagy, hogy elkárhozol-e vagy sem.

Ti mindig csak ezt tudjátok hajtogatni, hogy forrás, forrás?

Tessék, itt a forrás:

[link]

Tanuld meg a genetikát és magad is rájössz, hogy a törzsfejlődés mekkora átverés.

Még forrás: Genetikai családokon átívelő fejképződést se nem tudtunk megfigyelni, se nem tudják bemutatni, és mivel a természettudományos tény 3 kritériuma között kettőt megsért, így tudjuk, hogy a törzsfejlődés tudományos lehetetlenség.

Viszont a családokon belüli fajképződés megfigyelhető és laborban is bemutatható, így egyelőre a hatnapos teremtés az, amit nem lehetett eddig megcáfolni.

Használd ezt forrásként. Gondolkozz.

Viszlát.

bocsi, de hogy várof hogy bárki alapot adjon a találgatásaidnak, ha nem tudsz bizonyítékot biztosítani? itt te egy arctalan senkivagy, a szavaidnak magukban nincs súlya, ezért illene alátámasztanod olyan forrásokkal, amik megbízhatóak, peer review-ed és a tudományos világ által elfogadott.

"Forrás? Most mit vársz, hogy 10 év kutatás anyagait ide belinkelem valahogy."

ha az kell hogy alátámaszd a szavaidat, akkor igen, linkelj be 10 évnyi kutatást. te állítottál valamit, neked kell alátámasztanod.

"Használd ezt forrásként. Gondolkozz."

ugyanezt én is tanácsolhatnám neked

32%-osnak ezt az aranyköpését, majd a szilveszteri GYIK bakikba be lehetne vágni:

"a Föld max. 10.000 éves, de erre is jöttek magyarázatok, dögivel, amelyeken nevetni lehetne, ha nem lenne ez az egész siralmas tragédia."

Ha jól emlékszem, a Magyarországom a lakosság 17%-a nem fejezte be az általános iskolát sem. Ez egy példa lehet erre.

"a Föld max. 10.000 éves, de erre is jöttek magyarázatok, dögivel, amelyeken nevetni lehetne, ha nem lenne ez az egész siralmas tragédia."

Az ószövetségiek szerint csak 6000.

#15

Valójában az Ószövetség semmit sem mondd a Föld koráról. Az ősatyák életkora irodalmi megfogalmazás, amely a sumér királyi krónikák mintájára lett írva.

Sőt, racionalizálva is lett, hiszen míg a szerző "csak" száz években mérhető, addig a suméroknál 10 000 éves életkorokról van szó.

De sem a suméroknál, sem a zsidóknál nem történelmi a leírás. Az emberek nem éltek évszázadokat/évezredeket soha.

Kedves Kérdező,

Ha az élő rendszerek információtartalmát nézzük , vagyis , hogy milyen mennyiségű és minőségű utasításra van szükség ahhoz , hogy leírjuk azokat , komoly érvekre találunk Isten alkotómunkájára vonatkozóan.

Már egy ,,egyszerű" baktérium felépítéséhez is olyan mennyiségű információra van szükség , ami megtöltene egy kb. 1000 oldalas könyvet.

Az információ mennyiségén túl , annak az összetettsége még érdekesebb. Szükség van egyszer egy 20 ,,betűből"( 20 aminosavból) álló ABC-re , ami a baktérium fehérjéinek a felépítéséhez szükséges. A ,,szavak" nem keletkezhetnek random módon , mivel minden egyes fehérje meghatározott számú és sorrendű aminosavból áll.Ez egy baktérium esetében , az azt felépítő több 100 féle fehérjét figyelembe véve (is) hatalmas információ mennyiség.

És ezzel párhuzamosan a DNS kódrendszeréről még nem is tettünk említést.

Ott 4 ,,betűből" álló ,,ABC" vesz részt az élő rendszer leírásában , hogy a baktérium egyik-másik sejtalkotója hogyan épüljön fel , hova kerüljön stb.

Bár ez hatalmas mennyiségű információ ( az ember esetében már több száz darab 1000 oldalas könyvről beszélnek), mégis inkább az információ összetettsége ami hangsúlyos. Pl. ha a megszólításnál ezt írtam volna: ,, ekvdse ékdrzeő" , nehezen tudtad volna kihámozni , pedig ugyan azok a betűk szerepelnek benne mint a ,,kedves kérdező" megszólításban , csak nem a helyes sorrendben. Persze ,lehet azt állítani , hogy a DNS , a fehérjék és minden más random módon , az anyag önszerveződése révén jött létre.

Csakhogy az információt mindig értelemhez kötjük. Minél összetettebb az infó , annál értelmesebb forrást feltételezhetünk.

Szóval összegezve az élet ,,receptkönyvét" nem az abiogenezis írta. Értelem és intelligencia van mögötte. Ez 100%.

Hogy te mennyi butaságot tudsz összehordani!

"Szóval összegezve az élet ,,receptkönyvét" nem az abiogenezis írta. Értelem és intelligencia van mögötte. Ez 100%."

Igencsak légből kapott állítás. Ez a 100%.

Két dolgot hagysz figyelmen kívül:

1, Ismétlés szám

(Ha valaminek 1 a millióhoz az esélye, arra azt mondjuk a hétköznapi szóhasználatban, hogy szinte lehetetlen. IGEN, HA EGYSZER próbálkozhatsz!

De ha mondjuk egymilliárdszor???

Akkor bizony jó közelítéssel EZERSZER sikerrel jársz!

2, A kémiában az események nem tisztán véletlenszerűen zajlanak le. Egyes reakciók (adott vegyület keletkezése) nagyobb eséllyel játszódnak le.

Így nem számolhatsz tisztán RANDOM vegyület képződéssel, pl. a fehérjék kialakulásakor.

3,

"Csakhogy az információt mindig értelemhez kötjük. Minél összetettebb az infó , annál értelmesebb forrást feltételezhetünk."

Ezek szerint egy számítógép nagyon értelmes, mert rengeteg információt kapsz tőle. Google kereső pl.

De már a szobahőmérő is intelligens (igaz, csak kicsit), hiszen informál téged a szoba hőmérsékletéről.

A virág is intelligens, mert az illatával informálja a méheket.

A kutyapisi is intelligens, mert egy csomó információt nyújt a szaglálódó másik ebnek....

"Az információ latin eredetű szó, amely értesülést, hírt, üzenetet, tájékoztatást jelent. Egyben az informatika alapfogalma. Számos jelentése, kifejtése ismert, különböző tudományágak különböző módon közelítik meg, írják le. Egyértelműen elfogadott definíciója nem ismert.

Általánosságban információnak azt az adatot, hírt tekintjük, amely számunkra releváns és ismerethiányt csökkent. Egyik legleegyszerűsítettebb megfogalmazás szerint az információ nem más, mint a valóság (vagy egy részének) visszatükröződése."

[link]