A muszlim világ miért haragudott meg Emmanuel Macron, francia elnökre?

"Az európai merényletekért felelős terroristák többsége már Európában született vagy élt hosszabb ideje."

Igen, az integrációs problémák, identitásproblémák és egyéb szociális problémák elég jó táptalaja a radikalizálódásnak.

"Franciaországban nekem úgy tűnik az állam nem tesz semmit az ilyen csoportok ellen."

Valamennyit tesznek, de nyilván nem eleget. A megfigyelés kevés, hogy miért nem lépnek tovább, azt nem lehet tudni. Hogy ez véletlen, vagy nem, vagy mi áll mögötte, az egyelőre csak spekuláció.

"A Közel-Keleten pedig a nyugat által destabilizált országokban jelentek meg az ilyen terrorszerveztek."

Ez egyértelmű. Miért kellett a többnyire nyugatbarát diktátorok megdöntését elősegíteni, amikor a nyugatnak látszólag az lett volna az érdeke, hogy az általuk fenntartott stabil helyzet minél tovább fennmaradjon. Ebből az egészből tényleg össze lehet rakni egy olyan képet, amiből egy világméretű iszlámellenes összeesküvés rajzolódik ki. De azért erre bizonyíték nincs.

És arra a kérdésre még nem válaszoltál, hogy honnan jönnek a radikális imámok. Őket is a nyugat "kreálja"?

"És arra a kérdésre még nem válaszoltál, hogy honnan jönnek a radikális imámok. Őket is a nyugat "kreálja"?"

Ez szerintem teljesen egyértelmű. Ezt bizonyítja hogy nem lépnek fel a radikális imámok ellen. Az ISIS vezetője, ez a Bagdadi az USA embere. Még fotó is van róla hogy egy amerikai politikussal tárgyal. Az is sokat elmond hogy az USA úgy tüntette el mint Osama bin Ladent. Egy házikóban éldegéltek mikor a hős amerikai katonák lecsaptak rájuk amit élő adásban közvetítettek. Persze holtest az nincs egyiknél sem. Lehet vígan éldegélnek valahol az USA-ban.

Egyébként ezek a radikális eszmék a vahabita irányzatból erednek, aminek a forrása Szaúd-Arábia. És mi ez az állam? 100 éve a Nyugat által lett létrehozva és azóta is a legjobb szövetségesük akiknek még olyasmiket is elnéznek ha feldarabolnak egy ismert újságírót a követségükön. Arról nem is beszélve hogy az egyik legkevésbé demokratikus állam a világon.

Hát igen, az kétségtelen, hogy a nyugati világ, mégpedig elsősorban Franciaország és Nagy-Britannia mindig beavatkozott, ahová tudott és a maguk érdeke szerint próbálták alakítani a dolgokat. Aztán a huszadik században csatlakozott hozzájuk, majd a fejükre is nőtt az USA. Ha úgy áll érdekükben, sem emberéletre, sem emberi jogokra, sem népek önrendelkezési jogára nincsenek tekintettel. Magyarként nagyon is tisztában kell lennünk ezzel.

Viszont: bár nagyrészt a franciáknak köszönhetjük Trianont, a határontúli magyarok mégsem robbantgatnak Párizsban. A japánokat az USA porig alázta, mégsem válaszoltak erre terrorizmussal. Szóval szerintem, ha a Nyugat gerjeszti is a radikalizmust és terrorizmust, csak ott tudja ezt megtenni, ahol ennek a kultúrában, a nép mentalitásában valahol már meglévő gyökerei vannak.

Oké akkor nézzük meg a hétköznapi emberek szintjét. Alábbi táblázatban országonként látható a gyilkosságok száma 100 ezer főre vetítve. A 30 legerőszakosabb mind keresztény többségű ország. A legvéresebb 50 ország között alig van 1-2 muszlim többségű.

[link]

De azt nem is állítottam, hogy ezt a vallás határozza meg! Az általad linkelt statisztikában az első 50 hely nagyjából mind afrikai ország. Az első 20 konkrétan kelet-afrikai. Az afrikai muszlim országok az előkelő 30. hely körül vannak. Míg a belső-ázsiai muszlimok meg olyanokkal vannak egy csoportban, mint Kína, Japán, Mongólia, tehát a közvetlen környezetükben élő, de más vallású népekkel. Tulajdonképpen nagyon jól körülhatárolható regionális csoportok határozhatók meg ez alapján a statisztika alapján.

Szóval szerintem igaz, hogy erőszakra hajlamosabb természetű a muszlimok jó része, csak éppen nem azért, mert muszlimok, hanem mert az észak-afrikai, kelet-afrikai térségben, vagy annak közvetlen közelében élnek. A statisztikád ezt szépen igazolja.