Keresztények miért nem úgy imádkoznak ahogy Jézus tanította?

"Na jó, erre még válaszolok."

Ezt már vagy tízszer mondtad és még is itt vagy. Látod, nem engem akarsz meggyőzni, hanem magadat.

"Egy gyökértelen vallás, ami elvileg a zsidó és keresztény vallást jött kijavítani, hát mindent csak nem tagadhat belőlük!"

Pont hogy a keresztény vallás gyökértelen és rasszista is. Mondjuk ezt a zsidó vallásból örökölte. A keresztény vallás nem foglalkozik a Jézus előtt él emberek 99%-ával, csak a kis zsidó néppel. Az iszlám viszont Ádámmal kezdődött.

"Ezzel szemben, ahogy írod Mekka nem volt egy nagyobb birodalom része soha. Ennyire nem érdekelt senkit. Még a muszlimoknak is csak a "B" variáció volt az imairányra."

Nyilván csak egyistenhívőket érdekelt, később pedig a bálványimádók telepedtek rá. Sivatagos területen fekszik így más szempontból nem volt vonzó így érthető miért nem volt nagyobb birodalmak része.

Ez nem A vagy B variáció kérdése. Kezdetben a politeisták nem engedték a muszlimokat a Kábához és bálványokkal volt tele. A zsidók jelentős része pedig ellenséges volt a muszlimokkal így érthető hogy nem az ő imairányuk felé imádkoztak tovább.

"Ez a videó nagyon bárgyú, de válaszolok, mert hátha valakit magával ragad és nem látja rögtön a ferdítést."

Nincs ebben semmiféle ferdítés. Számolj utána magad. Már önmagában az csoda hogy az észak-déli távolságban kijön az aranyarány. A vízszintesen meg az átlósan való számítás után isis kijön szintén az aranyarány.

"Jól hangzik, de a videó készítője tisztában van vele, hogy a Föld nem lapos, nincs széle és több nézőpontja is van? Fogott egy térképet és lemérte a széleit, meg az átlóját?"

Az ugye megvan hogy számítunk földrajzi távolságot kelet nyugati irányba is? Ezen mit nem értesz? Nyilván a Föld nem lapos de laposan ábrázolják a térképek hogy átlátható legyen. Gondolom feltűnt hogy a mindenki által használt térkép alapján számolt, nem pedig más nézőpont alapú térképpel. Akkor lenne ferdítés ha más nézőpontú térképet használt volna. Szóval elég szánalmas ahogy próbálod letagadni még a matematikával alátámasztott állításokat is.

"kb. abban az időszakban, amikor Mohamed feltűnt, akkor tájt lett jelentősége a helynek."

Ez biztos nem igaz mert ekkora már az egész arab félsziget által ismert gazdag kereskedőváros volt és az egész félszigetről érkeztek emberek vallási céllal. Ez nem alakul ki gyorsan főleg egy ilyen ritkán lakott sivatagos területen ahol nincs semmi csak sivatag.

Egyébként azt sem értem miért kellett volna hogy már korábban is jelentős hely legyen? Ha korábban nem volt jelentős hely akkor Ábrahám nem építhetett fel ott a Kábát? Nem értem a logikádat sem.

"Az, hogy Mohamed megnevezi Jeruzsálemet, amit mindenki ismert már több, mint ezer éve, nem bizonyít semmit. Épp a különbségekkel tudná bizonyítani, hogy próféta, hogy van alapja annak, amit mond. Az szólna mellette, ha Mekka tényleg egy ősi város lenne. Az a szentély elvileg idősebb, mint a Jeruzsálemi templom, idősebb, mint a piramisok. Ha erre lenne bizonyíték, na az jelentene valamit."

Nem, ez semmit nem jelentene. Ha Mekka egy több ezer éves város lenne akkor az miért bizonyítaná hogy Ábrahám ott építette fel a Kábát? Sőt, ha más forrás említené hogy Ábrahám épített ott egy épületet, az neked bizonyíték volna? Akkor meg azt mondanád Mohamed próféta is olvasta azt a forrást és onnan vette. A Jeruzsálemi templomra is azt mondod a Tórából másolta. Tehát olyasmit kérsz számon ami amúgy ha igazolódna, utána tagadnád hogy az döntő bizonyíték.

"Pedig Ezékiás király elég jelentős. Ézsaiás meg főleg. Az egyik leghosszabb könyv a Bibliában az övé és az Újszövetség rengeteget idéz tőle. A Korán meg még csak említésre sem méltatja, még csak fel sincs sorolva a próféták között."

Hogy király volt az nem érdekes. Lehet azért nem említi őket a Korán mert valójában nem próféták. Vagy lehet tényleg próféták, de mégsem említi a Korán. Az iszlám szerint több mint 100 ezer próféta volt. Nyilván nem fog mindenkit megemlíteni a Korán. Meg ti hazudjátok hogy Mohamed a Bibliából másolt. Szerinted nem tűnt volna fel neki a leghosszabb könyv? :) Simán belehamisíthatta volna Ézsaiást is.

"Csak tudod én tudtam neked olyan személyt írni, akit a Korán nem említ viszont létezett és a Bibliába szerepel."

És ez kit érdekel? :) Mit bizonyít?

"Te viszont nem tudsz olyan bizonyítékot hozni, ami a Koránt támasztaná alá, viszont a Bibliában nincs benne."

Ezt a logikát sem értem. Ha a Bibliában szerepel valaki aki más források alapján létező személy volt, akkor már a Biblia egészében hiteles? :) Ha én írok egy mesét amibe létező személyeket is megemlítek, akkor a mesém igaz lesz és valóságos? :)

"A plusz könyvek, nagy különbségeket nem okoznak. Bölcsesség irodalom, háborús leírás ilyesmik, de én elsősorban protestáns Bibliát használok. A Ószövetség tekintetében a Tanakh-ot veszem elsősorban figyelembe, a zsidó Bibliát. De, ettől függetlenül olvastam már, még Énokh könyvét és a Jubileumok könyvét is."

Teljesen lényegtelen hogy szerinted azok a könyvek kis vagy nagy különbséget okoznak. Lényeg az hogy nincs egységes Biblia. Azok a könyvek hitelesek vagy nem? Ha nem, akkor azok hamisítottak akik betették a Bibliájukba. Ha pedig hitelesek, akkor azok hamisítottak akik kivették a Bibliájukból. És ezt bármelyik könyvvel meg lehet csinálni a Bibliából mert mindegyik problémás tárgyi és tartalmi hitelesség szempontjából.

"A Korán többféle olvasta, konkrétan több ezer különbséget jelent egymáshoz képest, leírva."

Ezt már többször is beszéltük és kezd ez is szánalmas lenni hogy ezt erőlteted. Mondjuk megértem hogy ha már mást nem tudsz felmutatni, megpróbálod behazudni hogy a különböző olvasatok eltérő Korán változatokat jelentenek. Többféle olvasat a nyelvjárások miatt van. Már Mohamed próféta is engedte annak idején pedig akkor még kisebb területről volt szó földrajzilag. Elmagyaráztam neked egy egyszerű példával. Ugyanazt a magyar nyelvű szöveget Magyarország különböző területein eltérően fogják kiejteni pedig ugyanaz a szöveg. Ehhez nem kell sok ész hogy belássuk. Mohamed próféta leíratta a Korán verseket és ő is tanította a helyes kiejtéssel, de engedte a különböző olvasatokat mert nyilván nem lehet eltüntetni a nyelvjárásokat. A harmadik kalifa idején valószínűleg már nagyon eltérhettek a helyes kiejtéstől és talán írásban már hibák is megjelenhettek ezért egységesítette a kiejtést a meglévő első kalifa által összeállított Korán alapján.

"Az konkrétan írásbeli eltérés, a leírt szövegben. Nem pusztán ugyan annak az arab szövegnek a másféle kiejtése. Különben hogyan jelenhetne meg nyomtatásban?"

A szöveg ugyanaz mivel megvan a harmadik kalifa által összeállított Korán több példánya is. Ezt tekinti minden muszlim alapnak. Ettől eltérni nem lehet. Az ékezetek azok amikben lehetnek eltérések, de ahogy korábban írtam az arabok ékezetek nélkül is el tudják olvasni.

"Melyik? A 30-ból melyik? Ráadásul, még az régi szövegek sem mutatnak egyezést. Ugyan úgy van egy csomó eltérés, meg javítgatás, mint az újszövetség kéziratai között. Nincs eredeti Korán."

Ja hogy szerinted már 30 eltérő Korán létezik? :) Nincs semmiféle eltérés. A ma használt Korán ugyanaz amit a harmadik kalifa elküldött mindenfelé az akkori állam területén.

"2019-ben jelent meg egy könyv dr Daniel Alan Brubaker-től. Tessék a csatornája "

Több ezer eltérés persze :) Kis millió Korán kézirat létezik. Talált egyet ami eltér a többitől és ami lehet igaz is, és akkor mi van? Ez lehet másolási hiba. Van olyan muszlim közösség aki szerint ez a Korán kézirat a hiteles? Nem találsz ilyet. Nincs mögötte senki és soha nem is volt olyan muszlim közösség amelyik azt állította volna hogy az ő Korán változatuk eltér és az az igazi. Keresztényieknél mindegyik eltérő Biblia mögött áll egy irányzat amelyik azt állítja az ő eltérő Bibliájuk a hiteles. Az ilyen alakok rövid úton akarnak híresek lenni, a keresztények pedig ugranak és felkapják ahogy te is.

"De, vessük össze a két kulcsfigurát Jézust és Mohamedet. Egyértelmű a különbség. Jézus egy békés, elképesztően bölcs tanító volt, aki az életét is hajlandó volt feláldozni másokért. Mohamed ehhez a szinthez képest egy hadakozó barbár."

A beszélgetés végére sikerült lesüllyedned a legprimitívebb fanatikus szektás keresztények szintjére. Például mikor feltesznek egy kérdést az iszlámról, mindig megjelenik egy két ilyen primitív szektás keresztény és leírja ezeket a hazugságokat mint te, például hogy Mohamed barbár gyilkos volt Jézus meg békés, szerettet tanított de az iszlámban nincs szeretet és ilyen aljas hazugságok. Te azt állítottad hogy azért vagy itt hogy engem meggyőzzél. Ilyen nevetséges primitív hazugsággal akarsz meggyőzni? :) Ha egy muszlimnak ilyen hazugságokat írogatsz, egyrészt kiröhög, butának néz téged akinek fogalma nincs az iszlámról, másrészt azt fogja gondolni hogy ilyen hazugságokkal akarod igazolni a saját vallásod igazát. Szóval megint bizonyítottad hogy nem engem akarsz meggyőzni hanem saját magadat de már csak ezek a legprimitívebb hazugságok maradtak ahogy látom. Természetesen az állításod nem igaz. Mohamed próféta a legjobb erkölccsel rendelkezett amit még azok is elismertek akik meg akarták ölni. Hadakoznia pedig a puszta túlélésért kellett. Persze Jézus is a legjobb erkölccsel rendelkezett mert szintén próféta volt.

"Mohamed az erkölcs mintapéldája, de a 111. szúrában szabályosan pokolba átkozza a nagybátyát és annak a feleségét."

Ez Isten szava, nem Mohamed prófétáé. Egyébként ez a személy is a Korán igazát bizonyítja. Évekkel korábban lett kinyilatkozva a vers amiből kiderül a nagybátyja nem lesz muszlim. Neki csak annyit kellett volna tennie hogy muszlimnak mondja magát, és akkor a Korán meg lett volna cáfolva de nem tette. Tehát a Korán előre leírta hogy nem lesz muszlim és nem is lett.

"Miért kövessem? Nincs rá okom és ennél van jobb alternatívám, ami minden jel szerint, még a puszta tényeket nézve is közelebb áll az igazsághoz, mint ez."

Ez most viccnek szántad? A keresztény vallás a jobb alternatívád? Ha te azt mondod keresztény akarsz lenni, nem leszel muszlim te dolgod. Ha megnevezel egy konkrét tanítást az iszlámból, mondjuk azt mondod nincs kedved naponta ötször imádkozni ezért keresztény maradsz, te dolgod. De ha azt mondod hogy a keresztény vallás jobb alternatíva mint az iszlám, akkor az egy nevetséges vicc kategória állítás részedről. Ráadásul még hazudozni is kezdtél hogy ezt igazold.

"Amit te írsz, az vonzó abból a szempontból, hogy elég egyszerű, de egyúttal elég felszínes is. pl. A Koránban az emberek, mind erkölcsösek. Mert az emberek mind erkölcsösek?"

Nem, a Koránban nem mindenki erkölcsös. A próféták erkölcsösek, hogy ezzel is példát mutassanak. Szemben a Bibliával ami szerint ugyanezek a próféták, részeges, cselszövő, parázna gyilkosok akik szexrabszolgáklat tartanak vagy éppen saját lányukat ejtik teherbe. Ez neked a jobb alternatíva? Jobb lett volna ha az utolsó hozzászolásodat le sem írod. Ezzel azt bizonyítottad hogy a saját hited hazugságokon alapul.

"A szeresd ellenségedet, vess véget a gyűlölet láncnak, az Mohamed életében hol érvényesült?"

Például ott mikor az iszlám eltörölte a vérbosszút, ami korábban az araboknál mindennapos volt. Onnantól a sértett fél a bíróságon kérhetett jóvátételt és az állam bűntette meg az elkövetőt. Mohamed próféta megbocsátott azoknak akik bántalmazták, vagy meg akarták ölni és általában véve a mekkaiaknak megbocsátott. Még annak is megbocsátott aki megölte a nagybátyját. Az illető egy rabszolga volt, és simán kivégeztethette volna de nem tette.

"Én is hiszek Isten létezésében és szerintem a Biblia sokkal mélyebb, sokkal összetettebb, sokkal több bölcsességet tartalmaz, mint a Korán."

A Biblia tele van pogány hamisítással.Az Ószövetség tele van népirtásra felszólító versekkel, hitet elhagyók kivégzésével, halálra kövezéssel. Az Újszövetségben meg egy két üres szlogent olvashatsz. Ez a mélyebb összetettebb bölcsesség? :)

"Jézus élete és tanítása, felette van minden egyéb vallásnak, amit ismerek. Maga a szeretet üzenete, egyedüli. Vannak máshol is hasonló előírások, de más a motiváció, más a világkép, más a cél. Igazából, minden, amit leírtál megtalálható a kereszténységben is."

Ja a sokászos hazugság. Jézus szeretet tanított az iszlámban meg nincs szeretet :) Már a kérdés elején leírtam mennyire sok szó esik a szeretetről a Koránban. De a Koránban van mögötte tartalom is, míg a Bibliában csak üres szlogen hogy szeresd Istent és a másikat. Nincs mögötte tartalom.

""A természet megfigyeléséből megláthatjuk Istent..Ez benne van a Bibliában."

Aha, mikor azt írja a Biblia hogy előbb lettek megteremtve a növények mint a Nap? :) Vagy mikor az egész világot elöntötte az özöníz? :) A Biblia tele van tudományos tévedésekkel.

"A szeretet, a tisztelet, az erkölcsös életmód, a szegények megsegítése... Ezekkel Mohamed semmi újat nem mondott."

Ki mondta hogy újat mondott ezekkel? Minden próféta ezeket tanította.

"Én a háromságban sokáig nem hittem, de hittem a kereszténységben és Jézus tanításában és feltámadásában. Most már a háromsággal sem állok annyira hadilábon, mert már sokkal jobban értem. Az, hogy ez egy pogány hamisítás...ez meg egyszerűen nem igaz."

Akkor nagyon rossz úton haladsz. A szentháromság egy pogány tanítás. Aki ebben hisz az nem egyistenhívő. Jézus keresztre feszítése és megváltó halála szintén pogány hamisítás. Ha megfigyeled ateisták is ezeket támadják a leginkább a kereszténységben, mert a vak is látja hogy értelmetlen pogány hamisítások.

"mint már mondtam, én nem egyszer tapasztaltam, hogy az imáim meghallgattattak. Isten nem hallgatja meg az imákat, ha nem úgy végzed mint a muszlimok, csak fohász stb... ezt nekem nem fogod egykönnyen bemagyarázni."

Azt mondtam nem fogadja el mint ima, de elfogadhatja mint fohász. Amúgy meg a te logikád alapján egy gazdag ateista is gondolhatja azt hogy jó úton halad mert sikeres és gazdag, elért minden amire vágyott. Ebből mire következtetsz? Segítek. Arra hogy Isten ezen a világon hitetleneknek is megadja amire vágynak. Érted. Szóval az hogy te vágytál valamire és teljesült nem biztos hogy azt jelenti jó úton jársz. Én azt javaslom inkább használd az eszed és ne hazudj magadnak.

"de maga a vallás és annak a tanítása, számomra problémás"

De mi problémás számodra az iszlámban? Amiket eddig leírtál az mind hazugság volt Mohamed prófétáról.

"Te most össze-vissza idézgettél verseket a Koránból, melyekről úgy gondoltad, hogy hellyel közzel megfelelnek a tíz parancsolat adott pontjának. Ráadásul szombatot péntekre hamisították benne. Ez elég egyértelműen mutatja, hogy a Korán hamisítás."

Ebből is látszik milyen gerinctelen vagy és hazug. Mind a tíz egyezik, egyedül a péntek nem de annak nincs jelentőség a tanítás szempontjából.

"Nem, ez nem igaz. A tíz parancsolat konkrétan Isten szava, amit Ő maga vésett ujjával a kőtáblákra."

Istennek nincs ujja te szerencsétlen.

"Ezzel szemben a Bibliát se a zsidók, se a keresztények nem tartják diktál műnek. Ugyan néha megszólal benne Isten, de a többsége ezen műveknek csak sugallt."

Ha a Tízparancsolatot Isten maga küldte el és Isten szava akkor a többit ne tudta volna elküldeni? Gondolkozz egy kicsit.

"Ezt melyik youtuber rabbitól hallottad, hogy nincs bajuk a zsidóknak azzal, hogy Mohamed meghamisította a Tórát?"

Mondtam már hogy Mohamed szerintük nem próféta ahogy szerintük Jézus sem, de általában véve az iszlám tanítással nincs bajuk a zsidóknak, ellenben a keresztény tanításokat elutasítják.

"Igen, a Bibliát. Ezen felül minden későbbi római és zsidó forrás is erről ír. Mohamed képzelgése egyedül a Koránban olvasható."

Alig van forrás ami egyáltalán megemlíti Jézust és azok is későbbiek. Sem Jézusra vonatkozóan sem arra hogy ő halt meg a kereszten, nincs semmilyen korabeli forrás a Biblián kívül, a Biblia hitelessége pedig nulla.

"Az nem feltételezés, hanem történészek állítása. Ráadásul János evangéliumából való töredék a 2. század elejéről való, tehát még tárgyi bizonyítékkal sincs 100 év."

Történészek feltételezése. De ami kézzel fogható az Jézus után többszáz évvel későbbi. Te a legkorábbi szövegtördéket mondod de az is száz év.

"Amúgy milyen tárgyi bizonyítékok is vannak Jézus Mohamed által hallucinált halálának módjára?"

Nincs egyelőre tárgyi bizonyíték de Jézus kereszthalálára sincs semmi tárgyi bizonyíték. Az ilyenek hogy halotti lepel, keresztfa, mint kiderült, keresztény hamisítások. A kormeghatározás szerint sokkal későbbiek. Középkori hamisítások. Logikailag viszont sokkal hihetőbb az iszlám álláspontja.

"Te félkegyelmű idióta, sajnos általános iskolán nem jutottál túl. Ugyanis ilyen esetben semmi értelme átlagot venni."

Tehát akkor már tudod mi az az átlag :) Legalább tanultál valami újat. És van értelme átlagot számolni. Miért ne lenne?

"Te idióta, ha a 4. század vége lenne, ami hazugság volt részedről, akkor se jönne ki az általad írt időintervallum. Legfeljebb 5. század végével."

Ha 5. század vége lenne az már majdnem Jézus után 500 év te észlény.

"Tekintve, hogy a papír és pergamen nem a legidőtállóbb hordozó, nem nagyon probléma. Igazából az is csoda, hogy maradt fenn néhány régebbi. Tudom, hogy csekélyebb értelmi képességű embereknek, mint te, ezt nehéz felfogni, de gondolj bele. Például a híres holt-tengeri tekercsek csak azért maradhattak fenn abból a korból, mert barlangok mélyén, légmentesen zárt edényekben voltak elzárva. Sok már így is szétmálló állapotban volt."

Ez is tipikus keresztény hazugság. Jóval Jézus előtti időszakokból is maradtak fenn tekercsekre írt szövegek, nem is kevés szóval ez nem kifogás.

"Sajnos te is egy IQ ninja vagy, akinél a macskánk is okosabb, de nekünk egyetemen volt pl anyagtechnológia, ahol tanítottak anyagok öregedéséről is. Sokszor a néhány száz éves könyvek is öregedés következtében elkezdenek mállani, itt pedig 2000 évről van szó."

Te egyetemen? :) Oké hogy esett a színvonal, de azt mondod te egyetemet végeztél? Az írásod alapján max általános iskolát végeztél.

"Ha már ez feljött, akkor megmutatnád nekem az eredeti Koránt? Tehát a teljes Koránt, amit Mohamed idejében írtak le. Az bő 600 évvel későbbi történet. Kíváncsian várom."

Mohamed idejéből egyelőre nincs teljes Korán de van olyan részlet ami abban az időben keletkezhetett. Ugye az Ószövetség esetében legalább ezer év a különbség, az Újszövetség esetében pedig 100 év a legkorábbi szövegtöredék keletkezésének ideje. Teljes Korán pedig 7. századi.

"Érdekes, hogy eddig csak nálad találtunk hazugságot, nem is keveset. Hol elismered ezt a hazugságot kelletlenül, pl Vatikáni Kódex, hol tovább tagadod."

Azt írtam 4. század végén keletkezett 4. század eleje helyett. Hát ez hatalmas leleplezés :) Még egy ilyen tévedést is hazugságnak próbálsz beállítani. Te viszont akkor is hazudsz mikor kérdezel.

"Bocsánat akkor az elbukásaidat! Nincs időd? Készülsz a karácsonyra?"

A karácsony egy pogány ünnep és kicsit sem érdekel. Semmi köze Jézus születéséhez. Az egész keresztény vallás tele van ilyen pogány hamisításokkal.

"A válaszoló egy sokkal mélyebb, összetettebb és lelkibb dologról (amikor a gyűlöletláncot említette) beszélt, mint egy törvény. Jézus tanításai és az egész Biblia sokkal összetettebb és mélyebb, minthogy egy törvénygyűjtemény legyen. A léleknek a legmélyebb zugait is felkutatja."

Nincs semmiféle mélyebb tanítás a Bibliában. Ilyen népirtásra felszólító versekkel van tele az Ószövetség:

Mózes 4 31:17-18. Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival. De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben.

Itt meg azt írja, saját kezűleg kell megölnöd a gyereked is, ha más vallást akar követni.

Mózes 5. könyve, a törvény summája 13:6 - 9 Ha testvéred, anyádnak a fia, vagy a saját fiad, leányod, kedvelt feleséged vagy testi-lelki jó barátod titokban így csábítgat: Menjünk és tiszteljünk más isteneket, akiket nem ismertél te sem, atyáid sem, azoknak a népeknek az istenei közül, akik körülötted vannak, akár közel, akár távol, a föld egyik végétől a föld másik végéig, ne engedj neki, és ne hallgass rá, ne szánd meg, ne kíméld és ne mentegesd azt, hanem öld meg irgalom nélkül! Te emelj rá először kezet, amikor kivégzik, és csak azután az egész nép!

Ezek tényleg nagyon "mély" összetett "lelki" tanítások. Ha a sátánnak volna könyve, ilyen versekkel lenne tele.

Az Újszövetségben pedig néhány üres szlogent találsz, tartalom nélkül.

Nem ferdítek és nem próbálom meg ostobának beállítani a válaszolókat. Ti próbáljátok meg úgy beállítani mintha én nem érteném a Bibliát. Most is mutattam két verset a Bibliából. Egyikben népirtásra van parancs, másik pedig a vallást elhagyók kivégzésére ad parancsot. Persze magyarázatot ezekre nem adták, csak a szokásos személyeskedés és mellébeszélés. Egyébként ezekre a versekre nem lehet semmilyen magyarázat, így nem meglepő hogy meg sem próbálod megmagyarázni. Ezek nem származhatnak Istentől. Ennyi a válasz.

Ahogy Korábban is írtam szánalmas hogy a nyelvjárások miatti eltérő Korán olvasatokat úgy próbáltad meg beállítani, mintha ezek külön Korán változatok lennének. Közben meg nem veszel tudomást arról hogy minden keresztény irányzat Bibliája eltér mert más más könyveket tekintenek hitelesnek és csak az Újszövetségi kéziratok között több százezer az eltérést számoltak össze. Szóval amit állítasz a Korán esetében nem igaz, a Biblia esetében viszont fennáll de ez téged nem érdekel. Így nehéz elhinni hogy őszinte vagy.

Az imádkozás témájától pedig már jó ideje eltértünk. Ott tartottunk hogy kb 80-90%-ban bizonyítottam hogy Biblia rituális kötelező imát ír elő ahogy az az iszlám vallásban is kötelező. Megcáfolni eddig senki nem tudta. Egyedül a héber szavak jelentése miatt nem mondom hogy 100%-ban bizonyítottam. Ha esetleg valaki még hozzászólna, akkor kérem az imával kapcsolatban tegye, de szerintem már zárható ez a kérdés.