Mikor fogjátok már fel végre ateisták, hogy az ateizmus is egy hit? Nem hiszel, és ez is hit. Igen hiszek, nem. Nem hiszek! Zavaró, de ez van. És bizonyítsátok be, hogy Isten nem létezik!

Először is a hoz hogy tagadjanak valamit valakit el kell ismerni hogy van .

A semmit nem lehet tagadni .

Azért nem akarják, mert akkor be kellene ismerniük gondolkodási módjuknak homokalapját. Ezért kénytelenek menekülőre fogni és homokba dugni a fejüket Istennel kapcsoltban. De ezt csak addig tudják megtenni, amíg meg nem halnak! A halál könyörtelenül szembesíti őket a téves gondolkodási módjaikkal, ezért félnek annyira a haláltól és a halál utáni élettő!

"Maguk a hitetlenek sem tudják pontosan megmondani, hogy miért nem hisznek. Azért nem tudják, mert nem akarják! Azért nem akarják, mert nem hajlandók mélyebbre ásni, nehogy magatartásuk homokalapját be kelljen ismerniük. Az emberek tehát menekülőben vannak a problémák elől, menekülőben vannak önmaguk elől, egymás elől, s mindez azért van, mert menekülőben vannak Előlem! Nem hiszik el, hogy Én vagyok a legjobb számukra! Nem hiszik el, hogy boldogságuk elől menekülnek, amikor Előlem menekülnek! Nem hiszik el, hogy Én vagyok az ÉLET! Nem hiszik el, hogy a mulandóság föláldozása az örök élet érdekében a legjobb, amit ember megtehet a földön! Nem hiszik el, hogy mindenki pontosan azért jött le a földre, hogy ezt megtegye!

És mert nem hisznek, ezért nincs boldogság, csak bódultság, nincs öröm, csak üröm, igazság helyett a gazság uralkodik, s az önszeretetet teljesen leváltja, felváltja az önzés!" (Jézus; Hang: 15/1420)

Stephen Hawking egy riportban mondta: "Nem állítottam, hogy nincs Isten. De bebizonyítottam, hogy a világ keletkezéséhez nem volt szükség az ő közreműködésére."

Darwin sem bizonyította az Isten nemlétét - de azt igen, hogy az élőlények kialakulásához, fejlődéséhez nem volt szükség isteni beavatkozásra.

Ez a különbség a tudomány és a vallás között: a vallás a hiten (sokszor a vakhiten) alapul, és nem magyarázattal szolgál, csak azt mondja, hogy hidd el, mert "írva vagyon", vagy mert "én mondom". Ezzel szemben a tudomány érvekkel, egymásra épülő bizonyítékokkal, kísérletekkel alátámasztja az állításait. Amit pedig nem tud megmagyarázni, arra a tudomány nem egy felettünk álló lény beavatkozását rángatja elő mnagyarázatként, hanem egyszerűen elismeri, hogy ezt még nem tudjuk megmagyarázni.

Isten (vagy akár istenek) léte vagy nem léte pusztán hit kérdése, ez soha nem lesz tényszerűen tudományosan vizsgálható. Természetesen azt mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy hisz valamely isten létében, vagy nem... A tudomány egzakt állításai ezzel szemben nem hiten alapulnak, hanem megfigyeléseken, számításokon, amelyeket lehet, hogy nehéz megérteni, de meg lehet.

Mindezek alapján a tudományos nézet az, hogy bármely isten létezése ugyan nem kizárt, de igen kevéssé valószínű, mert bizonyítható, hogy a világ létre jöhetett és működhet az Isten, vagy istenek bármilyen közreműködése nélkül is.

Én nem értem, miért kell ilyen kérdéseken egymásnak esni? Vannak hívő emberek, és vannak atisták... Még nálunk is, egy családon belül. Mindenki azt hisz vagy nem hisz, amit akar, felesleges egymást ezért cseszegetni. Ha jól tudom, vallásszabadság van...

Akik nem gyűjtenek bélyegeket azok mikor fogják fel ,hogy a nem-bélyeggyűjtés is egy hobbi ? Kb ennyi értelme van a kérdésednek.

Amúgy az kell bizonyítson aki állít valamit, továbbá valaminek a nem-létét nem lehet bizonyítani, csak a létét. Ha valaki azt állítja ,hogy van Isten akkor arra nem az a bizonyíték ,hogy nem tudom bebizonyítani a nemlétét.

Ejha. Nagyon elszabadulnak az indulatok amikor nem kellene. Isten léte nem bizonyitható közvetett csak közvetlen módon.

Nincs rólla kép, film, nem jelenik meg az égen hogy egyértelmüen mindenki lássa.

Nem lehet megérinteni, kivágni egy darabot belőlle hogy tanulmányozhassuk.

Az ateista állitás a fizikális látáson alapszik, ha nem látom akkor nincs, ez a legjobb érvük rá.

Az ateista nézetre ami érthető is, rásegitett az évszázadokon keresztüli keresztény gonoszság zsarnokság, gyilkolászások.

Rásegit az is hogy rengeteg vallás van és összevisza mindenfélét állitanak.

Sok tényezője van az ateizmusnak amiért létezik, és nem az ateistákat kell vádolni vagy számonkérni Isten nem létéröl való bizonygatással hanem, az igazi keresztény kell bizonyitsa Isten létét a jelleme az életmódja a beszéde által mert fizikálisan a jelenlegi állapot szerint nem lehet.

Az ateisták ugyan olyan emberek mint a keresztények vannak jók vannak gonoszak köztük. Nem a keresztény dolga elitélni.

Én ugy gondolom hogy van sok olyan ember aki hiszi hogy van Isten és még is fertelmes és undoritó dolgokat követ el sokkal roszabbakat mint pl egy ateista.

Az ateisták és a kereszténységen is belül sokan az evolucióba kapaszkodnak és tudományos tényként ismerik el ami nem azt jelenti hogy a valóság. Az is egy világnézet. Sokan öszekeverik a megértést és az egyetértést ezért vannak brutalitásba torkoló viták és hangok. Az evolucio nem egyetemes ugyan ugy mint a teremtés sokan ebbe vannak meggyőződve sokan meg abba. És ez igy is fog maradni. Nekünk kreacosoknak a teremtésre van sok közvetlen bizonyiték hisszük, valljuk, látjuk.

Olyan ember még nem született meg a földön akinek ne legyen hite ki ebbe ki abba hisz. Az évmiliárdokat is csak hinni lehet ugyan ugy mint azt hogy Jézus az Isten fia aki ezelőtt kb 2000 évvel meghalt értünk.

Sokan akik elfogadják az evoluciót, 0% látnak az általuk vélt folyamatbol, elhiszik amit írnk mondanak a tudósok anélkül hogy látnák a megismétlés, anélkül hogy lássanak egy tudós által végbement kísérletet. Ezért nem szabad senkit elitélni.

Nekem személyszerint és sokan másoknak is sokkal több hitre van szükségünk arra hogy elfogadjuk az evolució random hipotézisét.

A Teremtés a készröl tesz bizonyságot ami akkor elkészült Isten által amit a saját szemünkel látunk megfigyelhetünk.

Az evoluciót lehetetlen megfigyelni, és képtelenség megválaszolni a hogyanját egzakt tudományal, ezért van az hogy módosul a hipotézisük mert nem egzakt tudományal van előadva. A tudományban rengeteg egzakt hipotézis, kísérlet, definició van, az evolució egésze nem tartozik ezek közzé ezért a tudományt egységesen veszik hogy bele lehessen olvasztani,

nincs olyan hogy egységes tudomány, tudományágak vannak.

Az evolució hipotézis elfogadói kisértetiesen hasonlit A Jehova Tanui féle valláshoz hitrendszerhez. Előre megjövendölnek valamit majd aztán amikor nem következik be kimagyarázzák és egy újabb nagyobb jövendőlést általuk vélt igazságot mutatnak be. Amikor a hit megerőszakolta a tudományt ugyan ilyen hangzások jöttek és jönnek létre. Változnak a szempontok a hipotézisek "többet tudunk"

"nem az volt a helyes hanem ez a mostani"

Ezzel az a gond hogy körbe körbe szaladgálnak mint a kutya mikor a saját farkát akarja elkapni.

Mert a helytelen dolgot amit utólag valaki megcáfolt addig helyesnek igaznak adták elő.

A valóság és igazság szempontjábol hiteltvesztett vallások ezek.