Hogy lehet, hogy a harmadik világban nem hanyatlik úgy a vallás ahogy Európában, Észak-Amerikában, Ausztráliában, Új-Zélandon?
A vallás erősödése (terjedése), illetve visszaszorulása mindig a társadalmi bizonytalansággal függ össze. Ahogy nő azok száma, akik képtelenek a megélhetést családjuknak biztosítani, vagy ahogy nő a megélhetési nehézség, úgy nő a vallás szerepe. Megfordítva, mikor a gazdasági érvényesülés javul, a vallás szerepe csökken.
Ennek okát az emberi gondolkodás (agy) működésében kell keresni. Az ember legerősebb ösztöne az életben maradás, utána a bizonytalanságtól való menekülés. Megfigyelhető, hogy súlyos betegek a vizsgálat alatt a legelesettebbek. Ha megtudják a rossz bizonyosságot, egyfajta belenyugvás vagy cselekvési kényszer lesz úrrá rajtuk. A vallás segít a bizonytalanságot elviselni, hatása körülbelül olyasféle, mint mikor a sötétben rettegő és síró kisgyerek megérzi az anyja simogató kezét vagy hozzá bújhat.
Az USA-ban mindig is a legstabilabb életszínvonalú Közép-nyugaton volt, és van a legnagyobb arányú vallás gyakorló keresztény népesség.
Annó a németalföldön is a jóléttel együtt erősödött meg a vallásoság.
A vallás közösségformáló tényező. A homogénebb és összefogóbb közösségekre jellemző.
Anyagi helyzethez, csak lokálisan köthető és kis mértékben. Európában a (nagyon) szegények hagyták el legnagyobb számban a vallásukat.
...
Az egy nagy tévedés, hogy az arab országokban nincs szegénység. A legdurvább diktatorikus rendszer a szaudi, ahol az uralkodó réteg szorosan együttműködik a vallási vezetőkkel, a saria van érvényben. Ott nem kérdik, kívánsz-e vallásos lenni, hanem kivégeznek, ha nem vagy az.
Ezen felül, van úgynevezett megélhetési vallásosság is, bárhol a világon. Ennek legfőbb jellemzője a szaudi módszer. A hatalom és az egyház szorosan együttműködve tartja kézben az irányítást. Itt a vallási érzület csak képmutatás, kizárólag megtévesztésre szolgál. Jó példája ennek a hazai állapotok, lehet tanulmányozni.
"Jó példája ennek a hazai állapotok, lehet tanulmányozni."
Nem tudom jártál-e mostanában Magyarországon, de össze hasonlítani a fidesz kormányt a szaúdikkal és az ottani teokráciával erős túlzás, sőt a túlzás enyhe kifejezés.
Orbán egy populista "illiberális" demokráciát akar, de egyenlőre még ez sincs, ő és az oligarchiái feudális állapotokat idéztek elő Magyarországon, annyiban jön ide a vallás, hogy nem győzi hangsúlyozni, hogy megvédi a keresztény Európát a migárcsoktól, de összességében közük sincs a valláshoz.
Ezzel szemben a szaúdi család és az ottani muszlim klérus álltal bevezetett diktatórikus teokrácia és a shária törvény megfelel az iszlám vallás tanításainak.
Orbánt inkább Putinhoz lehetne hasonlítani, de még ő is zsebre vágja Orbánt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!