Miért van átértelmezve az alábbi igevers? Más a Jehova Tanui forditás és más az összes többi? Miért,és mi az értelme?

@ "Bizony mondom neked"

Jézusnál ez egy gyakori szófordulat és soha nem tette hozzá, hogy ma. Ezért vélhetően most sem tette ezt, hanem a szokásos fordulat után jön maga az ígéret. De az is igaz, hogy az ígértet nyomatékozása érdekében szokás használni a "ma" szó: "Ma megígérem neked, hogy ..."

@ "paradicsom még napjainkban sincs."

"Ismerek egy embert Krisztusban, aki tizennégy évvel ezelőtt – testben-e, nem tudom, vagy testen kívül, nem tudom, Isten tudja – elragadtatott a harmadik égig. S tudom, hogy ugyanez az ember – testben-e, vagy testen kívül, nem tudom, Isten tudja – elragadtatott a paradicsomba, és titkos igéket hallott, amelyeket embernek nem szabad kimondania." (2Kor 12,2-4)

Pál apostol ideiglenesen elragadtatott a paradicsomba, tehát nem igaz, hogy nem létezik. Pál azonban nem tudja megmondani, hogy ez az élménye testben vagy testén kívül történt-e, tehát elvileg lehet testen kívül is a paradicsomban lenni.

@ "Talán azt a tanitást szeretnék támogatni ezzel a piciny vessző elhejezésével, ami a halál utáni azonnali feltámadást támogatja."

Szerintem nem nagyon állította még senki, hogy Jézus még aznap feltámadt volna. A test és a lélek szétválasztásával volt szokás ezt valahogy magyarázni.

@ "Az Új Világ Fordítás készítői a vessző elhelyezésekor figyelembe vették Jézus szavait a Máté 12:40-ben, miszerint halála után 3 napig a sírban lesz, illetve a János 20:17-et, ahol arról beszél, hogy még nem ment fel az Atyához."

Az apostoli hitvallás is egyértelműen állítja, hogy Jézus "alászállt a pokolokra", tehát az alvilágba, a holtak honába(héberül seol, görögül hádész). A katolikus dogmatika is világosan és egyértelműen tanítja, hogy Jézus halálával és feltámadásával győzte le a bűnt és a halált. Teológiailag tehát valóban problémás és mindig is problémás volt, hogy miként üdvözülhetett a Lator még aznap, amikor a megváltás még nem teljesedett be. Ha feltámadás nélkül is lehet üdvözülni, akkor minek a feltámadás?

Régebben ezt csak a test és a lélek szétválasztásával tudták valahogy magyarázni, vagyis egy olyan üdvösséget feltételeztek, ami mégsem teljes üdvösség, mert ahhoz a test feltámadása is kellett. Tehát úgy gondolták, hogy Jézus és a lator valahogy egyszerre lehettek az alvilágban és a paradicsomban is.

Ma már egy modernebb magyarázat is létezik. Aki meghal az kilép az idő megszokott folyásából és Isten időtlenségéhez kerül közelebb. Teljesen mindegy hát, hogy ki mikor hal meg és mikor támad fel, hiszen Isten úgyis megismerteti mindenkivel az egész történelmet s annak minden egyes napját.

A lator ugye nem támadt fel aznap, hanem majd feltámad úgymond az utolsó napon, de ezt mégsem kell úgy megélnie, hogy évezredekig tengődik a seolban, hanem akár nagyon rövid időnek is tűnhet a számára, s máris támad fel. S ha feltámad, Isten illetve Krisztus a történelem akármelyik napját megmutathatja neki, akár melyik napjára elmehetnek, így akár a halála napjára is.

Kedves Kérdező!

Nincs átértelmezve. A forditásnál rossz helyre tették a vesszőt. Mert igy hangzik a mai forditásokban: "mondom néked, ma velem leszel a paradicsomba." Az eredeti forditásban pedig igy hangzik: "mondom néked ma, velem leszel a paradicsomba." Vajon Jézus még aznap felmet a paradicsomba? Mint tudjuk, három napig a sirban volt. Tehát nem igéretett olyant, hogy még aznap magával viszi a latrot a paradicsomba. Egy vessző rossz helyre tétele, mennyire meg tudja változtatni egy mondat értelmét? És ez nem a mi elgondolásunk szerint van igy. Logikusan kell nézni a tényeket. Üdv: Judit!